本研究主要為探索生物技術公司於組織變革上所存在的可能特性與成因。而所採用之研究方法，為從內外部環境及領導者背景之分析開始著手，進而得知各種因素對組織策略訂立上的影響，並透過所得出之策略方向，去了解個案公司各階段組織結構的形成因素與特性。最後，利用實際生技個案公司在不同階段組織變革過程中組織結構的特性，與理論之間作對比分析，找出其中差異及差異的原因。
本研究結果發現，在生技公司的初創時期，由於生技產業具有研發前置時間冗長之特性，普遍會讓生技公司對於產品發展功能轉變成部門化的需求延緩，產品發展功能亦往往因而散佈於各不同技術部門當中。
在生技公司以研究為導向的時期，公司最重要在於研發能力的建立，研發能力的強弱，會直接影響生技公司的價值，故很早就會開始成立研究的相關部門，並迅速發展，最終會較公司其他部門更早成熟與正式化。此外，在研發相關的組織結構中，極可能會採用能同時滿足技術別部門與專案雙方的「矩陣式的專案管理組織」；而對於生技公司整體的最佳組織結構，則可能會採用同時混合了功能式(非研發部份)及矩陣式(研發部份)組織結構特質與優點的「混合式的矩陣組織」(hybrid matrix structure)。
在組織變革過渡期，由於本土投資人短視心態之影響，生技公司開始極力追求效率，並尋找公司中可改革、提升效率之機會，而於生技公司中最為龐大之研發部門則必為其首選。最終，在公司以產品為導向的時期，生技公司會走向更為效率導向、機械式的組織型態，並可能會把一切非核心之功能委外，走向接近虛擬式組織的結構。
最後，在經過本研究對於生技公司組織變革的分析後，得出三個管理意涵，包括如下：
一、對於新創生技公司而言，其變革的核心要點在於研發機能與系統上的改變。
二、對於研發型的生技公司而言，除了要追求研發運作的效率外，更重要的是要保有研發創新的能量。
三、對於新創的研發型生技公司而言，公司首個產品的推出，包括推出前與推出後的期間，為組織變革上的重要分水嶺。

This paper is trying to identify and further discover the possible characteristics and reasons for organizational restructuring in a Biotechnology company.
The research methodology is firstly to analysis the internal/external environment and the senior management team profile, then to knew what is each factor’s influence
made to the organization strategy, and according to the outcomed strategy direction, to understand the case study company various stages organizational structure origin
and characteristic. Finally, compared with the theory and the biotechnology company structure characteristic which in the different organization stage, to discover the difference and the reasons.
This study result finding that in the biotechnology company early established time, because of the industry has the lengthy lead-time on the research and development, this characteristic generally let the biotechnology company delay the demand of transfer from product development function to departmentalize, thus product development function is very much likely dispersed in separate and different technical units.
In the stage as biotechnology company research oriented, the most crucial challenge of company is to set up the research and development ability, the research and development ability strong or weak will directly affect the value of biotechnology company, therefore very early start to establish the research related departments, and
these departments finally will early mature than any other departments. In addition, in the research and development related organizational structure, extremely possibly use
the "matrix project management structure” which can simultaneously satisfy both technical department and other sides. But regarding the best organizational structure
to the whole biotechnology company, will possibly use the “hybrid matrix structure” which can simultaneously mixed the organizational structure characteristic advantage
of function type (non-R&D part) and the matrix type (research part).
In the organizational restructuring stage, because of the effect of domestic investor’s nearsightedness, a Biotech company begins to pursue any method or opportunity to raise the internal effectiveness. The laboratory will be the first one to review for effectiveness improvement possibility for its restructuring purpose. After all these attempts and restructuring process, the non-core business is outsourced to others for a more effectiveness- and mechanical-oriented organization.
At last, this empirical research shows 3 managerial meanings as followings:
A. The core of the restructuring for a newly start up Biotech company is the mechanism of research and development change.
B. The research-oriented Biotech company needs to maintain the innovative development momentum excepts pursue the effectiveness.
C. The start-up research-oriented Biotech company’s organizational restructuring breakthrough point lies in the first launch of commercialized product.

第一章 緒論
第一節 研究背景………………………………………………………1
第二節 研究動機………………………………………………………2
第三節 研究目的………………………………………………………3
第四節 研究流程及章節架構…………………………………………4
第二章 文獻整理及探討
第一節 組織結構理論………………………………………………………..7
第二節 組織變革理論……………………………………………………...14
第三章 研究設計
第一節 研究架構…………………………………………………….24
第二節 資料收集及分析方法……………………………………….25
第三節 研究限制…………………………………………………….26
第四章 生技產業分析
第一節 生技產業發展現況………………………………………….28
第二節 生技/製藥產業經營模式…………………………………..40
第五章 個案分析
第一節 個案公司背景資料………………………………………………..50
第二節 各階段組織結構的變遷、變革前後組織結構特性……….61
第三節 各經營環境因素對推動組織變革及組織設計之影響…….85
第四節 個案實務與理論間之比較………………………………….90
第五節 命題推導…………………………………………………….97
第六章 結論與建議
第一節 研究結論…………………………………………………………...99
第二節 管理意涵……………………………………………………101
第三節 後續研究建議………………………………………………102
參考文獻
中文文獻…………………………………………………………….103
英文文獻…………………………………………………………….107

一、 中文部份
1. 方克濤，1996，英文科技論文與會議簡報，新竹市。
2. 方瑞賢，2005，二00五年生技三大趨勢，今周刊，428期，頁100-101。
3. 王清全，2003，組織變革過程中不確定因素之探討─以中華電信民營化為
例，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
4. 王為敏、徐慶昇、文端廉、林晉源，2002，生技投資的億萬商機，時報文化
出版。
5. 司徒達賢，李仁芳、吳思華，1984，企業概論，教育部空中大學教學委員會。
6. 江晃榮，2003，生物科技的千億商機，世茂。
7. 朱兆文，2003，生技藥品及其學名藥之發展趨勢，財團法人生物技術開發中
心。
8. 巫文玲，2002，生技藥品技術發展藍圖，財團法人生物技術開發中心。
9. 杜新偉，1999，組織變革中員工反應態度的調查研究— 以中華電信公司民
營化變革為例，國立中山大學企業管理研究所未出版碩士論文。
10. 吳定，1996，組織發展：理論與技術，台北，天一圖書。
11. 吳萬益、林文寶，2001，不同規模企業在經營環境、組織運作、企業變革策
略與績效關係之研究，交大管理學報，第二十一卷第一期，頁49-80。
12. 何玉婷，2004，勇闖生技路–12家台灣生技產業的明日之星，聯經出版公司。
13. 李世仁，2004，如何分析生技投資案，生技與醫療器材報導月刊，七月號，
頁50-54。
14. 李吉仁、陳振祥，1999，企業概論，華泰。
15. 李羽，2004，好進步！人一出生就知道會得哪些病，商業周刊，第866期，
頁78。
16. 李采洪，2003，別人不做的事就是機會所在，商業周刊，第799期，頁104-108。
17. 李青芬、李雅婷、趙慕芬譯，2002，組織行為學(第九版)，(Stephen P. Robbins,
Organizational Behavior, 2001)，華泰。
18. 林明定，2004，藥物基因組學國際漸露鋒芒 專訪賽亞基因總經理，生技時
代，十一月號，頁64-71。
19. 林春燕，2000，作業流程管理、組織結構調整、人力資源運作及組織績效之
關聯性研究-以五區國稅局為例，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士
論文。
20. 孟超，2005，和桐董事長陳武雄的夾縫求生術，商業周刊，第901期，頁66-68。
21. 邱毅，1998，中華電信的企業再造，經濟前瞻，第60期，頁122-125。
22. 財團法人生物技術開發中心編印，2002，台灣生技產業年鑑2002。
23. 財團法人生物技術開發中心編印，2003，生物技術產業年鑑2003。
24. 范姜哲，2000，陳奕雄把金礦抱到和桐集團，商業周刊，第677期，頁142-143。
25. 徐作聖、邱奕嘉合譯，2000，創新管理，(Allan Afuah, Innovation Management:
Strategies, Implementation, and profits, 1997)，華泰。
26. 秦慶瑤，2002，基因輿圖對生技醫藥產業發展之影響，財團法人生物技術開
發中心。
27. 孫智麗，2004，2004台灣生技產業實況，台灣經濟研究院。
28. 陳世源，2002，中華電信公司民營化後組織重組之研究，國立中正大學企業
管理研究所未出版碩士論文。
29. 陳同柏，1996，組織變革中員工態度之研究－以中油公司民營化變革為例，
國立中興大學企業管理研究所未出版論文。
30. 陳良榮，2000，組織變革管理---從傳統農藥公司轉型為生技公司個案研究，
國立交通大學高階主管管理學程碩士班未出版碩士論文。
31. 陳雨利，1997，台灣生技醫藥產業運用半導體產業發展經驗之研究，雲林科
技大學企業管理研究所未出版碩士論文。
32. 陳烈甫，2002，民營化組織變革中員工反應態度與離職意願織調查研究— 台
電公司員工之觀點，淡江大學管理科學研究所未出版碩士論文。
33. 陳家聲，1995，組織改變活動與改變績效的關係：組織調適和組織慣性(組
織生命週期模式)整合分析-台灣電子業ISO9000 認證為研究實例，國科會專
題研究計畫。
34. 陳堂麒，2005，首度完成氣喘全基因定序，生技時代，五月號，頁50-52。
35. 陳崇安，2003，組織變革型態對組織學習與經營績效提升之探討，國立成功
大學企業管理研究所未出版碩士論文。
36. 陳富香，2004，最具暴發創造力的生技業，生技與醫療器材報導月刊，七月
號。
37. 陳麗敏、羅淑慧，2004，生技製藥公司的策略聯盟佈局，財團法人生物技術
開發中心。
38. 陳麗敏，2002，傳統產業跨足生物技術之研究與個案分析，財團法人生物技
術開發中心。
39. 許士軍，1993，管理學，台北，東華書局。
40. 許展銓，2002，組織變革與績效之研究—以中國大陸國有企業民營化為例，
雲林科技大學企業管理研究所未出版碩士論文。
41. 許家銘，2001，組織變革關鍵環路之研究-北高戶政革新歷程為例，國立中
山大學企業管理研究所未出版碩士論文。
42. 張世佳，2004，管理學，三民書局。
43. 張峻源，2001，組織文化、組織承諾與組織變革態度之研究—以中央信託局
為例，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
44. 莊榮勸，1996，事業策略、組織結構與績效關係之研究—國內上市建設公司
之實證研究，國立中興大學企管研究所未出版碩士論文。
45. 國立中山大學企業管理學系編印，2005，管理學，前程出版。
46. 黃昌宏，2000，員工面臨組織變革行為模式之研究：以台北航空貨運站民營
化哥為例，中國行政，第六十八期，頁19-70。
47. 黃國華，2003，個人變項、組織文化與員工對組織變革態度關係之研究—以
花蓮地區公立醫院為例，東華大學公共行政研究所未出版碩士論文。
48. 黃惠娟，2003，基因密碼戰，商業周刊，第809期，頁90-98。
49. 黃惠娟，2003，台灣生技第一次「大練兵」，商業周刊，第809期，頁100。
50. 湯明哲，2003，策略精論：基礎篇，天下文化。
51. 楊蕙菁，2004，陳武雄投資生技三年 吃不到「一塊牛排」，商業周刊，第
868期，頁118-120。
52. 楊蕙菁，2005，它靠「許明珠」三個字募資二十二億，商業周刊，第895期，
頁130-132。
53. 廖美智，2002，生物技術產業結構及經營模式分析，財團法人生物技術開發
中心。
54. 鄭呈皇，2003，陳奕雄靠打籃球克服時差，商業周刊，第820期，頁130-131。
55. 劉蓓蕾，2001，傳統食品及藥品廠商轉型升級生物科技產業之發展策略，國
立交通大學經營管理研究所未出版碩士論文。
56. 謝青山，2001，高科技產業組織診斷與分析之研究─以某電子公司為例，國
立中山大學企業管理研究所未出版碩士論文。

二、 英文部份
1. Astley, G. & Van de Ven., 1983, “Central Perspectives and Debates in
Organization theory”, Administrative Science Quarterly, 28, pp.245-273.
2. Blau, J. R. & W. Mckinley, 1979, “Ideas, and complexity and innovation”,
Administrative Science Quarterly, 24, pp.200-219.
3. Bart, C. K., 1993, “Controlling New Product R&D Projects”, R&D Management,
23(3), pp.187-197.
4. Burns, T. & G. M. Stalker, 1962, The Management of Innovation, London:
Tavistock Publications.
5. Bullock & Batten., 1989, Organization Development and Change, Thomas, C. G.
& Edgar, H. F., Paul S. T.: West, Minnesota., pp.53.
6. Chandler, A. D., Jr., 1962, Strategy and Structure: Chapters in History of the
American Industrial Enterprise, Cambridge, Mass: MIT Press.
7. Child, J., 1972, “Organization Structure, Environment and Performance: The
Role of Strategic Choice”, Sociology, 6, pp.1-22.
8. Child, J., 1977, Organizations: A Guide to Problems and Practice, London:
Harper and Row.
9. Commings, T. G. & E. F. Huse, 1989, Organization Development & Change,
2nd ed, St. Paul: West Pulishing Co., pp.53.
10. Daft, R. L., 2004, Organization Theory and Design, 8th ed, South-Western.
11. Donaldson, L., 1985, “Organization Design and The Life-Cycles of Product”,
Journal of Management Studies, 22(1), pp.25-37.
12. Greiner, L. E., 1972, “Organizational Change and Development”, Harvard
Business Review, 50(July-August), pp.37-46.
13. Hage, J., 1980, Theories of Organization: Form, Process and Transformation,
New York: Wiley.
14. Hodge, B. J. & H. J. Johnson, 1970, Management and Organizational
Behavior-A Multi-demensional Approach, N. Y.: John Wiley & Sons.,
pp.432-433.
15. Huse, E. F., 1980, Organization Development and Change, 2nd ed, St. Paul:
West Publishing Co., pp.63.
16. Jerald, Greenberg & A. B. Robert, 1995, Behavior in Organizations, N. J.:
Prentice-Hall Inc., pp.581.
17. Kotter, J. P. & L. A. Schlesinger, 1979, “Choosing strategies for change”,
Harvard Review, 57(2), pp.106-114.
18. Leavitt, H. J., 1964, Managerial Psychology: An Introduction to Individuals,
Pairs and Group in Organizations, The Chicago Press., pp.28.
19. Leavitt, H. J., 1976, Applied Organization Change in Industry, In J. G. March
eds, Handbook of Organization, Chicago: Rand McNally.
20. Levy, A., 1986, “Second-Order Planning Change: Definition and Conception”,
Organizational Dynamics, Summer, pp.5-23.
21. Lewin, K., 1947, “Frontiers in Group Dynamics: Concept, Method, and Reality
in Social Science”, Human Relations, 1, pp.5-41.
22. Lippitt, G. L. & W. H. Schmidt, 1976, “Crises in a Developing Organization”,
Harvard Business Review, 45(November-December), pp.102-112.
23. Michael, S. R., 1981, Techniques of Organizational Change, New York:
McGraw-Hill Books Co.
24. Miller, D., 1986, “Configurations of strategy and structure: Towards a synthesis”,
Strategic Management Journal, 7, pp.233-249.
25. Miller, D. & C. Droge, 1986, “Phychological and Traditional Determinants of
Structure”, Administrative Science Quarterly, 31(4), pp.539-560.
26. Mintzberg, H., 1978, The Structuring of Organization: A Synthesis of Research,
Englewood Cliffs, N. J.: Prentic-Hall.
27. Mintzberg, H., 1993, Structure in Five Designing Effective Organization,
Englewood Cliffs, N. J.: Perentice Hall.
28. Pettigrew, A. M., 1987, “Context and action in the transformation of the firm”,
Journal of Management Studies, 24(6), pp.649-670.
29. Pettigrew, A. M., 1990, “Longitudinal Field Research on Change: Theory and
Practice”, Organization Science, 1(3), pp.267-292.
30. Quinn, R. E. & C. Kim, 1983, “Organizational Life Cycles and Shifting Criteria
of Effectiveness”, Management Science, 29, pp.33-51.
31. Robbins, S. P., 1990, Organization Theory: Structure, Design, and Application,
3rd ed, Englewood Cliffs, New York: Prentice-Hall.
32. Rosenberg, D., 1993, “Eliminating Resistance to Change”, Security Management,
37(1), pp.20-21.
33. Scott, B. R., 1973, “The Industrial State: Old Myths and New Realities”,
Harvard Business Review, 51(March-April), pp.133-148.
34. Telem, M., 1985, “The Process Organizational Structure”, Journal of
Management Studies, 22(1), pp.38-52.
35. Tetlow, S., 2003, Successful Pharmacogenomics Business Models, Cambridge
Healthtech Institute.