當今社會民主意識高漲，大眾對政府興建鄰避設施的決策與執行過程，經常產生諸多挑戰與質疑，政府若處理不當，可能爆發大規模的抗爭與衝突，造成公共建設窒礙難行，因此需透過各種政策工具、政策宣傳方式來提高民眾接受度，減低反抗心理。
本研究探討鄰避設施外部性影響因子與屬性框架正反性對民眾態度與接受度之影響，以焚化爐為實驗標的物，採實驗情境法將便利寧適性、社會經濟性及健康安全性等三種外部性影響因子與屬性框架的正、反向敘述構成3X2共6組的實驗設計情境，共計回收183份有效實驗問卷。
研究結果顯示，屬性框架對鄰避設施接受度有顯著影響，無論搭配何種外部性影響因子，正向屬性框架之訊息均能比反向產生較好的民眾接受度；而雖然外部性影響因子對鄰避設施接受度沒有顯著影響，外部性影響因子與屬性框架對鄰避設施接受度也沒有交互作用，但在屬性框架為正向的情況下，強調社會經濟性的訊息能獲得最佳的效果。
由此結果，建議在政策實務上，若欲降低鄰避設施所在當地居民之反對阻力，無論是採用便利寧適性、社會經濟性或健康安全性訊息，搭配正向的訊息均能產生較好的民眾接受度，而其中社會經濟性誘因應用於政策工具的設計是最有效之做法，搭配正向的訊息能產生更好的效果，最能有效降低民眾的負面態度，有助於把鄰避效應轉化為迎臂效應。

Nowadays democratic consciousness upsurge, the public often have many challenges and doubts on government decision-making and implementation process about NIMBY Facilities. If government not handled properly, it might outbreak large-scale struggle and conflict, and cause public works difficult to implement. Hence, government needs to use a variety of policy tools or advocacy approach to raising public acceptance and reducing the resistance.
In this study, we investigate the impact of external factors and attribute framing on the acceptance of NIMBY facilities, incinerators were taken as the experimental subject, and experimental scenario design was used. It was examined by two-factor “3 (external factors, Convenience and adaptability factor / Social economy factor / Health and safety factor) x2 (attribute framing, positive / negative)” design. Totally 183 valid samples were collected.
The results show that, attribute framing was significantly affecting acceptance, no matter collocate any external factors, positive messages are much effective than negative messages. In the case of positive framing, emphasis on social economy message will get the best results.
From these results, we provide policy implication that using positive messages is a better way, and policy managers might build up positive economic incentives to reduce the resistance from residents nearby NIMBY facilities, to convert NIMBY into YIMBY.

目錄
論文審定書 i
摘要 ii
ABSTRACT iii
目錄 iv
圖次 vi
表次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究流程 6
第二章 文獻探討 8
第一節 鄰避設施與外部性影響因子 8
第二節 框架效果 15
第三節 民眾態度與接受度 19
第四節 鄰避設施外部性影響因子搭配屬性框架之宣傳實務案例 21
第五節 小結 24
第三章 研究方法 25
第一節 研究架構 25
第二節 研究假設 26
第三節 研究變數定義 27
第四節 實驗設計 28
第五節 資料分析方法 40
第四章 研究結果與假設驗證 42
第一節 鄰避設施外部性影響因子對民眾態度與接受度的關係 42
第二節 屬性框架對民眾態度與接受度的關係 44
第三節 鄰避設施外部性影響因子與屬性框架對民眾態度與接受度的關係 45
第四節 人口變項的影響與干擾作用 49
第五章 結論與建議 55
第一節 研究結果彙整及討論 55
第二節 研究結果對政策實務之建議 62
第三節 研究限制與後續研究建議 69
參考文獻 71
附錄一 鄰避設施影響力與代表性評估表 76
附錄二 正式施測文宣 77
附錄三 正式問卷 83
圖次
圖 1 1流程圖 7
圖 3 1研究架構 25
圖 4 1外部性影響因子、屬性框架對民眾態度與接受度之平均數折線圖 46
圖 4 2外部性影響因子、屬性框架對民眾態度與接受度之平均數折線圖 47
圖 4 3外部性影響因子、屬性框架對民眾態度與接受度之平均數長條圖 48
表次
表 2 1都市服務設施鄰避效果等級 12
表 2 2國內屬性框架訊息正反性之研究 17
表 2 3外部性影響因子與屬性框架搭配之宣傳實務案例 22
表 3 1文宣編號 28
表 3 2鄰避設施影響力評估調查結果 31
表 3 3自變數操弄之標題 33
表 3 4訊息正反向變數操弄檢驗 35
表 3 5問卷題項 36
表 3 6問卷回收情形表 37
表 3 7人口變數之樣本結構 38
表 4 1外部性影響因子對民眾態度與接受度之變異數分析 43
表 4 2屬性框架對民眾態度與接受度之平均數差異顯著性檢驗 44
表 4 3外部性影響因子、屬性框架對民眾態度與接受度之變異數分析 45
表 4 4性別對民眾態度與接受度之平均數差異顯著性檢驗 49
表 4 5年齡對民眾態度與接受度之平均數差異顯著性檢驗 50
表 4 6婚姻狀況對民眾態度與接受度之平均數差異顯著性檢驗 51
表 4 7教育程度對民眾態度與接受度之平均數差異顯著性檢驗 52
表 4 8所得對民眾態度與接受度之平均數差異顯著性檢驗 53
表 4 9自變數搭配人口變項之變異數分析 54
表 5 1研究結果彙整 55

參考文獻
中文部分(按姓氏筆劃順序排列)：
丁秋霞（1999）。鄰避設施外部性回饋原則之探討-以台北市之垃圾處理設施為例。淡江大學建築學系碩士論文。
王玉銘（2010）。鄰避情結與政策工具選擇之態度改變實驗–以花港變電所為例。國立東華大學高階經營管理碩士在職專班碩士論文。
丘昌泰（2004）。公共設施中鄰避情結的成因與因應：以民營電廠為例。政治學報，17：37-110。
朱國明（2008）。以網路的資訊豐富環境與訊息框架探討網路購物行為之前因與後果模型研究。中華管理評論國際學報，11(4)，1-25頁。
何紀芳（1995）。都市服務設施鄰避效果之研究。國立政治大學地政學研究所碩士論文。
吳純雅（2011）。屬性框架與訊息訴求對廣告理解程度之影響：消費捷思觀點的探討。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理研究所碩士論文。
李永展（1994）。如何克服「鄰避」(NIMBY)併發症。人與地。126。24-31。
李茂政譯（1991）。傳播問題大辯論。台北：正中書局。
杜玉蓉(編譯)（2006）。消費者行為(原作者：Michael R. Solomon)。台北市：培生教育。
邱志聖、謝佳宏、葉相億（2003）。國際購併組合及品牌名稱對消費者態度之影響─以銀行業為例。管理學報，6(20)，1123-1158。
邱思涵（2009）。行動電話基地台設置的公眾態度：鄰避與其它前導因素。國立成功大學電信管理研究所碩士論文。
翁久惠（1994）。嫌惡性設施對生活環境品質影響之研究─以台北市內湖、木柵、士林三個垃圾焚化廠為例。國立政治大學地政學系碩士論文。
陳秀鳳（2003）。從民眾的看法探討鄰避設施回饋金運用之問題─以高雄市小港、前鎮區為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
陳怜之（2011）。風俗儀式下社會行銷觀念的探討—以高雄市「減少焚燒紙錢」政策宣導為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
陳柏廷（1994）。嫌惡性設施合併再利用之研究─以福德坑垃圾掩埋場及富德公墓合併再利用為例。國立中興大學都市計劃研究所碩士論文。
曾明遜（1992）。不寧適設施對住宅價格影響之研究─以垃圾處理場為個案。國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
黃筱珮、黃如萍（2007）。國工局說帖思維很另類蘇花高能降低車禍傷亡率。中國時報2007/04/22。
黃德秀（2001）。補償對鄰避現象的影響─以烏坵低放射性廢料場址為例。國立臺北大學資源管理研究所碩士論文。
黃德秀（2001）。補償對鄰避現象的影響─以烏坵低放射性廢料場址為例。國立臺北大學資源管理研究所碩士論文。
黃燕如（1988）。汚染性設施設置政策之研究：以環境經濟學與環境法律學之觀點。國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
溫世頌（2006）。心理學。台北：三民書局。
蕭佳佩（2013）。健康訊息訴求與屬性框架對消費者選購熱量標示產品之影響。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
關復勇、李伶娟（2011）。屬性框架與經濟鏈對廣告效果之影響─以綠色廣告為例。公共事務評論，12卷2期 (2011/12)，19-37。
鐘冠雄（2007）。訊息正反性與訊息傳播者對股票投資行為之研究-以情緒為調節變項。輔仁大學心理學系碩士論文。
英文部分(按字母順序排列)：
Dear, M.(1990). Gaining Community Acceptance. Princeton, NT: The Robert Wooe Johnson Foundation.
Donthu, Naveen (1992). Comparative advertising intensity. Journal of Advertising Research, 32(6), 54-61.
Groothuis, P.A. and G. Miller(1994). Locating Hazardous Waste Facilities: The Influence of NIMBY Beliefs. American Journal of Economics and Socialogy, 53(3):335-346.
Irwin P. Levin, Sandra L. Schneider & Gary J. Gaeth (1998). All frames are not created equal: a typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76(2), 149-188.
Lake, R.W.(1993). Rethinking NIMBY. American Planning Association Journal, 159:87-93.
Olney, Thomas J., Morris B. Holbrook & Rajeev Batra(1991). Consumer responses to advertising: the effects of ad content, emotions, and attitude toward the ad on viewing time. Journal of Consumer Research, 17 (March), 440-453.
Shamdasani, P. N., J.S. Standard & J. Tan (2001). Location, location, location: insights for advertising placement on the web. Journal of Advertising Research, 41, (4) (July), 7-21.
網路資料：
台南市政府(2013)。臺南市鐵路地下化建設說帖。2015年4月19日取自http://underground.tainan.gov.tw/focus.asp?mid=8
台灣金融研訓院(2015)。中國鋼鐵股份有限公司委託台灣金融研訓院辦理104年新進人員甄試簡章。2015年3月12日取自網址：https://ptc.tabf.org.tw/tw/ptc_104csc/doc/csc104rfgyvuhinjklmyrjtehsf.pdf
林顥宗整理(2014)。壕溝裡的惡靈！與核廢料共生30年　你不知道的蘭嶼下場。2015年3月12日取自(三立新聞網)，網址：http://setn.com/News.aspx?PageGroupID=6&NewsID=20706。
連江縣政府(2012)。「馬祖發展觀光博弈產業說分明」說帖　近期分送各家戶。2015年4月19日取自http://www.matsu.gov.tw/2008web/news_cnt.php?id=2669&room=news