綜合所得稅之申報方式有以家庭為主的「合併申報制」以及以個人為主的「單獨申報制」兩種，我國自民國105年開始綜合所得稅之申報方式另增加「各類所得分開計稅」方式，顯現出我國稅制之主體逐漸從家庭走向個人。
本文分別透過「公平正義」、「民眾行為之影響」以及「民眾與稽徵單位的成本效益分析」三個面相以及實務案例，探討合併申報制以及單獨申報制兩者之比較，並針對本次制度的修改，探討是否真能改善我國的租稅公平制度，是否只是虛有減稅的措施，實質為爭取選票的利多政策？
在公平正義方面，本文研究顯示，「個人申報」與「合併申報」兩制度比較情況之下，兩者都符合量能課稅原則的要求，差別性就存在於量能課稅原則的適用是要選擇在「個人」還是「家庭」單位這兩者之間。另外在實質課稅原則方面裡兩制度之間各有利弊，面對單獨申報的情況之下，納稅人可以自由選擇申報其所得，不需合併申報所得，與在未進入婚姻之情況ㄧ樣，不受法律之限制，增加了其經濟所得的支配自由，但也可能造成有稅負逃避之情況，因此政府必須考量納稅人其「運用所得自由」以及受制于法規制度可能造成的「稅負扭曲現象」兩者之間做出平衡取捨。
本文另透過數據資料檢視制度的修改是否影響民眾之勞動供給以及結婚之意願，結果顯示此次制度的修改的確會影響到民眾的勞動供給，對於現今人口老化以及勞動力減少的情況下，對於我國勞動供給有正面之影響。
最後在民眾與稽徵機關兩者之間，本文透過實務案例探討稅務機關稽徵作業上大幅修改之影響，以及民眾、稽徵機關與司法機關三者之間的「資訊不對稱」現象，並點出要符合大法官釋字696號的精神前提下，ㄧ方面需要「減少」納稅義務人之稅負，另ㄧ方面又可能增加了制度的「複雜」化，這中間就會更加深稅務機關以及納稅人之間誤會的產生，因此稅務機關以及擬定政策的決策者需要在這兩者取得平衡點，才不會變成為了減少納稅人之稅負，反而更增加了稽徵機關以及納稅人之困擾，完全違背了大法官釋字之精神。

There are two ways to make a tax declaration for Individual Income Tax, one is Consolidated Tax Return; the other one is the single individual reporting tax. Our government will add a new method called "The Amount of Tax Leviable on the Salary Income of a Taxpayer or His(Her) Spouse Computed Separately and then Declared and Paid Consolidatedly by the Taxpayers," which serves as a new tax declaration for Individual Income Tax in 2016. It clearly indicates that domestic taxation system gradually shifts from household to one single person.
The thesis discusses the comparison and contrast between Consolidated Tax Return and Single Tax Return from the three phases, "Social Fairness and Justice," "The Public’s Behavioral Intention," and "analysis of the cost for the public and taxing authority" and practical cases. As for the amendment of this policy, the thesis discusses whether it can truly improve domestic taxation services in terms of Social Fairness and Justice, or it does nothing for abatement of tax but to attract votes for candidates.
In terms of "Social Fairness and Justice," as this thesis indicates, both Single Individual Reporting Tax and Consolidated Tax Return are able to satisfy the demand of Ability to pay principle. The only difference is that the usage of Ability to pay principle is for one person or one family. There are pros and cons for those two policies in terms of Substantive Principles of Taxation. Under the circumstance of Single Individual Reporting Tax, taxpayers can choose whether to pay taxes based on their income or not; they do not need to pay their taxes through Consolidated Tax Return; the situation goes same as the taxpayer remain single, not restricted by law, and they are able to govern their income more freely. However, it is possible that they avoid paying taxes. Therefore, the government must consider taxpayers' freedom about managing their income and the phenomenon of twisted system of paying taxes and strike a balance between those two considerations.
This thesis also examines the amendment of the policy whether it can change the human labor of the public and the will of getting married from statistic. The result indicates that the amendment of the policy indeed influences the labor supply of the public. Under the current circumstances of Population Aging and shortage of labor supply, the amendment of the policy brings positive effect for the domestic labor supply.
Finally, between taxing authority and the public, this thesis discusses the consequence from tax collection which is tremendously modified by the policy of taxing authority from practical cases and the phenomenon called information asymmetry of the public, taxing authority, and judicial organ. Also, the thesis points out that in order to be consistent with the Council of Grand Justices (CGJ) delivered Constitutional Interpretation (CI) 696, this relationship, on one hand, needs to reduce the tax of taxpayers; on the other hand, it may make the whole policy more complicated. A misunderstanding may exist between taxpayers and tax collection. Therefore, taxing authority and policymaker who makes policies need to strike a balance between taxpayers and taxing authority. By doing so, the whole situation will not become that the problems of taxpayers and taxing authority become much more complicated in order to reduce the tax of taxpayers. It is completely inconsistent with the Council of Grand Justices (CGJ) delivered Constitutional Interpretation (CI) 696.

論文審定書……………………………………………………………........................... i
誌謝……………………………………………………………........................... ii
摘要……………………………………………………………........................... iii
Abstract……………………………………………………………........................... iv
目錄……………………………………………………………........................... vi
表目錄……………………………………………………………........................... ix
圖目錄……………………………………………………………........................... x
第一章 緒論……………………………………………………………........................... 1
第ㄧ節 研究動機……………………………………………………………........................... 1
壹、面對婚姻所帶來的「婚姻紅利」或「婚姻懲罰」……………………………… 1
貳、「大法官釋字 696 號」與「所得稅法第 15 條修正草案」............................ 1
參、法條之修改理由缺乏實質陳述內容與理由 .............................................................2
第二節 研究目的……………………………………………………………........................... 4
壹、面對修法之後可能產生之情況……………………………………………………… 4
貳、研究之焦點……………………………………………………………...........................5
第三節 研究範圍與架構…………………………………………………………….................6
壹、研究範圍……………………………………………………………........................... 6
貳、研究架構……………………………………………………………........................... 6
參、研究限制……………………………………………………………........................... 7
第四節 研究方法……………………………………………………………........................... 9
壹、檢驗制度的選取……………………………………………………………............9
貳、選擇之檢驗方法……………………………………………………………............9
第二章 文獻回顧……………………………………………………………............10
第一節 夫妻所得稅申報制度……………………………………………………………............10
壹、「合併計稅制」……………………………………………………………............10
貳、「薪資所得分開計稅制」……………………………………………………………......11
參、「各類所得分開計稅制」 ……………………………………………………………....12
第二節 平等原則……………………………………………………………............13
壹、實質課稅原則……………………………………………………………............13
貳、量能課稅原則……………………………………………………………............14
參、申報制度上平等原則之適用…………………………………………………………..14
第三節 民眾的行為影響……………………………………………………………............15
壹、勞動供給之變化……………………………………………………………............15
貳、夫妻是否選擇進入婚姻……………………………………………………………............16
參、婚姻溢酬……………………………………………………………............18
第四節 制度改變對於民眾與稽徵單位的影響分析 ………………………………………18
第三章 公平正義面的影響分析 …………………………………………………………….....20
第一節 稅法裡之公平原則……………………………………………………………............20
第二節 量能原則……………………………………………………………............21
壹、單獨申報制……………………………………………………………............21
貳、合併申報制……………………………………………………………............24
參、案例比較……………………………………………………………............26
肆、小結……………………………………………………………............30
第三節 實質課稅原則……………………………………………………………............32
壹、單獨申報制……………………………………………………………............32
貳、合併申報制……………………………………………………………............34
參、案例比較……………………………………………………………............37
肆、小結……………………………………………………………............41
第四章 對民眾行為的影響分析………………………………………………………............44
第一節 法律政策對於婚姻制度之保障………………………………………………………44
壹、婚姻家庭制度的保障 ……………………………………………………………............44
貳、婚姻福利……………………………………………………………............45
參、政策是否改變人民行為……………………………………………………………............49
第二節 個人稅負對於民眾行為之影響………………………………………………………….50
壹、租稅影響婚姻的抉擇 ……………………………………………………………............50
貳、租稅影響勞動供給……………………………………………………………............51
第三節 實證資料結果分析……………………………………………………………............55
壹、政策對於我國勞動供給之影響…………………………………………………………….55
貳、我國對於勞動供給政策之推動……………………………………………………………..60
參、小結……………………………………………………………............62
第五章 制度改變對於民眾與稽徵單位的影響分析……………………………………………63
第一節 課稅單位之改變……………………………………………………………............63
壹、稽徵經濟原則……………………………………………………………............63
貳、制度變遷……………………………………………………………............64
第二節 綜合所得稅-「稅額試算」服務影響…………………………………………………65
壹、適用對象及條件……………………………………………………………............65
貳、單獨申報制可能帶來之改變……………………………………………………………66
第三節 民眾可能錯誤申報之情況……………………………………………………………67
壹、制度繁雜……………………………………………………………67
貳、稅務機關可能遇到之困難……………………………………………………………70
參、民眾隱私權之影響……………………………………………………………71
第四節 實務案例……………………………………………………………72
壹、「稅額試算制度」造成民眾漏報所得…………………………………………………72
貳、夫妻之間「隱匿所得」之行為……………………………………………………………75
參、稽徵機關與裁罰機關兩者之間「資訊不對稱」…………………………………………78
肆、國外制度探討……………………………………………………………82
伍、小結……………………………………………………………85
第六章 結論與建議……………………………………………………………87
第ㄧ節 研究結果……………………………………………………………87
第二節 對申報制度修改之建議 ……………………………………………………………88
第三節 後續研究建議……………………………………………………………89
參考文獻 ……………………………………………………………90
壹、中文部分 ……………………………………………………………90
貳、外文部分 ……………………………………………………………95

壹、中文部分

ㄧ、書籍

林華德，《當代財政學》，臺北，大中國圖書公司， 1994 年 9 月，第 6 版。
吳庚，《憲法的解釋與適用》，臺北，吳庚出版社，2004 年 6 月，第 3 版。
李金桐，《財政學》，臺北，五南出版公司， 1991 年。
陳清秀，《現代稅法原理與國際稅法》，臺北，元照出版公司， 2010 年 10 月，第 7 版。
陳曄，《民法關鍵讀本》，臺北，志光教育文化出版社， 2012 年 8 月。
陳清秀，《稅法總論》，臺北，元照出版有限公司， 2012 年 10 月，第 7 版。
張勁心，《租稅法概論》，臺北，三民書局， 1979 年，第 3 版。
張昌邦，《稅捐稽徵法論》，臺北，文笙書局， 1979 年 6 月。
黃世鑫，《財政學概論》，臺北，國立空中大學， 2001 年。
藍一鴻，《稅務法規》，臺北，志光教育文化出版社， 2012 年 8 月。
葛克昌，《所得稅與憲法》，臺北，自行出版， 2009 年 2 月，第 3版。
顏慶章、薛明玲、顏慧欣，《租稅法》，臺北，自行出版， 2010 年 8 月，第 3 版。

二、期刊論文

何怡澄、賴育邦、羅光達、徐崑明，〈我國綜合所得稅課稅單位修正方案評析〉，《當代財政》，第 29 期， 2013 年 5 月，頁 52-70。
何志欽、陳富立、林惠玲、林世昌，〈所得稅制與勞動供給：EITC政策之模擬研究〉，《經濟論文叢刊》，第 42 卷 2 期， 2014 年 6 月，頁 167-213。
李建良，〈納稅義務人之協力義務、稅捐稽徵之職權調查原則與租稅法律主義─釋字第六六○號 解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第 130 卷， 2009 年 6 月，頁 243-251。
吳金柱，〈綜合所得稅申報單位淺析-家庭成員應單獨申報，還是合併申報？〉，《稅務旬刊》，第 1895 期， 2004 年 5 月，頁 7-10。
林奇偉，〈夫妻合併申報綜合所得稅之商榷〉，《稅務旬刊》，第 1852 期， 2003 年 3 月，頁 11-12。
林雅雯，〈免稅額及扣除額對綜合所得稅之影響〉，《當代財政》，第 28 期， 2013 年 4 月，頁 76-83。
柯格鐘，〈論實質課稅原則〉，《訴願專論選輯–訴願新制專論系列之十》， 2009 年，頁 209-340。
柯格鐘，〈量能原則作為稅法之基本原則〉，《月旦法學雜誌》，第 136 期， 2006 年 09 月，頁 88-101。
柯格鐘，〈論家庭所得課稅制度–兼評釋字第三一八號解釋〉，《東吳法律學報》， 2009 年 4 月，頁 1-55。
柯格鐘，〈論量能課稅原則〉，《成大法學》，第 14 期， 2007 年 12 月，頁 55-120。
黃士洲，〈婚姻、家庭的制度性保障與夫妻所得合併申報-所得稅對婚姻、家庭的承接與干預〉，《月旦法學雜誌》，第 176 期， 2010 年 1 月，頁 171-181。
黃茂榮，〈實質課稅原則（三）〉，《植根雜誌》，第 18 卷 8 期， 2002 年 8 月，頁 285-300。
黃茂榮，〈稅捐稽徵經濟原則〉，《第四屆行政法理論暨大量解雇勞工法制學術研討會》， 2004 年 11 月 13日。
黃俊杰，〈婚姻與稅捐合併申報〉，《月旦法學教室》，第 116 期， 2012 年 6 月，頁 12-14。
張哲瑋，〈家庭制度、課稅單位與司法審查-以夫妻合併課稅制度申報為例〉，《東海大學法學研究》，第 24 期， 2006 年 6 月，頁 133-174。
陳清秀，〈夫妻所得合併申報課稅問題–釋字第六九六號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第 210 期， 2012 年 11 月，頁 52-64。
陳清秀，〈稅法上之連帶債務〉，《財稅研究》，第 26 卷 2 期， 1994 年 3月，頁 46-60。
陳東良，〈夫妻所得合併計稅修法建議─以大法官 696 號解釋為中心〉，《稅務旬刊》，第 2182 期， 2012 年 5 月，頁 20-24。
陳珮瑩、涂君怡、詹惟堯、陳淑倩、邱麗容、林耀長，〈促進政府機關創新服務作法之探討-以綜合所得稅試算服務為例〉，《T＆D飛訊期刊》，第 163 期， 2013 年 3 月，頁 1-12。
陳敏，〈租稅法之連帶債務〉，《政大法學評論》，第 28 期， 1983 年 12 月，頁 93-115。
劉代洋、王尤玲，〈現行稅制對婚姻與職業婦女稅賦之影響〉，《財稅研究》，第 30 卷第 1 期， 1998 年 1 月，頁 9-29。
廖雅詠、楊建成，〈論稅制的婚姻中立性–最適租稅的觀點〉，《經濟論文》，第 20 卷第 2 期， 1992 年 9 月，頁 347-362。
歐俊男，〈所得稅課稅單位問題探討–Brooks 觀念的評介與延伸〉，《財稅研究》，第 32 卷第 3 期， 2000 年 5 月，頁 35-41。

三、學位論文

辛純浩，〈我國綜合所得稅課稅單位之研究〉，高雄市：義守大學管理學研究所碩士論文， 2000 年。
周育蓁，〈婚姻對女性薪資的影響─以台灣勞動婦女為例〉，桃園市：中央大學產業經濟研究所碩士論文， 2013 年。
郭彥廷，〈所得稅變動對勞動供給的影響：以台灣勞動市場的拉法曲線為例〉，桃園市：中央大學產業經濟研究所， 2002 年。
陳祈典，〈臺灣實施勤勞所得租稅補貼對勞動供給之影響評估〉，台北市：台灣大學經濟學研究所， 2009 年。
劉宜人，〈行政罰法對租稅罰影響之研究〉，台北市：政治大學法學院碩士在職專班碩士論文， 2007 年。
張全成，〈課稅單位之研究-以我國夫妻合併申報制度為中心〉，台北市：台灣大學法律學研究所， 2009 年。
許虞哲，〈個人所得稅課稅單位之研究〉，台北市：政治大學財政研究所碩士論文， 1978 年。
張麗真，〈我國綜合所得稅課稅單位法律問題之研究〉，台北市：政治大學法律研究所， 1981 年。
蔡雅琪，〈台灣地區婚姻對女性薪資的影響〉，台中市：逢甲大學經濟所碩士論文， 2011 年。
廖小鳳，〈夫妻所得課稅方式問題之研究〉，高雄市：高雄大學法律學系研究所碩士論文， 2014 年。
戴碩甫，〈夫妻所得課稅制度的研究〉，嘉義市：中正大學財經法律研究所碩士論文， 2013 年。

四、報紙

李誠，〈台灣的選擇－職業結構與台灣「晚進早出」的勞動參與〉，《工商時報》， 2014 年 7 月 9 日，第 二 版。
陳美珍，〈夫妻所得，明年起分開計稅〉，《經濟日報》， 2013 年 1 月 7 日，第 二 版。
曾巨威，〈論半人半戶的稅改怪象〉，《工商時報》， 2005 年 5 月 29 日。第 四 版。
曾巨威，〈從美國經驗看我國EITC的實施〉，《工商時報》， 2008 年 5 月 16 日。第 四 版。
〈分居夫妻各自報稅不再合併報表〉，《蘋果日報》， 2015 年 3 月 20 日，第 二 版。

五、法規

〈綜合所得稅事件〉， 100 年度訴字第 137 號（民國 100 年 08 月 31 日）
〈共同侵權行為〉，73年台上字第 59 號判決（民國 73 年）

六、網路資料

黃茂榮，〈釋字第696號之不同意見書〉，司法院網站。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/696協同意見書（黃大法官）.pdf
葉百修，〈釋字第696號之不同意見書〉，司法院網站
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/696部分協同意見書_葉百修_.pdf
蔡清遊，〈釋字第696號之不同意見書〉，司法院網站。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/696部分不同意見書_蔡大法官_.pdf
蘇永欽，〈釋字第696號之不同意見書〉，司法院網站。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/696不同意見書_蘇大法官永欽_.pdf
〈司法院釋字第696號新聞稿〉，司法院網站。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/696新聞稿.pdf
〈司法院釋字第696號解釋案情摘要〉，司法院網站。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/696案情摘要.pdf。
〈司法院釋字第696號解釋大法官理由書〉，司法院網站。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=696
〈所得稅法第十五條修正草案總說明〉，行政院網站。
http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/2016/697247/eb2f5c5a-7038-4ed2-bce5-9aa727e3d3f.pdf
〈所得稅法第十五條修正草案條文對照表〉，行政院網站。
http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/2016/697247/eb2f5c5a-7038-4ed2-bce5-9aa727e3d3f.pdf
〈綜合所得稅節稅手冊〉，國稅局網站。
http://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/download?sid=1466b9873f60000026d9343f2106d493
〈稅額試算個人化申報服務〉，國家發展委員會。
www.ndc.gov.tw/dn.aspx?uid=27394
〈立法院財政委員會審查完竣修正通過「所得稅法」第15條條文修正草案〉，財政部。
http://www.etax.nat.gov.tw/etwmain//front/ETW118W/CON/444/8043787243899520469
〈申報就省，EITC平均抵稅2303元〉，世界新聞網。
http://www.worldjournal.com/2580456/article-申報就省-小-eitc平均抵稅2303元-納入中收入戶-近2成國人/?ref=財經
〈臺北國稅局復查決定書〉，財政部網站。
http://www.ntbt.gov.tw/etwmain/download?sid=141c93b11b00000042796c19eeb84882
〈高雄國稅局複查決定書〉，財政部網站。
http://www.ntbk.gov.tw/etwmain/download?sid=13ba79dbe640000063acdf87103be49b
〈連帶債務〉，中華百科全書。
http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=5693
〈世界稅法協會副主席葛克昌：我國租稅競爭力落後，拖垮國家競爭力〉，新頭殼newtalk。
http://newtalk.tw/citizen/view/12219
貳、外文部分

ㄧ、外文文獻

Alm James, Stacy Dickert-Conlin, and Leslie A. Whittington. "Policy watch: the marriage penalty." The Journal of Economic Perspectives (1999): 193-204.
Alm James, and Leslie A. Whittington. "Does the income tax affect marital decisions?." National Tax Journal (1995): 565-572.
Alm James, and Leslie A. Whittington. "For love or money? The impact of income taxes on marriage." Economica 66.263 (1999): 297-316.
Becker, Gary S. "A theory of marriage." Economics Of The Family: Marriage, Children, And Human Capital (1974): 299-351.
Brown, Dorothy A. "The Marriage Bonus/Penalty in Black and White." University of Cincinnati Law Review 65 (1997): 787.
Sjoquist, David L., and Mary Beth Walker. "The marriage tax and the rate and timing of marriage." National Tax Journal (1995): 547-558.