近年大學急速擴張而引發大學生素質低落之隱憂，在教學場域中，教師與學生的接觸是最為頻繁的，教師的行為表現可間接或直接的影響到學生的學習，而目前在教師組織公民行為的相關學術研究上，大多聚焦於教師與校長領導之間的關係，鮮少將學生學習投入納入其中。本研究以教師組織公民行為為基礎，探討科技大學教師工作投入與奉獻的程度，以及專家型風格、嚴格型風格、促動型風格、授權型風格四種不同教學風格的教師，對大學生學習投入的影響。
本研究採叢集抽樣，以問卷調查方式針對南部地區兩所私立科技大學、兩所國立普通大學以及兩所私立普通大學的教師及學生做資料蒐集。使用三個調查工具：教師組織公民行為量表、大學教師教學風格量表與大學生學習投入量表。研究資料以描述性統計(平均數、標準差)、t 檢定、單因子變異數分析、階層迴歸與相關等統計分析方法對本研究假設進行驗證。
主要研究結果有以下三點：（一）教師工作投入與奉獻程度越高，其學生的學習投入程度也越高；（二）教師教學風格會影響學生學習投入程度；（三）教師教學風格對其工作投入與奉獻及學生學習投入之關係會產生調節效果。最後，本研究針對研究結果提出建議，以做為學校、教師與未來研究之參考。

In recent years, rapid expansion of universities raised worries of low quality on college students, In the teaching Field, the contact between teachers and students most frequently, the teacher's behavior may directly or indirectly affect student’s learning behavior, teachers present organizational citizenship behavior related to academic research, mostly focused on teachers and principals the relationship between the leadership, Students are rarely studied or concerned in this system. In this study, based on teachers 'organizational citizenship behavior, to explore the extent of teachers' work and dedication of the Universities of Science and investment, as well as expert, strict type actuator type, authorization type four different teaching styles of teachers for Students Studying inputs. In this study, the extent of teachers 'organizational citizenship behavior based on Universities Technological investment and dedication of teachers. The Expert, Formal Authority, Personal Model, Facilitator four different teaching styles of teachers, students' studying the impact of inputs. This study mining cluster sampling, questionnaire survey method for the two private Universities of Science and southern regions, the two national universities and two private ordinary general universities teachers and students to do data collection. Use three surveys instruments: teachers' organizational citizenship behavior scale, the Universities Teaching Styles Inventory and Students learn Engagement Scale. Research data descriptive statistics (mean, standard deviation), t test, one-way analysis of variance, statistical analysis and other sectors of regression and correlation to validate this hypothesis.
The main results are the following three points :(a) the higher the degree of teachers 'work and dedication push students into higher level; (b) teaching style will affect the students' learning level of commitment; (iii) Teaching Style on their work and dedication put into the relationship and learning will be a regulatory effect. Finally, the study presents recommendations for research results as a reference to schools, teachers and future research.

論文審定書.................................................................................i
誌謝..........................................................................................ii
中文摘要...................................................................................iii
英文摘要...................................................................................iv
第一章 緒論...............................................................................1
第一節 研究動機與目的...............................................................1
第二節 研究待答問題..................................................................3
第三節 名詞釋義 ........................................................................3
第四節 研究範圍與限制...............................................................4
第二章 文獻探討 .........................................................................7
第一節 研究變項之意涵與測量構面...............................................7
第二節 變項關係探討文獻與實證研究...........................................18
第三章 研究設計 ........................................................................29
第一節 研究架構 ........................................................................29
第二節 研究假設 ........................................................................29
第三節 研究對象........................................................................ 30
第四節 研究工具 ........................................................................31
第五節 資料分析 ........................................................................40
第四章 研究結果........................................................................43
第一節 不同背景變項之教師工作投入與奉獻現況...........................43
第二節 不同背景變項之教學風格現況...........................................46
第三節 教師風格對教師工作投入與奉獻及學生學習投入之調節作用 51
第五章 結論、討論與建議...........................................................59
第一節 結論...............................................................................59
第二節 研究結果討論..................................................................62
第三節 建議...............................................................................70
參考文獻...................................................................................76
附錄一 「教師工作投入與奉獻量表」專家效度審查意見整理...........83
附錄二 「大學教師教學風格量表」專家效度審查意見整理..............84
附錄三 「大學生學習風格量表」專家效度審查意見整理..................85
附錄四 量表問卷 .........................................................................86

Astin, A. W. (1993). What matters in college?: Four critical years revisited (Vol. 1): Jossey-Bass San Francisco.
Barnard, C. I. (1968). The functions of the executive (Vol. 11): Harvard university press.
Bateman, T. S., & Organ, D. W. (1983). Job satisfaction and the good soldier: The relationship between affect and employee “citizenship”. Academy of management journal, 26(4), 587-595.
Cocea, M., & Weibelzahl, S. (2007). Eliciting motivation knowledge from log files towards motivation diagnosis for Adaptive Systems User Modeling 2007 (pp. 197-206): Springer.
Coleman, V. I., & Borman, W. C. (2000). Investigating the underlying structure of the citizenship performance domain. Human Resource Management Review, 10(1), 25-44.
Coyle, L. M., & Witcher, A. E. (1992). Transforming the Idea into Action: Policies and Practices to Enhance School Effectiveness. Urban Education, 26(4), 390-400.
Cronbach, L. J., & Snow, R. E. (1977). Aptitudes and instructional methods: A handbook for research on interactions. Irvington.
Fischer, B. B., & Fischer, L. (1979). Styles in teaching and learning.Educational leadership, 36(4), 245-254.
Gifford, C. E., & Mullaney, J. P. (1997). From Rhetoric to Reality: Applying the Communication Standards to the Classroom.
Grasha, A. F. (2002). Teaching with style: A practical guide to enhancing learning by understanding teaching and learning styles: Alliance Publ.
Joyce, B. R., Weil, M., & Calhoun, E. (1972). Models of teaching. Needham Heights Massachusetts: Allyn and Bacon.
Katz, D., & Kahn, R. L. (1978). The social psychology of organizations.
Kearsley, G., & Shneiderman, B. (1999). Engagement Theory: A framework for technology-based teaching and learning. Retrieved July 2002.
Konovsky, M. A., & Pugh, S. D. (1994). Citizenship behavior and social exchange. Academy of management journal, 37(3), 656-669.
Kuh, G. D. (2003). What we're learning about student engagement from NSSE: Benchmarks for effective educational practices. Change: The Magazine of Higher Learning, 35(2), 24-32.
Kuh, G. D., Kinzie, J., Schuh, J. H., & Whitt, E. J. (2005). Assessing conditions to enhance educational effectiveness: San Francisco: Jossey-Bass.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (2000). The effects of transformational leadership on organizational conditions and student engagement with school. Journal of Educational Administration, 38(2), 112-129.
Ma, X., & Klinger, D. A. (2000). Hierarchical linear modelling of student and school effects on academic achievement. Canadian Journal of Education/Revue canadienne de l'education, 41-55.
Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome: Lexington Books/DC Heath and Com.
Organ, D. W. (1990). The motivational basis of organizational citizenship behavior. Research in organizational behavior, 12(1), 43-72.
Pace, C. R., & Kuh, G. D. (1998). College student experiences questionnaire. Center for Postsecondary Research and Planning, Indiana University, Bloomington.
Podsakoff, N. P., Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Maynes, T. D., & Spoelma, T. M. (2014). Consequences of unit‐level organizational citizenship behaviors: A review and recommendations for future research. Journal of Organizational Behavior, 35(S1), S87-S119.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Paine, J. B., & Bachrach, D. G. (2000). Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research. Journal of management, 26(3), 513-563.
Robinson, S. L., & Morrison, E. W. (1995). Psychological contracts and OCB: The effect of unfulfilled obligations on civic virtue behavior. Journal of organizational behavior, 16(3), 289-298.
Smith, C., Organ, D. W., & Near, J. P. (1983). Organizational citizenship behavior: Its nature and antecedents. Journal of applied psychology, 68(4), 653.
Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and consequences of teacher organizational and professional commitment. Educational administration quarterly, 38(4), 555-577.
Zigarelli, M. A. (1996). An empirical test of conclusions from effective schools research. The Journal of Educational Research, 90(2), 103-110.
丁芳敏，潘正德，楊慶麟（2008）。大學生全人教育目標知覺, 校園參與經驗及學習成果之相關研究-以中原大學為例。通識教育學刊，97-124。
丁英哲（2008）。國民小學校長轉型領導與教師組織公民行為關係之研究：以臺灣北部地區三縣市為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，未出版之碩士論文，台北市。
方啟陽（2006）。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
王珩（2005）。國小英語教師學習與教學風格之研究。臺中教育大學學報：人文藝術類，19(2)，71-88。
王聖文、林威玲、張政治、許旻棋（2009）。國中體育組長工作特性與工作投入關係之研究。輔仁大學體育學刊，(8)，98-108。
王鳳美（2005）。國民中學校長領導風格對教師組織公民行為影響之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士班學位論文，1-137。
朱嘉芳（2008）。高雄縣國民中學校長轉型領導，教師組織公民行為與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
吳政達（2005）。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為之關連性研究：以台灣地區國民中小學學校組織為例。國科會研究計畫。國立政治大學，台北市。
吳政達、湯家偉、羅清水（2007）。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為結構關係之驗證：以臺北地區國民中學學校組織為例。教育政策論壇，10:1。
吳清山、林天祐（2007）。組織公民行為。教育研究月刊(162)，134-134。
吳煥烘、方啟陽（2007）。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。嘉義大學通識學報(5)，1-29。
李宜璇（2008）。國民小學校長倫理領導與教師組織公民行為之相關研究。屏東大學教育行政研究所博碩士論文。
李宸緯（2012）。國中生個人目標導向在努力信念與自我調整學習策略之關係的中介效果暨能力信念的調節效果。成功大學教育研究所學位論文，1-87。
林宜篇、于富雲（2011）。學生網路出題教學策略對國小學生生命教育學習成效之影響。新竹教育大學教育學報，28(2)，29-56。
林松柏（2009）。不同國民所得國家之不同性別高等教育入學機會比較之研究。管理科學與統計決策，6(2)，51-60。
林淑惠、黃韞臻（2012）。中部大學生學習投入與學習倦怠之分析。輔導與諮商學報，34:1，51-67。
林鉦棽（2004）。休閒旅館業從業人員的組織公正，組織信任與組織公民行為關係：社會交換理論觀點的分析。中華管理學報，5(1)，91-112。
邱國隆（2007）。新竹縣市國民小學學校組織氣候，教師組織承諾與教師組織公民行為之研究。國立新竹教育大學人力資源處教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
侯玫如、程炳林、于富雲（2004）。國中生多重目標導向與其自我調整學習之關係。教育心理學報，35(3)，221-247。
胡雅棠（2008）。教師覺知校長服務領導與教師組織公民行為的關係研究–以台南市國民中學為例。未出版，國立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班碩士論文。
秦夢群（1997）。教育行政：理論部分。五南出版社。
張春興、楊國樞（1995）。普通心理學。台北：東華。
張景媛（1988）。教學類型與學習類型適配性研究暨學生學習適應理論模式的驗證。教育心理學報(21)，113-172。
莊修田（2002）。室內設計業者工作價值觀、專業承諾、工作投入與改行傾向關係之研究。人力資源管理學報。
陳慧穎（2007）。校長領導行為、組織公平及教師組織公民行為關係之研究–以南部四縣市公立國小為例。國立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班碩士論文。
曾進發（2004）。臺北縣國民小學校長轉型領導、互易領導與教師組織公民行為之相關研究，輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，台北市。
黃泓霖、劉唯玉（2013）。我的麻吉實習輔導老師：實習輔導教師教學風格與實習教師學習風格關係之研究。師資培育與教師專業發展期刊，6(1)，1-24。
黃柏勳（2003）。國民中小學校長轉型領導、學校組織氣候與教師組織公民行為關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
楊致慧、蔡宗宏、吳明隆、何聖欣（2013）。科技大學英文教師教學風格量表之編製。美和學報，32(2)，49-65。
楊惠玲（2005）。技專校院臨床實習指導教師工作自我效能與工作投入之研究。國立台北護理學院醫護教育研究所碩士論文。
葉子明、謝佩伶、巫錦秀（2013）。教師工作壓力與工作投入對教學品質之影響–以人格特質為干擾變項。管理科學研究，9:2。
劉若蘭、楊昌裕（2009）。不同身分背景大學生校園經驗與學習成果滿意度之關係模式研究。新竹教育大學教育學報，26(2)，1-21。
劉鎔毓（2007）。大學生課業學習相關經驗分析：一般生與技職生之比較。課程研究，2:2。
潘安堂（2002）。國民小學教師授能與工作滿意關係之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，南投縣。
蔡明慶（1997）。組織控制、組織支持、領導者–成員交換理論與組織公民行為關係之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。高雄市。
蔡金鈴（2006）。彰化縣國中學生學校氣氛知覺、人際關係、學校投入與學業成就之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。。
蔡家媛（2007）。國民小學教師工作價值觀與組織公民行為之研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文。
鄭英耀、葉麗貞、劉昆夏（2011）。大學生基本能力指標之建構。測驗學刊， 58(3)，531-558。
鄭博真、王怡又（2012）。大學生學習投入與幸福感之相關研究。屏東教育大學學報：教育類，38，127-163。
鄭燿男（2005）。國中小教師的組織公民行為及其影響因素之研究–學校組織公民行為模型初構。高雄師範大學教育學系博碩士論文。
謝文全（2004）。教育行政學。臺北市，高等教育。
謝勝宇（2007）。高雄縣國民中學組織文化、教師組織公民行為與學校效能關係之研究。國立政治大學學校行政在職專班碩士論文。台北市。
謝傳崇、王瓊滿（2011）。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報，28(1)，35-66。
藍光炤（2007）。高雄市國民小學校長領導特質、教師組織公民行為與組織效能關係之研究。高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。
羅寶鳳、白亦方（2012）。以優質學習為主的教學卓越：教學卓越計畫與優質學習之間的連結。臺灣教育評論月刊，11。