本文透過司法院大法官釋字第四九九號解釋，所呈現出憲政上國民主權與修憲界限衝突與共識，來烘托出憲法價值體系之重要性。本文認為修憲界限是為民主憲政秩序的核心，國民主權儘管是憲政國家宣示的最終、最高的權力，仍應恪遵憲法價值體系，國民主權在此價值體系中才得以實踐。本文順勢將第四九九號解釋，此種權力分立與制衡的相對應關係，以建構起公投修憲的制衡機制。
台灣由民主轉型邁向民主鞏固的憲政時刻，面對直接民主的改革浪潮逐漸高漲的環境。本文以為，應順勢引注來扭轉台灣憲政結構的包袱。然而，公民投票所引發的憲政衝擊，應妥善調整憲政制衡機制；本文主張，以立法院為主的修憲提案，應經由司法院大法官的「事前審查」，經由提高審議的程度，篩檢其程序、形式或限制範圍有無違憲之虞，再交付公民複決。杜絕政治野心操弄公民投票，以彰顯國民主權的憲政意義。

The article is to emphasize the importance of the fundamental values in the constitution through the case study of the constitutional interpretation No.499 of Grand Justices, Judicial Yuan, which mirrors confrontation and collaboration between the popular sovereignty and the constitutional revision boundary. The paper suggests that the constitutional revision boundary is essential in preserving the democratic constitutional order. Whereas the popular sovereignty is the ultimate and the highest power in the constitutional system, it should nevertheless follow the rule of the fundamental values in the constitution. In turn, the value of the popular sovereignty is to be fulfilled. The article then will demonstrate the power of check and balance implied in the J.Y. Interpretation No.499, in order to establish referendum mechanism of the constitutional revision.

While transforming from transitory democracy to democratic consolidation status, Taiwan constantly faces the rising demand for a reform leading toward direct democracy. Under such setting, this paper recommends the system shall adjust the constitutional structure accordingly. However, the constitutional impact raised by the referendum shall also be mitigated by the balancing mechanism of the constitution. Therefore this paper first of all advocates that the petitioners' power of making constitutional revision of the Legislative Yuan should be checked in advance by the judicial review. Upon the completion of the judicial review process, the referendum can then be turned to the hands of citizens. The alleged goal is to avoid the intervention of political manipulation on popular will and to underline the constitutional significance of the popular sovereignty.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
一、研究動機 1
二、研究目的 1
第二節 研究範圍、方法與限制 2
一、研究範圍 2
二、研究方法 3
三、研究限制 3
第三節 研究架構與章節安排 4
一、研究架構 4
二、章節安排 7
第二章 國民主權 9
第一節 主權觀念演變 9
一、主權觀念之緣起 9
二、人民主權的產生 11
三、國民主權的發展 13
四、國民主權與憲法 14
第二節 國民主權與制憲 16
一、法國大革命制憲考察：Joseph Sieyes制憲權理論 16
二、美國獨立運動時期的制憲：James Madision對於制憲會議正當性論辯 18
第三節 國民主權於憲政秩序下的定位 21
第三章 國民主權與修憲界限的共識：憲法價值 25
第一節 國民主權與憲法價值 25
一、國民主權的歷史影像浮現憲法價值 26
二、憲法價值的砥礪引申出憲法秩序 28
第二節 修憲界限與憲法價值 31
一、修憲界限的實益性何在？ 31
二、如何解釋「憲法價值」？導引修憲界限 33
第四章 國民主權與修憲界限的衝突：修憲與釋憲 37
第一節 權力分立的基本關係 37
第二節 權力制衡的緊張關係 41
一、國民主權的體現：修憲權 41
二、反多數民主性格：釋憲權 47
三、釋憲權對於修憲權的箝制 51
第三節 憲法變遷與穩定的二難 59
一、修憲無界限論—主權優於憲法 61
二、修憲界限論—憲法優於主權 62
第四節 國民主權的正身：公意或多數民意？ 66
一、代議政治的危機—利益分贓、公意淪喪 67
二、國民主權的正身—議會民主或直接民主（以修憲公投為例）？ 70
第五章 憲政的動態平衡 79
第一節 權力制衡：公投修憲機制 79
一、公投修憲的民主正當性 80
二、公投修憲的可能弊端 82
三、制衡之道 84
第二節 公投修憲程序的違憲審查 86
一、違憲審查進入公投修憲程序的必要性 87
二、公投修憲下違憲審查的困境 89
三、因應之道 90
第六章 結論 97
一、國民主權實踐與提升作為憲政制度改革的動力：修憲公民複決 99
二、憲法價值作為淬煉國民主權的基石：修憲界限 99
參考書目 103
一、中文部分 103
二、英文部分 111
附 錄 113
一、司法院大法官第四九九號解釋 113
二、立法院三讀通過憲法增修條文修正案（93.08.23） 130

一、中文部分
（一）書籍
1.中文書籍（依作者姓氏筆劃排序，下同）
王業立。2000。比較選舉制度。台北：五南圖書。10月2版3刷。
史慶璞。2001。美國憲法與政府權力。台北：三民書局。4月初版1刷。
吳 庚。1993。行政法的理論與實務。台北：三民書局。7月初版增訂。
李念祖。2000。司法者的憲法。台北：五南圖書出版公司。8月初版1刷。
李炳南。1997。第一階段憲政改革之研究。台北：揚智文化公司。8月初版1刷。
苗力田主編。1994。亞理士多德全集。中國人民大學出版社，3月第1版。
荊知仁。1991。憲法論衡。台北：東大圖書公司。4月初版。
陳慈陽。2004。憲法學。台北：元照出版社。1月初版。
陳新民。2002。憲法基本權利之基本理論（下）。台北：元照出版公司。7月5版。
陳鴻瑜。1980。菲律賓的政治發展。台北：台灣商務印書館。12月初版。
逯扶東。2002。西洋政治思想史。台北：三民書局。10月初版一刷。
葉俊榮。2000。珍惜憲法時刻。台北：元照出版社。3月初版。
蘇永欽。2002。走入新世紀的憲政主義。台北：元照出版公司。10月初版第l刷。
2.翻譯書籍
Alfred Cobban，蔡百銓譯。1989。變調的馬賽曲。台北：東大出版公司，7月初版。
Andrew Heywood，楊日清等譯。1999。政治學新論。台北：韋伯文化出版社。11月重譯本一版。
Barowde Montesquieu，彭 盛譯。2003。論法的精神。台北：華立文化出版社，11月初版。
David Butler ＆ Austin Ranny，吳宜容譯。2002。公民投票的實踐與理論。台北：韋伯出版社，1月初版。
Edmond Burke，蔣 慶等譯。2004。自由與傳統—柏克政治論選文。台北：桂冠圖書，9月初版1刷。
J. S. McClelland，彭淮棟譯。2000。西洋政治思想史。台北：商業周刊出版公司。2月初版。
Jean-Jacques Rousscau，何兆武譯。1987。社會契約論。台北：唐山出版社。3月初版。
John Morrow，李培元譯。2004。政治思想史。台北：韋伯文化出版公司，6月初版。
John Stuart Mill，郭志嵩譯。2004。論自由。台北：臉譜出版社，9月初版。
Leon P.Baradat，陳坤森等譯。2000。政治意識形態與近代思潮。台北：韋伯文化出版社，10月6版。
傅崑成等編譯。1991。美國憲法逐條釋義。台北：123資訊公司，初版。
（二）論文
1.期刊論文
Eriv Foner，王希譯。1995。「黑奴解放美國自由的意義」，中國社會科學季刊，第11期，頁160-180。
任德厚。1998。「憲法與修憲制度」。政治科學論叢，第9期，頁1-59。
任冀平。1995。「美國最高法院司法審查權的行使：理論與實務」。歐美研究，第25卷第3期，頁45-93。
李俊增。1998。「論瑞士全國性公民投票」。憲政時代，第23卷第4期，頁58-80。
李建良。2001。「析論一九九年憲法增修條文之憲法爭議」。人文及社會科學集刊，第13卷第1期，頁31-67。
李惠宗。2000。「談憲法的價值體系—評釋字第四九九號解釋及第六次憲法增修條文」。月旦法學雜誌，第61期，頁142-156。
林子儀主持、林國裕整理。「大法官與憲政體制座談會」。政治與社會哲學評論（第5期，2003年6月），頁163-218。
林文程。1997。「民主政治與菲律賓的社會改革」。國立中山大學社會科學季刊，第1卷第1期，頁253-282。
況正吉。2002。「東歐共產主義國家民主化的探討」。共黨問題研究，第28卷第2期，頁14。
徐正戎。2000。「國代延任無效案後記一對民進黨林義雄主席所言之淺析」。政策月刊，第58期，頁49-50。
徐正戎。2005。「法國違憲審查制度：獨一無二？」，月旦法學雜誌，第116期，頁9-22。
徐永明。2004年。「公投民主與代議民主的關係—以台灣經驗為例」。台灣民主季刊，第1卷第2期，頁1-25。
張正修。2004。「公民投票與主權理論」。法政學報，第17期，頁37-64。
張勝柏。1999。「黑人與美國內戰（1860-1865）」。西洋史集刊，第9期，頁201-218。
曹金增。2004。「論公民投票三階段：各國實施經驗分析」。問題與研究，第42卷第4期，頁129-159。
許志雄。1999。「國民主權」。月旦法學雜誌，第45期，頁103-108。
許宗力。1998。「憲法與公民投票—公投的合憲性分析與公投法的建制」。新世紀智庫論壇，第2期，頁35-51。
許宗力。2000。「憲法違憲乎？—評釋字第四九九號解釋」。月旦法學雜誌，第60期，頁141-154。
郭秋永。1999。「強勢民主：新時代的政治參與」。問題與研究，第38卷第6期，頁63-94。
陳文政。2003。「多數統治與少數權力的調和：美國聯邦最高法院司法審查權之民主基礎」。政策研究學報，第3期，頁95-116。
陳新民。1998。「基本人權保障五十年—本會慶祝行憲五十週年法學研討會論文」，中華法學，第8期，頁121-143。
湯德宗。2005。「大法官得否命「暫時停止適用」法律？—真調會條例釋憲案鑑定意見書（一）」。月旦法學雜誌，第117期，頁9-23。
賀允宜。2000。「非裔黑奴不是美國公民：德瑞德．史考特控訴約翰．參德福特案的研究」。國立政治大學歷史學報，第17期，頁175-205。
黃昭元。2003。「司法違憲審查的正當性爭議—理論基礎與方法論的初步檢討」。台大法學論叢，第32卷第6期，頁103-151。
葉俊榮。1998。「九七憲改與台灣憲法變遷模式」，台大法學論叢，第27卷第2期，頁7-47。
葉俊榮。2002。「憲政的上升或沈淪—六度修憲後的定位與走向」。政大法學評論，第69期，頁29-79。
董保城。2001。「創制複決草案與公民投票的探討」。憲政時代，第27卷第2期，頁93-101。
蔡宗珍。1997。「國民主權於憲政國家之理論結構」。月旦法學雜誌，第20期，頁30-39。
蔡英文。2000。「革命•人民主權與制憲權—漢娜•鄂蘭對「革命民主」傳統的闡述」。當代雜誌，第150期，頁44-59。
錢永祥。2003。「公民投票是一項民主價值嗎？」。全國律師，第11月號，頁65-67。
謝復生。1992。「選舉制度與政治風氣」。理論與政策，第7卷第1期，頁27-34。
顏厥安。2000。「國民主權與憲政國家」。政大法學評論，第63期，頁47-80。
顏厥安。2004。「公共理性與法律論理」。政治與社會哲學評論，第8期，頁1-46。
蘇永欽。1998。「憲法解釋—憲政成長的指標」：慶祝行憲五十週年法學研討會論文。中華法學，第8期，頁95-120。
2.其他論文
吳玉山。「新興民主國家的修憲模式與舊體制支持 以東歐與前蘇聯為例」。「憲政回顧與憲法修改」圓桌討論會，中央研究院政治學研究所籌備處，2005年3月12日。
李建良。「民主政治的建構基礎及其難題：以「多元主義」理論為主軸」。收錄於蕭高彥、蘇文流主編多元主義（台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，1998年3月），頁101-105。
李鴻禧。「司法審查的政策形成功能底緒說」。收錄於氏著憲法與議會（台北：植根雜誌社，初版，1997年），頁423-470。
李鴻禧。「改造憲政體制之若干見解—修憲與制憲之探索」。收錄於憲法與憲政（臺北市：植根雜誌社，初版，1997年），頁247-288。
法治斌。「直接民主VS.司法審查」。收錄於氏著法治國家與表意自由（台北：正典出版社，1版，2003年），頁107-121。
翁岳生。「憲法解釋與人民權利之保障」。收錄於李建良、簡資修主編憲法解釋之理論與實務（第二輯）（台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年8月），頁1-22。
張文貞。「民眾直接參與憲法變遷：公民複決作為機制」。「憲政主義與台灣憲政發展」學術研討會，台大法律暨社會科學院，2004年12月13日
張文貞。「憲改的正當程序：從國民主權與民主原則的面向來分析」。「憲政回顧與憲法修改」圓桌討論會，中央研究院政治學研究所籌備處，2005年3月12日。
陳淳文。「憲法與主權：從修憲觀點淺談兩個公法學上的基本概念」。收錄於憲法解釋的理論與實務第三輯（台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2002年），頁155-204。
曾國祥。2003。「憲政主義與民主的衝突：美國政治思想的一個側面」。人民主權與憲政學術研討會，中央研究院中山人文社會科學研究所，12月17日至18日。
湯德宗。「權力分立與違憲審查—大法官抽象釋憲權之商榷」。收錄於氏著權力分立新論（台北：月旦出版社，1版3刷，2000年），頁133-179。
黃昭元。「修憲界限理論之檢討」。收錄於現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕論文集（台北：月旦出版社，初版，1997年），頁179-236。
黃偉峰。「由國際經驗看公民投票」。收錄於陳隆志主編公民投票與台灣前途（台北：前衛出版社，初版1刷，1999年4月），頁27-58。
鄒文海譯。「獨立宣言」。收錄於世界各國憲法大全第2冊（台北；國民大會憲政研討委員會），頁1473。
蔡宗珍。「憲政體制之定性與改造」。「新世紀台灣憲改」學術研討會，台大法律學院，2004年10月31日。
蘇永欽。「創制複決與諮詢性公投」。收錄於氏著走入新世紀的憲政主義（台北：元照出版公司，初版，2002年10月），頁91-130。
蘇永欽。「憲法在台灣的國家發展過程中的角色—為台灣的憲法學催生」。收錄於氏著走入新世紀的憲政主義（台北：元照出版公司，初版，2002年10月），頁457-473。
蘇俊雄。「從『整合理論』（Integrationslehre）之觀點論個案憲法解釋之規範效力及其界限」。收錄於劉孔中、李建良主編憲法解釋之理論與實務（台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，1998年6月），頁1-31。
（三）媒體及刊物資料
1.報紙
尹德瀚。「兩姊妹合力促成 瑞典通過公投修憲」。中國時報，2004年2月10日，第A14版。
李鴻禧。「憲法中之法與政治」。自立晚報，1999年9月8日，第2版。
賴瑞彰。「公投、公投、能載幾多愁﹖」。民生報，1995年11月9日，第2版。
2.網站
中時電子報：「林義雄：國代延任 不能解釋成違憲」。http://forums.chinatimes.com.tw/report/assembly/89323f62.htm，2000年3月23日。
中時電子報：「挾延任案以廢國大 面對千夫指 民進黨充滿矛盾」。http://forums.chinatimes.com.tw/report/assembly/88090102.htm，1999年9月3日。
中時電子報：「國大二讀 取消大法官優遇案 過關機率大」。http://forums.chinatimes.com.tw/report/assembly/89421p30.htm，2000年4月21日。
中時電子報：「國代延任擴權案」。http://forums.chinatimes.com.tw/report/assembly/88081402.htm，1999年8月14日。
司法院大法官網站：「大法官解釋」。http://w2.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03_01_detail.asp?expno=499&showtype=意見書，2005年4月13日。
台灣日報網站：「砍大法官加給�司法院：違憲、違法，司改會痛批該過的不過不該刪的卻都刪了不排除請願或公投連署」。http://www.taiwandaily.com.tw/index03.php?news_id=36367&datechange=2005-01-21&news_top=c3，2005年1月21日。
行政院大陸委員會網站：「民國八十五年民眾對大陸政策及兩岸關係的看法綜合分析報告」。http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/pos/860512/poll_2.htm，2005年3月18日。
行政院大陸委員會網站：「民眾對於當前兩岸關係的看法」。http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/pos/9312/po9312ch.htm，2005年3月18日。
我的E政府網站：「公民投票」。http://www.gov.tw/referendum/pamphlet.htm - 03，2005年3月3日。
我的E政府網站：「民主寫歷史 公投護台灣」。http://www.gov.tw/referendum/booklet.pdf，2005年3月3日。
法律思想網：劉軍寧，「保守的柏克 自由的柏克」。http://law-thinker.com/show.asp?id=704，2005年4月13日。
施正鋒，「浩劫與認同的探討」。http://www.wufi.org.tw/taiwan/228shih.htm，2005年3月1日。
統計新聞網：「民調顯示近七成民眾贊成以公投推動國會改革」。http://probstat.nuk.edu.tw/news/join.asp?ID=499，2003年7月6日。
新新聞網站：陳其南，「台灣解嚴十年 市民社會還在沈睡」。http://216.239.63.104/search?q=cache:sSjYOSxk45sJ:www.new7.com.tw/weekly/old/541/article062A.html+%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%A7%A3%E5%9A%B4&hl=zh-TW&start=1，2005年3月19日。
葉俊榮，「從『新國會』觀點論國會改革」。http://www.taiwanncf.org.tw/ch01/public_show.asp?title=02.%B1q%A1u%B7s%B0%EA%B7|%A1v%C6[%C2I%BD%D7%B0%EA%B7|%A7%EF%AD%B2%A1]%B8%AD%ABT%BAa%A1^，1999年4月18日。
總統府網站：「立法院三讀通過憲法增修條文修正案」。http://www.president.gov.tw/2_special/2004constitution/document/result_930823.doc，2005年3月2日。
聯合新聞網：「真調會釋憲案 大事紀」。http://udn.com/NASApp/rightprt/prtnews?newsid=2405528，2004年12月16日。
聯合新聞網：「新聞眼『真相 需行政機關真誠配合』」。http://udn.com/NASApp/rightprt/prtnews?newsid=2406944，2004年12月16日。
二、英文部分
Lipset, Setmour Martin. 1959. “Some Social Requisites Of Democracy Economic Development And Political Legitimacy”, The American Political Science Review Vol.53,No.1 :69-105.