本研究使用資訊整合理論探討學生參加高雄捷運公司舉辦之「文化捷運、動態體驗」試乘活動後，面對不同「安全性」形塑之情境下，對於「捷運票價」與「總旅行時間差」兩資訊之整合模式是否發生變化。研究結果發現學生於試乘前後，面對不同「安全性」形塑之情境下，對於「捷運票價」與「總旅行時間差」兩資訊之整合模式皆為相加模式。由實驗結果得知，傳統上運具選擇模式探討旅運行為時，假定旅運行為模式為線性，而本研究透過不同模式之探討，結果亦同，因此本研究無法證明傳統上之假定不成立，線性模式仍是可採用之假設。另外，由資料分析結果得知，原本欲透過舉辦「文化捷運、動態體驗」試乘活動以改變高雄民眾使用運輸工具習慣的高雄捷運公司，必須在未來正式營運時，使用其他策略以提高學生改變運輸工具的意願。因為實驗結果顯示學生將「捷運票價」與「總旅行時間差」兩資訊的主觀尺度值（效用值）相加，以決定其改變其運輸工具之意願，是故若欲提高學生改變運輸工具的意願，則透過較高尺度值之方案的提供，來提高學生改變運輸工具的意願較為有效，在本研究中，學生對於「總旅行時間差」的尺度值相對於「捷運票價」為高，因此高雄捷運公司若希望提高學生族群改變其選擇運輸工具的意願，設法降低捷運的總旅行時間是較能夠收效的策略。

Based on the Information Integration Theory, the current study investigates whether students’ integration model of ticket fare and total travelling time difference will change when facing different safety conditions after they join the trials held by the Kaohsiung Rapid Transit Company (KRTC). The result indicates that the students’ integration model of ticket fare and total travelling time difference is the 相加 model. By using a different model of discussion, the result of my questionnaire shows that the linear transportation behavior found by traditional Mode Choice Model can be maintained. The result of data analysis suggests that KRTC has to adopt different strategies to enhance students’ willingfulness to change their vehicles for transportation. It is shown that students add the scale values of ticket fare and total travelling time difference to motivate them to change their vehicles for transportation. Therefore, if we want to enhance the willingness to change their transporting vehicles, it is more effective to provide a solution with a higher scale value. In this study, students' scale value of total travelling time difference was higher than ticket price. Hence, if KRTC wants to enhance their willingfulness to change transporting vehicles, it is a more effective strategy to devise a way to decrease total travelling time.

第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究背景與動機 - 1 -
第二節 研究目的 - 3 -
第三節 研究流程 - 3 -
第二章 文獻回顧 - 5 -
第一節 運具選擇模式 - 5 -
第二節 決策與判斷理論 - 9 -
第三節 資訊整合理論 - 13 -
第三章 研究方法 - 29 -
第一節 研究架構 - 30 -
第二節 變數的操作型定義 - 31 -
第三節 問卷設計 - 31 -
第四節 實驗流程 - 32 -
第五節 研究假設 - 33 -
第六節 受測對象 - 33 -
第七節 實驗步驟 - 33 -
第四章 研究結果 - 39 -
第一節 群體分析 - 40 -
第二節 個體分析 - 49 -
第三節 綜合分析 - 54 -
第五章 結論與建議 - 55 -
第一節 研究結果 - 55 -
第二節 政策建議與討論 - 56 -
第三節 研究限制與後續研究建議- 57 -
參考文獻 - 58 -
參考資料 - 62 -
附錄一 - a -
附錄二 - c -
附錄三 - k -

于長進(1991)。公共決策中資訊整合之研究：以高雄市垃圾焚化場場址選擇為例。國立中山大學企業管理學研究所碩士論文，高雄。
王鳳蘭(2000)。都市行銷招商之資訊整合實驗－公私部門決策認知之比較。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
王慶瑞(1999)。運輸系統規劃。台北：亞聯工程顧問公司。
台北市交通局(2007)。台北市機動車輛登記數。2007年1月10日取自http://www.dot.taipei.gov.tw/newch/web/statistic_annual/y211_b.pdf
台北市交通局(2007)。台北市聯營公共汽車行車效率。2007年1月10日取自http://www.dot.taipei.gov.tw/newch/web/statistic_annual/y101_b.pdf
台北市交通局(2007)。台北捷運營運概況。2007年1月10日取自http://www.dot.taipei.gov.tw/newch/web/statistic_annual/y108_b.pdf
吳淑順(1998)。應用模糊類神經網路於動態路徑選擇之研究。淡江大學運輸管理學研究所碩士論文，台北。
吳萍樺(2005)。私人運具通勤者於不同道路定價情境下之接受意向及旅運相關行為之研究。國立暨南國際大學土本工程研究所碩士論文，南投。
汪明生(2006)。公共事務管理研究方法。台北：五南。
汪銘生(1992)。環境決策與管理。高雄：復文圖書。
周郭傑(1994)。工作資訊與房價資訊對個人遷移意願的影響－資訊整合理論的應用。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
周榮昌、劉祐興、陳科宏(2006)。不同類型即時交通資訊提供下高速公路旅運者路徑移轉行為之研究。工程科技通訊，86，83-90。
林新敏(1996)。木柵線捷運系統通車前後運具選擇及轉移行為之研究。淡江大學交通管理學系研究所碩士論文，台北。
林福榮(2002)。消費者衝動性購買之資訊整合模式研究。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系碩士論文，高雄。 
洪軍火寽、孫以濬、胡以琴、楊子葆、李俊賢、張芳旭、林幸加、章榮昌（譯）(1999)。The International Bank for Reconstruction and Development著。永續運輸－論政策改革之優先課題。台北：鼎漢國際工程顧問股份有限公司。
姜禹辰(2004)。應用馬可夫鏈探討駕駛人在車內導引資訊下之逐點動態路徑選擇行為。淡江大學運輸管理學研究所碩士論文，台北。
段良雄、王郁珍(1999)。整合顯示偏好數據與敘述偏好數據的運具選擇模式。運輸計畫季刊，28(1)，25-60。
高雄市政府民政局(2006)。高雄市各區歷年戶口數統計。2006年12月13日取自http://cabu.kcg.gov.tw/cabu2/statis61B2.aspx
高雄市政府交通局(2007)。高雄市機動車輛登計。2007年1月10日取自http://www.tbkc.gov.tw/Statics/Images/95/表3-1高雄市機動車輛登記--95.xls
張嘉玲(2001)。大眾運輸需求模式之資訊整合實驗。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
張寧(1995)。量刑因素的資訊整合模式－以犯罪所生之損害與犯罪後之態度為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
張碧琴(2003)。駕駛者認知地圖與車內導航系統使用行模式之探討。淡江大學運輸管理學研究所碩士論文，台北。
郭文俊(2001)。酒後駕車風險知覺之資訊整合實驗。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
陳正料(2006)。多元社會下政策績效之公平衡量：登革熱防治的資訊整合研究。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，高雄。
陳碧珍(1996)。科技風險知覺之資訊整合實驗－以石化業為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
陳碧珍(2006)。群體共識判斷中社會影響網絡之研究－資訊整合理論之應用。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，高雄。
創意e點通創意學習線上課程(2005)。認識高雄捷運－廣告業務篇。2006年10月1日取自http://finance.nsysu.edu.tw/act/main_images/k08.pdf
黃于恬(2005)。以公平衡量探討社會階層之資訊整合實驗。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
黃國良(1994)。中介策略與地方建設環境紛爭處理之研究－認知衝突與利益衝突的角度。國立中山大學企業管理研究所博士論文，高雄。
楊育琇(1997)。知識系統與地方發展公眾認知之實驗研究－資訊整合理論之應用。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
董啟崇、陳怡憓(2006)。車內導引資訊系統影響駕駛者路線移轉行為之分析。運輸學刊，18(4)，365-390。
簡宏懋(2002)。人口遷移決策與生活品質要素之資訊整合實驗。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，高雄。
藍武王、許書耕(1992)。個體運具選擇模式之校估與應用：新運具之引進。交大管理學報，12(1)，1-22。
Anderson, N. H. (1981). Foundations of information integration theory. New York: Academic Press.
Anderson, N. H. (1982). Methods of Information Integration Theory. New York: Academic Press.
Anderson, N. H. & Butzin, C. A. (1974). Performance = motivation × ability: an integration-theoretical analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 30(5), 598.
Fischhoff, B. (1975). Hindsight ≠ foresight: the effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1, 288-299.
Kaplan, M. F. & Schwartz, S. (1975). Human judgment and decision processes. New York: Academic.
Kenny, R. L. & Raiffa, H. (1976). Decisions with multiple objectives: Preferences and value tradeoffs. New York: Wiley.
Hammond, K. R., McClelland G. H., & Mumpower, J. (1980). Human Judgment and Decision Making: theories, methods, and procedures. New York: Praege.
Levin, I. P. & Louviere, J. J. (1981). Psychological contribution to travel demand
Louviere, J. J. & Norman, K. L. (1977). Application of information-processing theory to the analysis of urban travel demand. Environment and Behavior, 9(1), 91-106.
Lynch, J. G. (1985). Uniqueness issues in the decompositional modeling of multiattribute overall evaluations: An information integration perspective. Journal of Marketing Research, 22, 1-19.
Morikawa, T., Ben-Akiva, M., & Yamada, K., (1991). Forecasting intercity rail ridership using revealed preference and stated preference data. Transportation Research Record, NO. 1328, 30-35.
Mullet, E. & Neto, F. (1991). Intention to migration, job opportunities and aspiration for better pay: An information integration approach. International Journal of Psychology, 26(1), 95-113.
Norman, K. L. & Louviere, J. J., (1974). Integration of attributes in public bus transportation: Two modeling approaches. Journal of Applied Psychology, 59(6), 753-758.
Shanteau, J. C. (1970). An additive model for sequential decision making. Journal of Experimental Psychology: General, 85(2), 181-191.
Shanteau, J. C. (1977). POLYLIN: A FORTRAN Ⅳ program for the analysis of multiplicative (multilinear) trend components of interactions. Behavior Research Methods & Instrumentation, 9, 381-382.
Shanteau, J. C. (1984a). FM#1: A Program for Functional Measurement Analysis. Manhattan, KS: Author.
Shanteau, J. C. (1984b). Functional Measurement Number One: Manual for Program FM#1. Manhattan, KS: Author.
Troutman, C. M. & Shanteau, J. C. (1976). Do consumers evaluate product by adding or averaging attribute information. Journal of Consumer Research, 3(2), 101-106.
Weiss, D. J. & Shanteau, J. C. (1982). Group-Individual POLYLIN. Behavior Research Methods & Instrumentation, 14, 430.
Sidowski, J. B. (1989). Condition, Cognition, and Methodology. Lanham, MD: University Press of America.