摘 要
「國艦國造、軍艦商維」是政府推動國防工業自主的既定政策，這個政策的施行，可充分運用民間現有的造船、修船能量及國家整體資源，以企業化經營的方式來支援海軍各型艦艇的後勤維修。但「造船」與「造艦」、「修船」與「修艦」在觀念及技術上，仍有相當差距。軍艦系統的複雜性、機動性與獨特性均較商船為高，國內民間造船廠若要承接軍艦商維業務，造船業界現行的各項作業制度必須有所調整。建立良好制度以有效進行修艦專案管理與造船廠各作業部門的統合，並滿足修艦專案在技術、成本及時間上的要求與限制，將是民間造船廠承接軍艦商維業務成功與否的關鍵所在。
如何評鑑民間造船廠之軍艦商維制度，並進而研提相關改進方案供民間造船廠參考，是本文研究的主要目標。本研究將以修艦專案管理為出發點，蒐整國內公共工程及造船業界相關文獻資料，針對軍艦商維的業務特性，採用習慣領域(Habitual Domains，HD)理論模式，提出一套可以滿足民間造船廠執行軍艦商維作業的關鍵成功因子；再運用「層級分析法」（Analytic Hierarchy Process，AHP）建立多重評估準則（層級）模式，進行關鍵成功因子的權重分析，以提昇評鑑結果的有效性與可靠性。
本研究運用理論與實務經驗，所建立的軍艦商維制度評估系統，可對民間造船廠現行的修船作業制度進行評鑑與建議，並提供國內造船業界承接軍艦商維業務之運用，取代過去造船公司僅以現有修船作業流程執行軍艦維修業務的單一模式，期使國內造船業界能做長遠規劃與投資，順利承接及執行海軍修艦業務，軍方亦能夠以最經濟與彈性的方式完成艦艇性能維護的目的，達到軍民雙贏之最終目標。
【關鍵詞彙】
國艦國造、軍艦商維、修艦專案管理、習慣領域、關鍵成功因子、層級分析法

Abstract
“Taiwan Domestic Shipbuilding Industries and Warship Commercial Maintenance” is the long-term policy of defense independent industries pushed by the Taiwan government. Domestic shipbuilding, ship maintenance, and national integrated resources can be used to support naval ships logistic maintenance. But there are some differences in technology and concept between “merchant ship” and “warship”. The complexity, mobility, and specialization of warship systems are higher than merchant ships. Every type of operating system now utilized by commercial shipyards must be modified if they want to receive and carry on warship commercial maintenance activity. Building desirable systems to conduct warship maintenance project management effectively is the key factor if commercial shipyards wish to carry on warship commercial maintenance activity.
How to evaluate a warship commercial maintenance system and provide improved solutions for commercial shipyards is the main purpose of this research. This paper start from warship maintenance project management and focuses on warship commercial maintenance peculiarities to correct domestic public projects and shipbuilding related references. We use the Habitual Domains (HD) method to search Key Success Factors (KSF) for warships commercial maintenance system applied to commercial shipyards and to adopt Analytic Hierarchy Process (AHP) to exploit a multi-estimate criteria model to enhance effectiveness and reliability for evaluating a warship commercial maintenance system.
The present study uses theoretical and actual experiences to develop a warship commercial maintenance system. Several recommendations are made in order to improve overall performance of a warship commercial maintenance system. We hope that domestic commercial shipyards can do the long-term planning and investment on conducting warship commercial maintenance activity. The navy also can perform warship maintenance frugally and diversely. In this way, navy and commercial shipyards can cooperate and realize the optimal benefit from both sides.
【Key Words】
Taiwan Domestic Shipbuilding Industries, Warship Commercial Maintenance, warship maintenance project management, Habitual Domains (HD), Key Success Factor (KSF), Analytic Hierarchy Process (AHP)

目 錄
國立中山大學研究生學位論文審定書 ii
博碩士論文授權書 iii
論文提要 iv
摘 要 v
Abstract vi
誌謝詞 vi
目 錄 viii
表 目 錄 x
圖 目 錄 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究步驟與流程 3
第四節 研究範圍 5
第二章 文獻探討 6
第一節 軍艦商維之意涵與對民間造船廠之誘因 6
第二節 關鍵成功因子與其權重 8
第三節 習慣領域 14
第四節 層級分析法 17
第三章 軍艦維修與商維制度模式探討 29
第一節 艦艇修護與壽期管理 29
第二節 軍艦商維對國軍戰備需求之重要性 32
第三節 維修作業環境分析 33
第四節 各國國防工業商維制度比較 35
第五節 海軍與其他機構之船舶商維比較分析 39
第六節 海軍艦艇委商保修實例探討 44
第四章 軍艦商維制度評估模式之研究設計 49
第一節 軍艦商維制度之研究架構 49
第二節 利用習慣領域律定軍艦商維的關鍵成功因子 49
第三節 以層級分析法建立軍艦商維評估模式 55
第五章 資料分析與研究發現 60
第一節 問卷發放與回收資料分析 60
第二節 建立軍艦商維評估系統 69
第六章 結論與建議 72
第一節 研究結論 72
第二節 管理意涵 73
第三節 研究建議 75
參考文獻 77
附錄一 專家問卷調查 82
附錄二 層級分析法(AHP)問卷調查 86

參考文獻
一、中文部份
刁根薰著，陳名揚譯，1993，競賽式決策制定法—AHP入門，台北，建宏出版社。
中國造船股份有限公司，2002，中國造船公司軍艦商維說明書。
伍孟純，2000，高科技產業廠商經營績效關鍵成功因素之研究，長榮管理學院經營管理研究所碩士論文。
江元璋、董天琪，1996，「軍艦委商維修專題報告」，第四屆軍艦工程研討會，桃園：中正理工學院主辦。
朱嘉南、洪惠明，2002，「權重方法應用於多重屬性決策問題之比較」，第十屆國防管理學術暨實務研討會，台北：國防管理學院主辦。
江柏謙，2003，以層級分析法探討海軍裝備系統維修廠商評選之研究，義守大學工業工程與管理學系碩士論文。
余祿慶，1997，「國防工業檢討策進與未來發展策略」，第五屆軍艦工程研討會，桃園：中正理工學院主辦。
吳霖蔭，1997，「海軍武器裝備委商保養修護實施概要報告」，第五屆軍艦工程研討會，桃園：中正理工學院主辦。
吳彥輝，1999，運用模糊層級分析法與管理才能評鑑模式之研究，中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
林國勝，2000，AHP標度評價與新標度法之研究，國防管理學院國防決策科學研究所碩士論文。
林榕敏，2002，以AHP法探討軍機商維策略方案之研究─以陸軍直昇機為例，國防大學國防管理指參班畢業論文。
洪德蒼，2000，高雄捷運BOT專案融資之風險認知與管理-Delphi和AHP法之運用，國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。
徐村和、楊宗欣，1999，「媒體選擇影響因素之研究--習慣領域及灰色理論」，東吳經濟商學學報，24期：115~138。
許金余、劉開帝、戰勇，2001，「AHP法在陣地系統生存概率計算中的應用」，空軍工程大學學報，2卷1期：84~87。
黃振邦，2000，造船業外包管理之研究，中山大學企業管理研究所碩士論文。
郭倉義譯，Richard B. Chase & Nicholas J.Aquilano & F. Robert Jacobs著，2001，作業管理，台北：新陸書局股份有限公司。
陳嘉榮，1998，外包管理機制之研究─以中華電信為例，中山大學企業管理研究所碩士論文。
陳育凱，2001，中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
游伯龍，1998，HD: 習慣領域，台北：時報出版社。
游伯龍，1998，你是大贏家：習慣領域的應用，台北：洪建全基金會。
董天琪，1997，「鄭和艦委商維修之檢討與建議」，第五屆軍艦工程研討會，桃園：中正理工學院主辦。
楊育能、王湧水、鄭文彬，2002，「應用AHP法評估國軍軍官人力資源飛彈系統保修作業服務績效之研究─以陸軍飛彈系統保修軍官為例」，第十屆國防管理學術暨實務研討會，台北：國防管理學院主辦。
蔡向榮、張宏光，1998，「權重方法之評估與選取」，第六屆國防管理學術暨實務研討會，台北：國防管理學院主辦。
劉晟熙，1997，外包成功關鍵因素之探討，政治大學企業管理研究所碩士論文。
劉信宏，2000，以AHP模式進行人力資源管理項目之評估-以筆記型電腦業為例，中原大學工業工程學系碩士論文。
鄧振源、曾國雄，1989，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」，中國統計學報，27卷6期：5~22。
鄧振源、曾國雄，1989，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」，中國統計學報，27卷7期：1~20。
蘇國禎，1998，「分析層級程序法應用於產業策略之研究」，技術學刊，6卷4期：381~390。

二、英文部份
Azis, I.J. 1990. Analytic Hierarchy Process in the Benefit-cost Frame work: A Post-Evaluation of the Traus-Sumatra, Highway project European. Journal of Operational Research, 48:38-48.
Barbarosoglu, G.., &Yazgac, T., 1997. An Application of the Analytic Hierarchy Process to the supplier Selection Problem, Production and Inventory Management Journal, 14-21.
Borcherding, K., et al. 1991. Comparison of weighting judgments in multiattribute utility measurement, Management Science, 1603-1619.
Danial, R.D. 1961. Management information crisis. Harvard Buniness Review, 39(5):111-121.
Eckenrode,R.T. 1965. Weighting Multiple Criteria. Management Science, 12:180-192 .
Edwards, W., & Newman ,J.R. , 1982. Multiattribute Evaluation. Sage, California .
Mohanty, R.P. & Deshmukh, S.G., 1993. Using of Analytic Hierarchic Process for Evaluating Sources of Supply, International Journal of Physical Distribution ＆ Logistics Management , 23:22-28.
Mouette, D., & Fernandes, F., 1996. Evaluating Goals and Impacts of two Metro Alternatives by the AHP, Journal of Advanced Transportation, 30: 23-35.
Nishizawa,K. 1995. A Consistenay Improving Method in Binary AHP, Journal of the Operations Research, Society Japan, 38:21-33.
Nydick,R.L. & Hill,R.P., 1992. Using the Analytic Hierarchy Process to Structure the Supplier Selection Procedrue, Internation Journal of Purchasing and Materials Management, 28:31-36.
Saaty, T.L. 1977. A scaling method for priorities in hierarchical structures. J. Math. Psychology.
Saaty, T.L. 1980. The analytic hierarchy process. New York. McGraw-Hill.
Srivastava, J. et al. 1995. Do rank suffice? A comparison of alternative weighting approaches in value elicitation, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 63:112-116.