企業之合理價值究竟要如何評估？以何種評估方法作為投資憑藉之效用最佳？一直為普羅大眾所欲知，而投資必定伴隨著風險，因此，風險衡量之慨念亦愈發重要。本研究以自由現金流量折現模式（FCF）、異常盈餘模式（EBO）、市價淨值比法（PB）與本益比法（PE）來估計公司之合理價值，究竟哪種評價模式對市價波動之解釋能力、準確性較佳，何種模式之評價結果較適合讓投資人作投資策略依據？又，運用企業評價模式衡量風險之效果如何？
本研究之實證結果顯示出在股價波動性之解釋能力方面，以PB模式之效果最佳，R2高達76%，其次為PE模式、EBO模式及FCF模式。而在預估正確性方面，則以PE模式最佳，且集中趨勢比率高達34%，其次為PB模式、EBO模式及FCF模式。
在投組績效方面，依據FCF模式、EBO模式、PB模式及PE模式所形成之投組績效依序為：24%、12%、15%及6%，且獲利家數皆超過五成以上，相較於台股加權指數在這段期間，由8638.75下跌至6142.32，總報酬率為-29%，顯示出本研究所建構之四種評價模式之評估結果，與市價間的確存在差異，市場並沒有迅速充分的反映公司之合理價值，由此可反證國內股市不符合半強勢效率市場。
最後本研究首度將企業評價模式與風險值之衡量作一初步之結合，研究結果顯示出，FCF模式與變異數-共變異數法皆無穿透情況發生，而EBO模式、PB模式及PE模式分別發生3、4及2次穿透，再比較各模式之衡量值與實際風險值間的平均誤差：變異數-共變異數法（30.44%）、FCF（20.26%）、EBO（8.11%）、PB（10.91%）、PE（8.55%），發現運用企業評價模式所衡量之風險值與實際風險值之波動相關性較大，且平均誤差較小，而其中又以EBO模式及PE模式最佳，相對而言，變異數-共變異數法所衡量之風險值平均誤差高達30.44%，因此，運用企業評價模式來作風險評估，對於投資大眾而言，亦是一可行之方式。

How do we evaluate an enterprise’s reasonable value? What would be the effective method? In the following research, I try to evaluate an enterprise’s real value by four models: FCF model, EBO model, PB model, and PE model. Which model would generate the most accurate result and interpret the volatility of the stock market better? In addition, how effective are they?
According to my research, the volatility of the stock price can be interpreted by the PB model best. PB model’s R2 can reach as high as 76%. As for the accuracy, PE model can generate the most accurate estimation, whose tendency ratio is 34%. PB model, EBO model and FCF model rank the second, third and forth, respectively.
The portfolios invested in accordance with the FCF model, EBO model, PB model, and PE model earn positive returns of 24%, 12%, 15% and 6%, respectively. Over half of the invested targets have positive return. In this period, the Taiwanese Stock Weighted Index fell from 8638.75 to 6142.32, generating a -29% of return. That is, the 4 evaluation models recommended by my research do have different results from the market. The market does not reflect the true value of the enterprises.
Finally, I try to combine the enterprise evaluation models with the measurement of risk. The result shows that the penetration does not occur in FCF model and the variance- covariance model, while that occurs three times, four times and two times in the EBO model, PB model and PE model, respectively. Comparing the measured risk among all these models with the real risk, I find an average error 30.44% in the variance-covariance model, 20.26% in the FCF model, 8.11% in the EBO model, 10.91% in the PB model and 8.55% in the PE model. The risks measured by the enterprise evaluation models, have lower error. However, the risk measured by the variance-covariance model generates a 30.44% of error. As a result, measuring risks by the enterprise evaluation models is workable for the public.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機1
第二節 研究目的3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究架構 6
第二章 文獻回顧10
第一節 評價模式介紹11
第二節 風險值簡介16
第三節 文獻回顧19
第三章 研究設計30
第一節 研究假設31
第二節 樣本描述33
第三節 研究變數及操作定義36
第四節 研究流程及步驟46
第四章 研究結果51
第一節 解釋能力及差異性分析52
第二節 投資組合績效分析57
第三節 風險值衡量差異分析61
第四節 研究結果歸納整理65
第五章 結論與議68
第一節 結論69
第二節 建議71
參考文獻72

1. 邱建欽，台灣地區上市公司股票評價模式之研究－以機電業為例－，國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國89年6月。
2. 林志隆，台灣新上市公司股票評價模式之實證研究，國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文，民國86年6月。
3. 林維珩，台灣新上市公司承銷價格與公司價值之研究－Ohlson 模式之應用，中原大學會計學研究所未出版碩士論文，民國90年5月。
4. 金成隆、楊昌田及林憶樺，2000，如何以EBO評價模式衡量股票的真正價值，會計研究月刊第173期，89年4月。
5. 吳啟銘，「企業評價--個案實證分析」，2000智勝文化出版社，2001年5月。
6. 李儀坤、張捷昌、黃建森，「金融風險管理」，華泰文化事業公司，2000年6月。
7. 郭敏華，「企業分析與評價」，華泰文化事業，民國88年2月。
8. 陳怡如，金融業上市公司股票評價模式之研究，政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國86年6月。
9. 陳怡倫，台灣高科技產業上市公司股票評價模式之研究，國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國86年6月。
10.陳俐君，股票價格預測模式之績效評估--以台灣上市公司為例，淡江大學金融研究所未出版碩士論文民國80年6月。
11.陳奉珊，企業評價模型有效性之實證研究，國立政治大學財務管理學系未出版碩士論文，民國87年6月。
12.黃宜珍，台灣地區一市公司股票評價模式之研究－食品業為例，政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國86年6月。
13.張健民，台灣上市公司企業價值與現金流量法之實證研究：以八十一年度新上市公司為例，國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文，民國86年6月。
14.張凱智，新上市公司股票現金流量評價模型實證研究，國立成功大學會計研究所未出版碩士論文，民國89年6 月。
15.楊景舜，價值投資法之探討及其在台灣之實證研究，私立東吳大學國際貿易研究所未出版碩士論文，民國88年6月。
16.劉德明、熊嫦玲，企業評價模型有效性之實證研究，證券櫃檯月刊，民國92年6月。
17.盧麗安，財務基本分析與台灣股價表現，國立中山大學財務管理研究所未出版碩士論文，民國85年6 月。
1. Benjamin Graham : The Intelligent Investor A Book of Pactical Counsel. Harper & Row, Publishers, Inc.
2. Bernard, Victor L., 1995, The, Feltham-Ohlson Framework: Implications for Empiricists, Contemporary Accounting Research Vol. 11, No. 2, 737-747
3. Copeland,T.;T.Koller; and J. Murrin. Valuation: Measuring and Managing the value of Companies. 3d ed. John Wiley & Sons, Inc.
4. Feltham, G and J.Ohlson, 1994, Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities, Contemporary Accounting Research, 689-731
5. Francis, Jennifer,Per Olsson, and Dennis R. Oswald, 2000, Comparing the Accuracy and Explainability of Dividend, Free Cash Flow, and Abnormal Earnings Equity Value Estimates,” Journal of Accounting Research, 45-70
6. Frankel , Richard, 1998, Accounting valuation , market expectation and cross-sectional stock returns, Journal of Accounting & Economic, Amsterdam ; Jin 1998; Vol25, lss 3. Pg283.
7. Graham and Dodd, 1988, Security Analysis, McGraw-Hill Book.
8. Greig, Antony Charlton, 1992, Fundamental Analysis and Subsequent Stock Returns, Journal of Accounting and Economics, 413-442
9. Holthausen, R. W and David F. Larcker, 1992, The Prediction of Stock Returns Using Financial Statement Information, Journal of Accounting and Economics, 373-411
10. Kenneth L. Fisher. Super Stocks. McGraw-Hill, Lnc.1996
11. Lee, Charles M C, 1999, What is the intrinsic value of the Dow, The Journal of Finance , Cambridge ; Oct 1999; Vol 54 lss 5; pg1693.
12. Obrien, Patricia, 1988, Analyst Forecasts as Earnings Expectation, Journal of Accounting and Economics, January, 53-83
13. Ohlson, J., 1995, Earnings, Book Value, and Dividends in Security Valuation, Contemporary Accounting Research, 661-687
14. Ou, Jane A. and S. H. Penman, 1989, Accounting Measurement, Price-Earnings Ratio, and the Information Content of Security Prices, Journal of Accounting Research, 111-151
15. Penman, S. H. and T. Sougiannis, 1998, “A Comparison of Dividend, Cash Flow, and Earnings Approaches to Equity Valuation,” Contemporary Accounting Research, Vol. 15, no.3, 343-383
16. Philippe Jorion. Value at Risk: The new benchmark for managing financial risk. McGraw-Hill, August 2000
17. Shreives, Ronald E. and John M. Wachowicz,JR., 2001, Free Cash Flow (FCF), Economic Value Added(EVA),and Net Present Value (NPV)：A Reconciliation of Variation of Discounted- cash –flow(DCF) Valuation, The Engineering Economist ,vol46,p33-51.
18. Timothy Vick. How to Pick Stocks Like Warren Buffett. The McGraw-Hill Companies, Inc.