本研究主要在探討中文、英文及泰文三種不同語文程度的學生在創造力發展的表現上是否有差異以及其之間的關係為何，以驗證臨界點理論在三語發展上是否成立，以及受試者背景變項中的性別、就讀學校和年齡是否影響其語言程度及創造力的發展表現。研究者以泰國曼谷某華語文中心隨機抽樣149位學生為受試者，以畢保德圖畫詞彙測驗-甲式(Peabody Picture Vocabulary Test-Revised，簡稱PPVT)及陶倫斯圖形創造思考測驗-乙式(Torrance’s Tests of Creative Thinking，Figural B)為研究工具，分別測得受試者的語文發展分數及創造力表現分數以進行相關研究。研究者以中文、英文及泰文測驗分數的中位數為分切點，將受試者分為三語優勢組(中泰英三語測驗分數均高於中位數者)、雙語優勢組(中泰英三語測驗分數中任兩項分數高於中位數者)、單語優勢組(中泰英語言測驗分數中僅任一項分數高於中位數者)及三語弱勢組(中泰英三種語言測驗分數都未高於中位數者)四組，以單因子變異數ANOVA考驗、Scheffe事後分析比較法、獨立樣本平均數T考驗及皮爾森積差相關等統計法進行分析考驗。本研究主要的結果為：(一)三語優勢組與三語弱勢組的創造力表現分數有顯著差異。(二)三語優勢組與單語優勢組的創造力表現分數有顯著差異。(三)性別在英文發展的表現分數上有顯著差異，但在中文、泰文及創造力的表現分數上未達顯著差異。(四)就讀國際學校的受試者在語言發展的表現分數及創造力表現分數上均高於就讀泰國當地學校的受試者且達顯著差異。(五)年齡對語言測驗分數的表現存在顯著相關且為正相關，但在創造力表現分數上未達顯著差異。

研究者依據本研究結果建議未來在進行相關研究時除了實施紙筆的聽力測驗外，可再增加敘說或讀寫…等的相關測驗，以及針對欲研究的語文使用更適切的研究工具，更能測得接近受試者的真實能力；另外，受試者的家庭背景如：父母語言程度、同儕語言…等均為影響研究結果的變項，可在做進一步分析討論。

The purpose of the study was to investigate relationships between Chinese capacity, English capacity and Thai capacity of language and creativity performance as predicted by Threshold theory. The study also examined how gender, age and different types of schools affects children's language development and creativity performance. Research participants were 149 decedents of overseas Chinese in Thailand. Two measures were employed, including Peabody Picture Vocabulary Test-Revised and Torrance’ s Tests of Creative Thinking, Figural B. ANOVA, Scheffe comparison and Pearson correlation were conducted for data analysis. The major findings were：(1)Students with trilingual superiority group and trilingual weak group had significant differences of the creativity performance scores. (2)Students with trilingual superiority group and monolingual superiority group had significant differences of the creativity performance scores. (3)Gender was a significant differences of English version of Peabody Picture Vocabulary Test. However, no significant differences of other performance scores. (4)Students with international School and Thai local schools had significant differences in performance scores of language and creativity. (5)Age was a significant differences in performance scores of language test. However, no significant differences in performance scores of the creativity.

Researcher suggested that can add the test of speaking and writing. And use the more appropriate research tools for language test, so as to measure the close ability of students. In addition, the family background of students can analysis and discussion in further research.

第一章　緒論 1
第一節　研究背景 1
第二節　研究動機 3
第三節　研究目的 5
第四節　研究假設 6
第五節　研究名詞釋義 7
第二章　文獻探討 11
第一節　語言學習的發展 11
第二節　創造力與語言發展 18
第三節 語言學習與創造力發展間關係的實證研究 21
第四節 泰國國際學校學制與現況 25
第三章　研究方法與程序 37
第一節　研究對象 37
第二節　研究工具 37
第三節　實施程序 40
第四節　資料處理與分析 42
第四章　研究結果 43
第一節　臨界點理論與驗證分析 43
第二節　不同背景變項與語言及創造力發展的關係 46
第五章　結論與建議 49
第一節　研究結論 49
第二節　研究限制與未來建議 52
參考文獻 54
附錄一 知情同意書 59
附錄二 語文測驗作答卷 60

參考文獻
中文資料
丁潔萍(2012)。淺議怎樣發展幼兒語言能力。教育學論文，未出版。
七田真(2004)。如何激發幼兒智力與才能。台北：世茂。
毛連塭(1985)。創造力研究的心理學觀。創造思考教育，7，1-6。
毛連塭(1987)。激發學校創造力迎接教改新挑戰。教師天地，91，4-8。
毛連塭(1988)。創造力研究的理論。國小特殊教育，8，2-9。
毛連塭（1989）。史坦柏格的創造力三面說。教育資料文摘，139，84~92。
毛連塭(1989)。實施創造性思考教育的參考架構。台北：心理。創造思考教育，
毛連塭(1989)。實施創造思考教育的參考架構。創造思考教育創刊號，2-9。
毛連塭(1994)。創造力的涵意及其概念的闡析。國小特殊教育，8，2-9。
毛連塭、林幸台、郭有遹、陳龍安(1988)。創造力研究。台北：心理。
西岭雪(2015)。腦的三位一體理論【部落格文字資料】。取自http://lily9408.lofter.
Com
李錫津(1987)。創造思考教學研究。台北市：台灣書店。
李德高(1990）。創造心理學。台北：五南圖書。
何德華(1995）。雙聲帶與雙語教育。華文世界，77，17—34。
吳靜吉(1998)。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。台北市：教育部。1，2-9。
吳靜吉(2002)。國際創造力教育發展的趨勢。資優教育研究，2 (1)，1-26 。
何乃馨 (2005)。語言學習種類多寡對學前兒童認知發展之腦波研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，臺北市。
李乙明編(2006）。陶倫斯圖形創造思考測驗。台北：心理。
吳建光(2006)。達文西思考密碼:現在和達文西一起思考。台北：百善書房。
李佩芬(2010)。感覺統合停看聽。親子天下雜誌，12。取自http://www.parenting.
Com.tw/article
李 威(2011)。泰國教育改革向市場需求靠攏。台灣立報，6。取自http//lihpao.com
邱華慧(2012),。兒童中英雙語能力與創造力之關係。弘光人文社會學報，15，1 - 20 。
科 德(1967)。學習者言語錯誤的重要意義。理論月刊，5(4)，5-13。
姜 倩(2003)。關於Krashen第二語言習得理論的五個假設及相關思考。外交評論：外交學院學報，2003(1)，98 – 102。
洪 蘭(2004)。學語言,看看大腦怎麼運作。學前教育月刊，26(11)，26-27。
洪欣慈(2016)。顛覆迷失~學語言沒有左右腦之分。聯合新聞網，1。取自http://
theme.udn.com
張世慧(1992)。創造性問題解決-心像訓練之運用。台北市: 台北市立師範學 院特殊教育中心。
陳文德(1994)。學習困難兒童指導手冊。台北：遠流。
陳昭儀(1996）。二十位傑出發明家的生涯路。臺北：心理。
陳淑琴(1994）。如何提供孩子豐富的學習刺激。學前教育月刊，83，9，50-51。
陳淑琴(1998）。規劃富創意的幼兒語文學習環境。幼教資訊，95，44-46
陳龍安 (1995)。啟發孩子的創造力。香港：青田教育中心
陳龍安 (1984 )。創造思考教學模式。載於臺北市華江國民小學（編），教師研究專輯，1-13。
陳龍安 (1997)。創造思考教學的理論與實踐。臺北：心理出版社。
陳龍安（1995）。創造思考教學的理論與實際（修訂四版）。台北市：心理出版社。
陳龍安(1998)。創造思考教學。台北：師大書苑。
陳文德(1994）。學習困難兒童指導手冊：感覺統合積極療法。臺北市：遠流。
彭震球(1991)。創造性教學之實踐。臺北：五南。
張振成(2001）。創造思考教學的原則與策略。菁莪季刊，12（4），66-69。
曹淑琪(2012)。語文教育與創造力培養。南京師範大學文學院江蘇南京期刊，15。
郭有遹（1994）。創造性的問題解決法。台北：心理出版社。
張玉佩（2002）。創造力可以教嗎？談影響創造力發展的相關因素。資優教育季刊，84，22-30。
張玉成(1983）。教師發問技巧及其對學生創造思考能力影響之研究。台北：教育部教育計畫小組。
張麗君（2008）。國客雙語幼兒語言能力與創造力之關係。師大學報，53（1），79-106。
張春興(1991)。現代心理學。台北：東華書局。
張旭鎧(2013)。了解感覺統合。親子天下，12。取自http://www.akai.org.tw
國立編譯館(2000)。教育大叢書。台北：文景書局。9，370。
張錫鎮(1990)。東南亞政府與政治。台北：揚智文化。
陸莉、劉鴻香（1998）。修訂畢保德圖畫詞彙測驗。台北：心理。
陳雅鈴、陳仁富、蔡典龍（2009）。客語沈浸教學對提昇幼兒客語聽說能力之影響。教育心理學報，41，2，345－360 。
陳龍安、朱湘吉（1998）。創造與生活。台北：五南。
黃譯瑩（2003）。學術社群說出「創造力」的語言及其反映的思維：一般創造力與兒童創造力研究文本對照中的啟示。師大學報（科學教育類），482，255-276。
楊瑪利(2008)。泰國新企圖推廣國際教育賺外匯。遠見雜誌，261，23-26。
董 奇（1985）。兒童創造力發展心理。台北：五南。
鄭永熏(2015)。心智圖法運用在國語文領域對提昇-國小五年級閱讀理解能力和創造力。人文與社會學報，3，89-124。
劉世南、郭誌光（2001）。創造力的概念與定義。資優教育季刊。81，1-7 。
鍾吉雄（1994）。母語教育的省思。國教天地，107，15—20。
謝杰克(2012)。學習外語讓語言相關腦區成長。台灣立報，12。取自http://memobank.pixnet.net
羅一萍(1996)。父母傳統性、現代性管教方式與兒童創造力相關之研究(未出 版之碩士論文)。國立屏東師範學院初等教育學系，未出版。


























西文資料
Berk, L. E. (2000). Child development. Boston: Allyn & Bacon.
Baker, C. (1988). Key issues in bilingualism and bilingual education. Clevedon : Multilingual Matters.
Bernardo, A. I. (2002). Language and mathematical problem solving among bilinguals. The Journal of Psychology, 136(3), 283-297.
Bake r, C. (2001).Foundations of bilingual education and biligualism .
Clevedon : Multilingual Matters.
Bernardo, A. I. (2002). Language and mathematical problem solving among
bilinguals. The Journal of Psychology, 136 (3), 283-297.
Bialystok, E.&Barac,R. (2011).Cognitive development of bilingual children. Language Teaching. Retrieved from ProQuest Education Journals.44(1), 36-54.
Cummins, J（2000）. Language, power, and pedagogy, Bilingual children in the
Crossfire e. (p.173) UK: Multilingual Matters
Cummins, J. (1979). Cognitive/academic language proficiency, linguistic
interdependence, the optimum age question and some other matters.
Working Papers of Bilingualism, 19 , 121-129.
Guilford, J.P. (1977).Way beyind the IQ .Buffalo, New York: Beady Limited.
Gardner, H. (1993). Creating minds. New York: Basic Books.
Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. New York: Mc Graw Hill, Inc.
Glasser, W. (1969). Schools without failure. New York: Harper & Row.
Hong, J. C. (1997). The power of technological creativity. Taipei, Taiwan: The international conference on creativity development in technical education and training.
Krashen(1982). Principles and practice in second language acquisiton. Oxford: Pergamon Press.
Kessler, C. & Quinn, M.E. (1987). Language minority children’ s linguistics and cognitive creativity. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 8, 173-186.
Lasagabaster, D. (1998). The threshold hypothesis applied to three languages in contact at school. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 1(2), 119-133.
Mohanty, A. K. & Perregaux, c. (1997). Language acquisition and bilingualism. In J. W. Berry, P. R. Dasen, & T. S. Saraswathi (Eds), Handbook of cross-cultural psychology: Vol.2. Basic processes and human development (2 ),217-254 Boston:Allyn and Bacon.
Oxford English Dictionary (1989). Oxford English dictionary (2nd ed.). Oxford, UK: Oxford University Press.
Richard. D. Robinson (1984). The definition of mother tongue. Internationalization of Business: An Introduction, p114-151.
Ricciardelli, L. A. (1992a). Creativity and bilingualism. Journal of Creative Behavior, 26(4), 242-254.
Ricciardelli, L. A. (1992b). Bilingualism and cognitive development in relation to threshold theory. Journal of Psycholinguistic Research, 21(4), 301-316.
Skunabb-Kangas,T.(1984). Billngualism or not,Clevedon :Mulitilingual Matters,19。
Sternberg, R. J.& Lubart, W. M. (1996). Defying the crowd : cultivating creativity in a culture of conformity. New York：The Free Press, A Division of Simon & Schuster Inc.
Sternberg, R. J. & Williams, W. M. (1996). How to develop student creativity. Alexandria, Va.：Association for Supervision and Curriculum Development.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Free Press.
Sternberg, R. J. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigms. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (p. 3-15). N. Y.: Cambridge.
Torrance, E .P. & Goff, K. (1989). A quiet revolution. The Journal of Creative Behavior, 23(2), 136-145.
Torrance, E. P., Wu, J., Gowan, J. C. & Aliotti, N. C. (1970). Creative functioning of monolinguals and bilingual children in Singapore. Journal of Educational Psychology, 61, 72-75.
Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior, 6, 114-113.
Taylor, C. W. (1960).Indentifying the creative individual. In E. P. Torrance（Ed.）, Creativity：Proceedings of the second Minnesota conference on gifted children. Minneapolis：Center for Continuation Study.
Torrance, E. P. (1965). Rewarding creative behavior. N.J.：Prentice－Hall.
Torrance, E. P. (1970). Encouraging creativity in the classroom. Dubuque, Iowa: Wm. C. Borwn Company Publishers.