因應教育部重視學生學習能力的分析及企圖拉近學生的個別差異，研究者認為教師可執行行動研究，使增強學生對數學的學習興趣。
本研究採行動研究，研究者也是教學者，研究對象是國小五年級的24位學生。研究者設計3個數學遊戲，並於每週一節的彈性課程時間融入教學。最後，研究者蒐集及分析資料，以回答3個研究問題。發現有三：
第一、遊戲融入數學領域教學在實務上是可行的。在教學實踐過程中，研究者觀察到在遊戲融入教學後，學生更願意表達自己的意見，而教師也體認到：只要願意試著去做，就可以改變教室裡學習的氛圍，讓數學的學習不再枯燥。第二、學生的數學學習成就，依單元而有不同的改變。學生對遊戲的喜愛程度愈高，愈可以提升學生學習成就的表現。第三、以學習興趣量表的前後測得分進行成對樣本T檢定，在認知、情意、行動三個向度和總分的平均數皆有增加，但只有認知向度的改變達顯著，而期望向度的平均數並沒有改變。針對以上三個結果，研究者提出對未來研究及教學的建議。

In respond to the Ministry of Education’s attention to analyze students' learning abilities, and attempts to narrow individual differences among students, the researcher believe that teacher may carry out action research to arouse students' interest in learning mathematics.
This study is an action research, the researcher is also the instructor, with subjects being 24 grade 5 elementary school students. The researcher designed 3 math games to integrate into teaching in during flexible weekly course. Finally, the researcher collects and analysis data (mathematical learning interest scale, math unit test, worksheets for mathematical games, feedback for mathematical games, record on students’ interviews, classroom observation notes and teaching reflections records) to answer 3 research questions. The findings were three:
First, integrating games into mathematics instruction is feasible. In the process of teaching practice, the researcher observed that students are more willing to express their opinion when playing games. The teacher realized that the integration can change the learning environment in the classroom, make math learning not boring. Second, according to the unit math test scores on mathematics learning achievements, students made progress in different units. When student's interests in game is higher they the performance of students' learning achievements was enhanced. Third, according to the pretest and posttest scores of learning interests scale for the paired samples t test, the average scores on cognitive, affective, action dimensions increased, but only the cognitive dimension increased significantly. Finally, the researcher included recommendations for future research and teaching.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 學習的理論基礎 7
第二節 遊戲的理論基礎 15
第三節 遊戲融入數學領域教學 21
第四節 研究範圍的教材分析 27
第三章 研究方法 31
第一節 研究架構 31
第二節 研究對象 36
第三節 研究工具 39
第四節 研究步驟 42
第四章 研究結果與分析 53
第一節 遊戲融入數學領域的教學歷程 53
第二節 學生數學學習成就的表現 88
第三節 學生數學學習興趣的改變 95
第五章 研究結論及建議 111
第一節結論 111
第二節 建議 115
參考文獻 117
附錄 123
附錄一 數學學習興趣量表 123
附錄二 單元能力測驗卷 124
附錄三 數學遊戲教學設計 130
附錄四 數學遊戲回饋單 136
附錄五 學生訪談記錄 138
附錄六 觀課記錄表 148
附錄七 教學省思記錄 149

壹、中文部份
中山理、加藤三明、千葉忠茂、小沢修(2008)。小學生數學遊戲–高年級。台北縣：新潮社文化事業有限公司。
方永泉(2012)。遊戲、文化及教育。臺北市：學富文化。
王克蒂(1999)。數學遊戲教學之效益研究--以國小四年級為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
丘立崗（譯）(2006)。D. P.Kauchak 與P. D. Eggen 著。教學原理：學習與教學。臺北市：學富文化。
江美娟(2013)。遊戲融入國小四年級分數與小數教學活動成效之研究。國立臺中教
育大學數學教育學系國小教師在職進修教學碩士班碩士論文。
行政院國家科學委員會(2013)。臺灣PISA2012 結果報告。擷取自http：
//web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xItem=17649&ctNode=1637
吳幸玲、郭靜晃（譯）(2003)。James E. Johnson, James F. Christie與Thomas D.
YawKey著。兒童遊戲：遊戲發展的理論與實務（第二版）。臺北縣：揚智文
化。
吳明隆(2001)。教育行動研究導論—理論與實務。臺北市：五南圖書公司。
吳長鵬(2008)。遊戲與學習。臺北縣：國立空中大學。
沈桂珍(2011)。遊戲融入國小二年級乘法單元之教學研究。臺北市立教育大學數學
資訊教育教學碩士學位班碩士論文。
周士傑(2005)。遊戲導入國小六年級數學教學設計與反思。國立中山大學教育研究
所碩士論文。
林清山（譯）(1997)。Richard E. Mayer著。教育心理學：認知取向。台北：遠流。

林嘉玲(2000)。數學遊戲融入建構教學之行動研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文。
林德宗(2007)。遊戲導入五年級異能力學童數與計算概念之研究。國立中山大學教
育研究所碩士論文。
張春興(1996)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張春興、林清山(1990)。教育心理學。台北：東華。
張清濱(1999)。怎樣實施協同教學？。師友月刊，387，43-47。
張新仁 (2003)。學習與教學新趨勢。台北：心理出版社。
張嘉玲(2007)。遊戲融入國小三年級乘除法教學之研究。國立中山大學教育研究所
碩士論文。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：作者。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
教育部(2015)。重編國語辭典修訂本。擷取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/
梁淑坤(2015)。晚餐後，幸福的數學時光。高雄市：格子外面文化。
陳伯璋(1988)。教育研究方法的新取向。台北：南宏。
陳邵瑜(2008)。遊戲融入一年級「數到100」單元之教學研究。台北市立教育大學
數學資訊教育教學碩士論文。
陳綵菁、邱榮輝、陳志豪、張宇樑 (2013)。數學遊戲融入教學在國小三年級學生
除法概念學習之應用。桃園創新學報，33，313-330。
黃月純、楊德清(2011)。國小低年級弱勢學生數學學習興趣與信心之研究。嘉大教育研究學刊，26，113-145。
黃政傑、吳俊憲(2006)。合作學習：發展與實踐。台北：五南。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北：五南。
黃毅英(1997)。邁向大眾數學的數學教育。台北市：九章出版社。
鈕文英(2007)。教育研究方法與論文寫作。臺北：雙葉書廊。
葉盛昌(2003)。遊戲式數學教學模式對學生數學學習的影響。國立台中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班碩士論文。
廖智倩、闕月清(2001)。淺談「健康與體育」學習領域之協同教學。課程與教學，4(4)，113-128。
劉兆達(2004)。「健康與體育」學習領域之協同教學。大專體育，73，83-88。
劉佳佩(2011)。發展數學遊戲融入課室教學研究-以國小四年級為例。國立臺中教
育大學教育測驗統計研究所論文。
劉環毓(2008)。數學遊戲融入七年級探究教學活動之行動研究。國立彰化師範大學
科學教育研究所碩士論文。
賴勤薇(2011)。數學遊戲融入國中數學科函數單元教學成效之研究。國立新竹教育
大學數理教育研究所碩士班碩士論文。
薛韶葳(2009)。國中生學習興趣及其相關因素探討。國立成功大學教育研究所碩士論文。
鍾靜(2001)。九年一貫之數學領域課程設計。載於教育部台灣省國民學校教師研習會第1146期九年一貫課程種子教師數學領域研習資料，44-45頁。
簡楚瑛(1993)。「遊戲」之定義、理論與發展的文獻探討。新竹師院學報，6，105-133。
饒見維(1996)。國小數學遊戲教學法。台北：五南圖書出版公司。
蘇清守(1976)。協同教學的型態與評價。師友月刊，109，23-25。

貳、外文部份
Batesom, G. (1955). A theory of play and fantasy. Psychiatric Research Reports, 2, 39-51.
Bell, F. H. (1978). Teaching and Learning Mathematics in Secondary Schools. Wm. C. Brown Company.
Berlyne, D. (1960). Conflict, arousal and curiosity. New York: McGraw-Hill.
Bruner, J. (1972). The nature and uses of immaturity. American Psychologist, 27, 687-708.
Ellis, M. (1973). Why people play. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Freud, S. (1961). Beyond the pleasure principle. New York: Norton.
Hidi, S. (2001). Interest, reading, and learning: Theoretical and practical consideration. Educational Psychology Review, 13(3), 191-208.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994). The newcircles of learning: Cooperation in the classroom and school. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Keller, J. J.(1990). Strategy Games：Developing Positive Attitudes and Perseverance
toward Problem Solving with Fourth Graders, Jan., Master's Practicum Report, Nova University.
Kimble, G. A. (1967). Foundations of conditioning and learning. New York: Appleton.
Krapp, A. (2000). Interest and human development during adolescence: aneducational-
psychological approach. In J. Heckhausen (Ed.), Motivationalpsychology of human development (pp. 109-128). London: Elsevier.
Mayer, R. E.(1982). Learning. In H. E. Mitzel(Ed.), Encyclopedia of educational research: Fifth edition. Washington, D.C.: American Educational Research Association.
Panitz, T. (1999). The motivational benefits of cooperative learning. New Directions for Teaching and Learning, 78, 59-67.
Piaget, J. (1962).Play, dreams and imitation in childhood. New York: Norton.
Renninger, K. A. (2000). Individual interest and development: Implication for theory and practice. In C. Sansone & J. M. Harackiewicz (Eds.), Intrinsic and extrinsicmotivation: The search for optimal motivation and performance (pp. 373-404). New York: Academic Press.
Shein, P. P., & Tsai, C. Y. (2015). Impact of a Scientist–Teacher Collaborative Model on Students, Teachers, and Scientists. International Journal of Science Education,
37(13), 2147-2169.
Singer, J. L. (1973). The child’s world of make-believe: Experimental studies of imaginative play. New York: Academic Press.
Slavin, R. E. (1985). An instruction to cooperative learning research. In R. E. Slavin, et al. (Eds.), Learning to cooperative, operating to learning. New York: Plenum Press.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory and research, and practice (2nded). N. J.: Prentice-Hall.
Sutton-Smith, B. (1967). The role of play in cognitive development. Young Children, 22, 361-370.
Sutton-Smith, B.(1983). One hundred of change in play research. TAASP Newsletter, 9
（2）, p13-17.
Vygotsky, L. S. (1976). Play and its role in the mental development of the child. In J. s. Bruner, A. Jolly, & K. Sylva (Eds.), Play: Its role in development and evolution (pp. 537-554). New York: Basic Books.