本研究旨在探究如何在研究人員自身進行教學時，一方面提升教學品質，另一方面減輕心理與生理上的勞累感，使其願意持續投注心力於教學中。
　　為達研究目的，本研究採取行動研究方式，透過協同教學理論為基礎，探討各種協同教學型態中的工作負荷為何。研究獨特性為全面於正式和非正式課程上協同，以及歷經五種協同型態近六年時間的實施期，同時協同參與者皆具有自發性進行的特色。研究對象主要是研究人員自身，藉由其於行動中的觀察感受，輔以比對協同教師的問卷、分析協同參與者的教學雜記和省思等方式，獲得驗證與回饋，並成為再行動的依據。
本研究的發現如下：
（一）交換式協同型態實施難度最低，雖能減輕教師在教學準備上的工作負荷，但在整體工作負荷感受為增加。
（二）動靜式協同型態實施難度適中，教師整體工作負荷可得到較佳程度的減輕，不過來自家長方面的質疑是其致命缺點。
（三）分組式協同型態實施難度適中，其雖不是減輕工作負荷的最佳模式，但整體而言，仍能使教師在某種程度上感到工作負荷減輕。
（四）單教師核心型態實施難度較高，整體上雖可減輕工作負荷，但單就教學準備方面，因和實施前幾乎無異，對工作負荷的感受沒有明顯的增減變化。
（五）多教師核心型態整體上能減輕工作負荷，尤其以研究人員自身感受最明顯，不過實施難度卻是最高，核心組成也是脆弱的，不容易長久實施。
（六）此五種型態在工作負荷的影響彼此不同，以多教師核心型態最符合研究人員自身需求，但以分組式協同型態最具有於現實環境中實施的條件。

The study aims to release how to make the researchers willingly to devote their efforts to teaching continuously. On one hand, the teaching qualities will be enhanced. on the other hand, the mental and physical fatigue will be reduced.
In order to achieve the objectives of this study, the study adopts action-research and on the theory of team teaching finds out what degree of the workload of every team-teaching style. The distinction of the study is that team teaching in formal and nonformal curriculum, and implementation of five styles of team-teaching after six-years period. These participants are spontaneous, they are also the subjects in research.
On the basis of the observation , the questionnaire, analysis of the teaching miscellanies and reflection. The study is vertufied and received the feedback. Then it becomes the basis for next action.
（1）Exchange teachers team-teaching
The difficulty of implementation is the minimum, beacause the workload of teaching preparation can be reduced. But the feelings of workload is increasing
（2）Dynamic team-teaching
It is moderately difficult to implement. The workload of teachers can be reduced to higher degree. But it is fatally flawed in parents’ questioning.
（3）Group team-teaching
It is moderately difficult to implement, too. Athough it is not the best model to reduce the workload, it still can ease the workload to a degree.
（4）Single-core team-teaching
It is more difficult to implement. It can reduce the workload somehow, but in terms of teaching preparation alone, it almost makes no differences between before and after. So the feelings of workload did not significantly change.
（5）Multi-core team-teaching
Overall it is the most difficult to implement for a long time. It also can reduce the workload, especially the researchers ,but multi-core membership is fragile.
（6） The impact on these five team-teaching styles of teaching workload is different. Multi-core team-teaching meet the researchers’ requirements mostly, but Group tem-teaching is much more advantageous to implement in the real environment.

壹、徵兆（緒論）-----------------------------------9
一、聚焦工作負荷----------------------------------10
二、協同教學萌芽----------------------------------11
三、研究方向確立----------------------------------13

貳、訪醫（文獻）----------------------------------15
一、協同教學的定義與特色--------------------- 15
二、協同教學的教學型態------------------------ 17
三、工作負荷探究----------------------------------20
四、協同教學與工作負荷的相關研究----------22

參、尋方（方法）---------------------------------- 25
一、何謂行動研究---------------------------------- 25
二、行動研究的規劃------------------------------- 26

肆、診斷（前期實施）---------------------------- 32
一、診斷前（91.9∼93.6）---------------------- 32
二、初診（交換式協同：93.9∼94.6）------- 41
三、複診（動靜式協同：94.9∼95.1）-------48
四、再診（分組式協同：95.2∼95.6）-------63
五、靜養（單教師核心：95.9∼97.6）-------73

伍、療養（後期實施）-----------------------------79
一、安排復健
（多教師核心實施準備：97.9∼98.6）--------79
二、進行復健
（多教師核心實施過程：98.9∼99.1）--------81

陸、觀察病史、紀錄病歷與病況評估
（分析、結論與建議）----------------------------117
一、觀察病史----------------------------------------117
二、紀錄病歷----------------------------------------120
三、病況評估----------------------------------------123

柒、後記----------------------------------------------126

捌、參考書目----------------------------------------127

吳文賢（2002）。國小推行班群協同教學之行動研究─以台南市勝利國小為例。國立中正大學教育學研究所碩士論文。
林素卿、林永禎（1999）。利用行動研究提昇技職教育品質：以工科水文學為例。技職及職業教育雙月刊，50。
林思余（2008）。國道大客車防撞警示系統介面對駕駛安全績效與主觀工作負荷之影響分析。中華大學運輸科技與物流管理學系碩士班碩士論文。
柯啟瑤（2000）。協同教學初探~理論篇。翰林文教雜誌，15，8-35。
高紅瑛（2000）。協同教學的理念與實踐。教育研究月刊，77，57-62。
國立編譯館（2000）。教育大辭書。台北市：文景書局。
張清濱（1999）。怎樣實施協同教學。師友，387，43-47。
張茂源（2002）。九年一貫課程試辦國小教師工作壓力訪談研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。
台北市：教育部。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北市：師大書苑。
陳麗秋（2004）。小型學校跨校協同教學之研究─以四年級社會學習領域為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳天惠（2006）。應用資料包絡分析模式於工作負荷之評估與改善。國立成功大學工業與資訊管理學系博士學位論文。
陳美君（2007）。劇團參與學校本位課程協同教學之研究--以台中縣社口國小與大開劇團為例。國立新竹教育大學人力資源教育處教師在職進修美勞教學碩士班碩士論文。
陳浙雲（無日期）。協同合作，共創教學新機。2010年3月22日，取自：http://140.116.223.225/plan/5-1/17-A.htm
隋夢真（2001）。國小教師對協同教學認知之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃政傑（2002）。教學原理。台北市：師大書苑。
董素貞（2003）。台北市國小教師參與班群教學歷程的探討。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
甄曉蘭（2001）。中小學課程改革與教學革新。台北市：元照書局。
鄭博真（2001）。國民小學實施協同教學之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
潘慧玲（2004）。教育研究的取徑：概念與應用。台北市：高等教育。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南書局。
蔡淑婷（2008）。國小教師協同教學評鑑指標建構之研究。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文。
賴艷琴（2003）。台北市國民小學實施協同教學現況之研究。台北市立教育大學社會科教育研究所碩士論文。
Elliot, J. (1991). Action research for educational change. Milton ,KE: Open University.
Hart, S. G. and Staveland, L. E.(1988). Development of the NASA task load index(TLX):results of experimental and theoretical research. In:Hancoke, P. A. Meshkati, N.(Eds.),Human Workload,Amsterdam,North Holland,138-183.
McNiff, J. (1988). Action research : Principles and practice. Lnndfon: Macmillan.
Noffke, S. (1997). Professional, personal and political dimensions of action research.Review of Research in Education, 22, 305-343.
Tasang, P., Wilson, G. F.(1997). Workload. In: Salvendy, G.(ed.).Handbook of Human Factors and Ergonomics. Wiley, New York, 417-449.
Weiner,J. S.(1982).The measurement of human workload.Ergonomics 25,953-965.
Wickens,C. D. (1992).Engineering Psychology and Human Performance,2nd Edition, Harpe Collins Publishers, New York, 560.