台灣地區實施地方自治五十年，雖然地方自治主要依據從行政命令之自治綱要發展到法制化之地方制度法，但賦予地方政府對抗立法機關之最重要武器－覆議權，則未能發揮應有之功能，因而全台只發生五百餘件覆議案，確有偏低之現象。
本文試從理論面和實際面探討覆議制度，我國地方制度採行政、立法分立制，二者各負行政、立法之責，若因政策理念不合，產生僵局，則利用覆議制度來解決困境；實際上，重大法案由行政機關提出，政府官員可利用出席議會備詢之機會或審議議案時為政策辯護，加上預算由行政機關提出，立法機關受不能增加預算之法律限制，所以立法機關在審議議案時，會參酌行政官員之意見，減少制定窒礙難行之議案。縱使議會制定窒礙難行之議決案，行政機關在不破壞府會和諧關系最高原則之下，寧願另尋他途，代替覆議案。加上地制法之制定，重行政輕立法趨勢，故立法過程較以往慎重，雖然在複雜政治生態影響下，覆議案亦未顯著增加。
近年民主深化，地方政治生態丕變，分立政府驟增、地方派系重組或勢微、黑金進入議會及個人利益之爭奪等，這些因素對於覆議案之發生是有輕重之分，經研究發現以個人利益之衝突最易發生覆議案。
覆議制度是一種武器對等機制，行政和立法應站在平等地位來討論覆議案，達成行政、立法分立制衡之分權目的，建議中央應針對覆議案審議期限、額數、範圍、方式等加以修法，促使覆議制度能發揮正常功能。

Taiwan area has administered local autonomy for over fifty years. At first its authority was mainly based on an administrative order called the Guidelines for Local Autonomy and then the Local System Law at present. Among the powers vested by the law, veto is an important weapon for the local administration to balance legislative power. However, the veto power has yet to be further elaborated for it was used in just a little more than 500 cases all over Taiwan area in the past sixty years.
This essay tries to probe both the theoretical and practical facets of the veto system. The local system of this country adopted an administration and legislature separation system. In case a conflict should occur between the two powers, its time for veto to help solve the dilemma. As a matter of fact, government is responsible for proposing important bills, the officials can defend its policies while attending the legislature for interpellation or proposal deliberation. In addition, budgets are only proposed by local administrations. Local legislatures are restrained from increasing the sizes of the proposed budgets by law. So while deliberating on draft resolutions, the legislature would consider officials’ opinions and not to make less feasible resolutions. Despite an unfeasible resolution should be made, the administration would rather seek other ways out than veto it in order to maintain the harmony between the two powers. More over, the content of the Local System Law has put more weight on administration power so as to make the legislature conservative in enforcing its power lest its resolutions should be vetoed.
In recent years, democracy has enrooted into the daily lives of the society; Local political environment change drastically and divided government is now a commonplace; Local cliques have either reformed or vanished; Gangsters and money politics enter local legislatures and struggle for personal interests. The administrations are facing an overwhelmingly new eco system in local legislatures. Comparing the factors that induce a veto, it is found that the conflict for personal interest is the most common cause.
The veto system is a mechanism of instrument equilibrium. Administration and legislation should stand on an equal position to discuss veto dispute to reach the purposes of the separation of powers between the executive and legislature. This essay suggests the central government that the time limit, quorum, scope and method in deliberating a veto should be explicitly defined in law so as to make sure a healthier veto system.

第一章　緒論…………………………………………………1
第一節　研究動機及研究目的……………………………………1
第二節　名詞界定…………………………………………………3
第三節 研究範圍及研究架構……………………………………8
第四節 研究方法及研究限制……………………………………10
第五節 　章節安排…………………………………………………12
第二章 文獻回顧………………………………………… 13
第一節　地方政府權力之分立和制衡……………………………14
第二節　從我國覆議制度之效用剖析……………………………20
第三節　各國覆議制度之簡介……………………………………22
第三章 我國地方政府覆議案提出及審議…………………41
第一節　覆議案之提出……………………………………………41
第二覆　覆議案之替代方案………………………………………73
第三節　覆議案之審議……………………………………………86
第四章 影響覆議案提出及審議之分析……………………111
第一節　分立政府影響覆議案……………………………………111
第二節　地方制度法通過後對覆議案之影響……………………120
第三節　地方政治生態對覆議案之影響…………………………133
第四節　其他－特例………………………………………………156
第五章　研究發現與建議……………………………………163
第一節 研究發現…………………………………………………163
第二節 研究建議…………………………………………………167
參考書目………………………………………………………171
附錄……………………………………………………………181
圖 錄
圖目次
　　圖1-1、本文研究架構…………………………………………………10
圖4-1、幫派份子、企業家及政治人物之間的關係…………………161
表 錄
表目次
表1-1、復議與覆議比較表………………………………………………7
表2-1、美國歷任總統覆議案行使狀況表（1789-1993）……………27
表2-2、美國聯邦及各州退回覆議之期限表……………………………29
表2-3、美國各州覆議額數及是否記名表決表…………………………31
表2-4、各州州長否決權之強度等級表…………………………………33
表3-1、行政機關覆議考慮期限修正經過表……………………………44
表3-2、台灣省議會覆議制度之演進表…………………………………46
表3-3、「高雄縣福利彩券發行辦法」第四條條文覆議案表…………50
表3-4、臺北市覆議案後不執行表………………………………………53
表3-5、自治法前後覆議制度差異表……………………………………55
表3-6、二法和地制法之覆議制度相關內容比較表……………………57
表3-7、未經呈請核可逕提出覆議遭退回案表…………………………60
表3-8、臺北市議會跨屆審議覆議案表…………………………………68
表3-9、雲林縣跨屆覆議案統計表………………………………………69
表3-10、台南縣議會跨屆覆議案表………………………………………69
表3-11、南投縣議會覆議、再覆議案表…………………………………71
表3-12、台南市市政府「八十八年下半年及八十九年度第二預備金
刪減數額申請覆議項目。」表………………………………72

表3-13、基隆市政府提出自治條例覆議及再覆議表……………………73
表3-14、美國德州覆議案表（2005-1985）……………………………74
表3-15、高雄市政府自治條例覆議後之另提修正案表…………………80
表3-16、台東縣政府有關BOO垃圾焚化廠提案表………………………83
表3-17、臺北縣政府淡水高爾夫球埸訴訟費提案表……………………85
表3-18、高雄市議會覆議案未採記名投票表……………………………92
表3-19、臺北市議會覆議案記名表決表…………………………………93
表3-20、第十四屆縣（市）議員選舉政黨席次表………………………95
表3-21、第十五屆縣（市）議員選舉政黨席次表………………………96
表3-22、台北市第七、八、九屆議員選舉政黨席次表…………………97
表3-23、高雄市第四、五、六屆議員選舉政黨席次表…………………97
表3-24、省（市）、縣（市）撤回覆議案表………………………………100
表3-25、議會退回覆議案表………………………………………………102
表3-26、高雄市議會覆議自治條例案重行議決表………………………104
表3-27、高雄市議會有關公共設施保留地覆議案表……………………106
表3-28、高雄市政府覆議後另行提案表…………………………………108
表4-1、一致政府發生、未發生覆議案省(市)、縣(市)統計……………118
表4-2、分立政府發生、未發生覆議案省(市)、縣(市)統計………………119表4-3、省（市）、縣（市）附帶決議覆案表……………………………126
表4-4、桃園縣議會及高雄市議會重行議決預算統計表…………………131
表4-5、台中縣縣長、議長、副議長派系屬性一覽表……………………140
表4-6、高雄縣縣長、議長、副議長派系屬性一覽表……………………142
表4-7、高雄縣議會覆議案表………………………………………………144
表4-8、警政覆議案表………………………………………………………149
表4-9、高雄縣和彰化縣競選經費表………………………………………151
表4-10、各縣市議員基層建設補助款金額比較表………………………153
表4-11、周清玉縣長任內覆議案表………………………………………154
表4-12、地方議會刪減選舉預算抗議資深民代退職覆議案表…………159
表4-13、地方議會刪減選舉預算抗議省市議員任期延長一年覆議案…160

一、中文部份
（一） 政府文件
內政部編。1995。省縣自治法暨直轄市自治法研訂實錄。
內政部編。2002。地方制度法及解釋彙編。
台灣省政府。1945。台灣省行政長官公署公報，第一卷第八期。
台灣省政府。1946。台灣省行政長官公署公報，第二卷第五期。
台灣省政府。1946。台灣省行政長官公署公報，第二卷第八期。
台灣省政府。1961。台灣省政府公報，冬字第56期。
台灣省政府民政廳編印。1998。台灣省自治議事法規及解釋彙編。
臺北市議會。1998。臺北市議會公報，第58卷第20期。
高雄市議會。1959。台灣省高雄市議會第四屆第六次大會議事錄。
高雄市議會。2004。高雄市議會有關法規彙編。
臺北縣議會。1993。臺北縣議會十二屆第十三次臨時會、第六次大會議事錄。
臺北縣議會。1994。臺北縣議會第十二屆第十四、十五、十六次臨時會議事錄。
臺北縣議會。1994。臺北縣議會第十二屆第十四、十五、十六次臨時會議事錄。
臺北縣議會。1994。臺北縣議會第十二屆第第七次大會議事錄。
高雄縣參議會。1948。高雄縣參議會第一屆第9次大會特輯。
高雄縣議會。1990 。高雄縣議會第12屆第2次定期大會議事錄。
行政院研究發展考核委員會編。1993。日本、韓國地方自治相關法規彙編。台北：行政院研究發展考核委員會。

（二） 書籍
Alan Grant著。劉世忠譯。1999。美國政府與政治。台北：五南。
David R. Mayhew著。吳重禮、陳慧玟譯2001。分立政府。台北：五南。
王堡麗。1987。議學法理與民權運用之研究。台北：黎明。
丘昌泰。1999。台灣地方自治研究典範的變遷－兼論薄慶玖的學術地位與貢獻。台北：五南。
古登美、沈中元、周萬來。1998。立法理論與實務。台北：國立空中大學。
朱匯森。1987。中國制憲史資料彙編。臺北：華岡。
江繼五。1991。地方自治論叢。臺北：大中國。
林紀東。1991。中華民國憲法逐條釋義（四）。台北：三民。
李鴻禧。1997。憲法與國會。台北：植根。
施嘉明。1993。日本地方自治法暨地方財政法。台北：內政部。
許宗力、許志雄、黃世鑫、劉淑惠、羅秉成、林志鵬等合著。1998。地方自治研究。台北：業強。
高應篤。1982。地方自治學。台北：中華。
洪慶麟。1986。分權理論與制度的再認識。台北：三民。
紀俊臣。1999。地方制度法所設計之府會關係與府際關係，收錄於陳文俊編，海峽兩岸地方政府與政治。高雄：中山政研。
黃錦堂。1995。地方自治法法治化問題之研究。臺北：月旦。
黃正雄。1996。地方行政機關與立法機閞之互動關係探討，地方自治論述專輯。臺北：內政部。
陳朝建。2002。地方制度法精義。臺北：首席。
陳水逢。1984。日本政府與政治。台北：黎明。
陳明通。1995。派系政治與台灣政治變遷。台北：月旦。
陳國霖。2004。黑金。台北：商周。
湯德宗。2002。權力分立新論。台北：元照。
段家鋒、孫正豐、張世賢編。1992。論文寫作研究。台北：三民。
張之傑。1982。環華百科全書。台北：環華出版部。。
張昆山、黃政雄編。1996。地方派系與台灣政治。台北：聯經。
董翔飛。1990。地方自治與政府。台北：五南。
鄒文海。1974。政治學。台北：三民。
郝樂威著。劉瓊譯。1976。美國州政府與地方政府。台北：國立編譯館。
劉文仕。2003。地方制度改造的憲政基礎與問題。臺北：學林。
劉慶瑞。1992。中華民國憲法要義。臺北：三民。
謝瑞智。2000。憲法新論。台北：正中。
翁與利。2000。地方政府與政治。臺北：商鼎。
趙永茂。2002。台灣地方政治的變遷與特質。台北：翰蘆。
羅志淵。1974。立法程序論。台北：正中。
羅孟浩。1975。各國地方政府。台北：正中。
羅傳賢。1996。立法程序與技術。台北：五南。
薄慶玖著。2001。地方政府與自治。台北：五南。
薩孟武著。1975。政治學。台北：三民。
（三） 期刊
丁仁方。1999。『統合化、半侍從結構、與台灣地方派系的轉型』。政治科學論叢。第10期，頁59-82。
朱浤源。1990。『我國近代民主政治的個案研究：廣西省的學步民主』。政治科學論叢，第1期，頁89-124。
林水波。2004。公投覆議與制度反省。立法院聞，32卷10期 ，頁11-24。
周萬來。1997。從立法院刪除全民健康保險法第十二條談覆議權之運用」。立法院院聞，25卷6期，頁24-30。
周萬來。2000。析述立法院議案之復議與覆議（下）。立法院院聞，28卷8期，頁75-86。
涂懷瑩。1991。『復議與覆議－立法救濟的二種程序的分析』。法學叢刊，頁1-10。
黃錦堂。1996。『台北市府會關係的制度面與政治面分析』。律師通訊，第202期，頁38-42。
黃昭元。2002。『平時製造新聞，去時製造法案－跨屆法案的覆議問題』。月旦法學，第83期，頁8-9。
趙永茂。1994。「台灣地方自治發展中政治生態的轉變特質」，政治科學論叢，第五期，頁101-115。
趙永茂。1998。「地方政治生態與地方行政的關係」，政治科學論叢，第九期，，頁305-328。
趙永茂。2001。「新政黨政治形勢對台灣地方派系政治衝繫－彰化縣與高雄縣個案及一般變動趨勢分析」，政治科學論叢，第十四期，頁153-182。
陳立剛。1999。『預算審議過程及問題分析』。國策期刊，第19期，頁9-11。
蔡茂寅。2004。『預算主決議與附帶決議之效力』。台灣本土法學。57期，頁77-102。
劉淑惠。1997。「行政與立法兩權互動模式的變更－評兩黨有關修憲提案」。國家政策雙週刊。頁5-7。
蘇永欽。1998。『臺北市政府不接受議會覆議結果的憲法問題』。律師雜誌，227期，頁42-63。
蘇永欽。『法律案跨屆覆議的憲法問題』。法令月刊，93卷2期，頁3-12。
羅清俊。2000。『猜猜看誰把醃肉帶回家了：補助款利益在縣市分配的分析』。人文及社會科學集刊。12卷1期，頁1-45。
鍾起岱。1996。談議事學中的覆議、復議與附議。人事管理，33卷3期，頁23-27。
（四）學位論文
林信雄。1998。「我國行政院移請覆議案處理之研究」。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
連哲偉。1995。「民進黨執政縣市之會關係－新竹縣、彰化縣及高雄縣比較分析」。國立政治大學政治研究所碩士論文。
張壹智。2002。「分立政府與一致政府對於府會關係的影響：以台灣地區縣市政府為例」。國立中正大學政治學研究所碩士論文。
陳順利。2002。「高雄縣選舉研究」。義守大學管理科學研究所碩士論文。
陳彥慈。2005。「地方派系與黑金政治之關係－以台中市為例」。東海大學公共事務在職專班碩士論文。
蔡春木。2003。「地方派系對府會關係影響之研究－以台中縣為例」。東海大學公共事務研究所碩士論文。
賴素如。2003。「地方制度法施行以後地方立法權之研究」。中國文化大學中山學術研究所博士論文。
（五）報紙
王作榮。「賄選與黑金政治是兩回事」。聯合報，2002年12月28日，第15版。
蘇永欽。「部分覆議，創下憲政惡例」。聯合報，2003年12月20日，第Ａ15版。
聯合報地方新聞中心記者。「許多縣市警政預算年年未刪『整本通過』」。聯合報，1998年09月30日，第04版。
聯合報地方新聞中心記者。「署長一席話民代火大」。聯合報，1997年04月03日，第07版。
顏玉龍、魏嗯麒、張孝義綜合報導。「北縣議員爆發集體貪瀆弊案」。中國時報，2004年5月19曰，第Ａ６版。
蘇秀慧。「國大職權行使法行政院：不提覆議」。民生報，2005年05月28日A4版
蔡振源。「政院：高鐵一定要建」。聯合晚報，1993年07月17日，１版。
（六）研討會論文
陳文俊。2004。『高雄市分立政府府會關係之研究：市民對高雄市府會合作衝突的認知與評價』。民主化、全球化、議會角色學術研討會，國立中山大學政治研究所，12月3日至12月4曰。
楊日青。2001。「回歸憲政常軌、關心全民福址－論權力分立與制衡論起」座談會，財團法人國家政策研究基金會，2月16曰。
高雄市政府法制局。2003。「地方立法權與府會關係」。地方立法權與府會關係座談會，高雄市政府法制局，2月27日。
（七）網站
吳重禮，「『分立政府』與『一致政府』體制運作的爭議：從美國經驗看我國政治發展的趨勢」。
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/090/IA-R-090-049.htm,　2003年10月26日。
葛永光。「總統否決權與覆議制度之研究：美、法、中之經驗」，http//www.npf.org.tw/Publication/cl/089/R/CL-R-089-019.htm.2004年3月29日。
任翔中，「台灣地區基層民主選舉中的黑金政治」，http//www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0411019.htm,2006年2月18曰。
二、外文部分
（一）書籍
Austin, Ranney. 1993.Governing: an introduction to political science. Englewood Cliffs N.J: Prentice Hall.
Easton, David. 1965. A Framework for Political Analysis. New Jersey: prentice Hall.
Heywood, Andrew. 1997. Politics. New York: Palgrave.
Lorch, Robert S. 1992. State and Local Politics .New Jersey: A Simon & Schuster.
Stouffer.W. B., Opheim. Cynthia, Day. Susan Bland, 1996. State and Local Politics: the individual and the government. Texas: Harper Collins college.
Wanlass, Lawrence C. 1976. History of Political Thought. New York: Appleton-Century-Crofts. inc.
小山善一郎。2000。現代地方自治。東京：公人之友社。
（二）網站
Legislative Reference Library of Texas “Vetoed Bills 1860-2005”
www.lrl.state.tx.us/legis/vetoes/index.html ,2005 年3月29日。