台灣教育改革自民國八十五年開始，雖是希望減輕學生負擔，但體制外的補習教育卻不減反增，從二千七百家直線成長到現今的一萬八千多家。補習班的高密度同時也造成彼此之間的強烈競爭，再加上外在環境少子化的趨勢日益加劇，造成補習班業者為了生存無不用盡心思的去爭取學生。
現今家庭因為孩子都生的少，同時父母受的教育水平也相對較以前來的高，所以對教育上的想法也較多。一般傳統補習班的教育訴求，幾乎都是以師資（名師）、學費（低價）等做為與同業競爭的方式，學習成效的驗證方式也多以學校成績來衡量，沒有加入以學生適合學習的模式做為考量因素。在高度競爭之下一般補習班已無明顯差異化，當然也無法創造出更高的競爭力。因此本研究針對現行補習以「適性教學」的教學模式為經營策略的競爭力分析，希望加入適合每個學生的指導方式，讓補習班增加競爭，期望找出不受景氣影響的補習班經營模式。
本研究透過質性分析的深入研究，可以了解學生或家長對於團體班教學模式中加入適性教學的反應與需求，藉以做為補習班強化競爭力與提高教學成效滿意度的改善依據。

Education reformation in Taiwan has initiated since 1996. The goodwill aimed at pressure lifting from students. However, the number of cram schools, an alternative outside of education system, has abruptly increased from 2,700 to more than 18,000. High density of cram schools leads to intensive competition within this industry. Besides, student number with a downward tendency makes the competition even more rigorous. Cram schools cannot help but to aggressively attract students with all means in order to survive
Today, low fertility is common. Parents, are high education level, have more considerations on study. In order to stand out, cram schools used to emphasize better faculty members and lower tuition. Evaluation on cram schools heavily relies on students’ performance and grades in schools. Adaption is not considered. Differentiation between cram schools cannot obviously be distinguished, not to mention competitiveness. This research will discuss adaptive teaching as a strategic model. Adaption implementation can help to equip strength for cram schools. New business model for cram schools under economic downturn can therefore be found.
In short, this research paper will take qualitative analysis method. Implementation of adaptive teaching in class can reveal consequences and demands of students and parents. Based on which, competitiveness strengthening and teaching satisfaction elevation will be adjusted.

目　錄
論文審定書 i
致謝詞 i
摘　要 iii
Abstract iv
目　錄 v
圖目錄 vii
表目錄 viii
第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 2
第三節　研究流程圖 3
第二章　文獻探討 4
第一節　補教業發展史與現況、趨勢 4
第二節　少子化對補教業發展衝擊 9
第三節　適性學習相關理論 14
第四節　消費者選擇補習班的考量因素 30
第三章　研究設計 33
第一節　研究架構 33
第二節　研究方法 34
第四章　研究發現與討論 36
第一節　補習班競爭力分析 36
第二節　教學成效分析 40
第三節　輔導補救成效分析 43
第五章　研究結論與建議 45
第一節　研究結論 45
第二節　建議 52
參考文獻 53
一、中文文獻 53
二、英文文獻 55

一、中文文獻
《網路社會學通訊》第65期，2007年10月15日
內政部統計處，(2011)，「人口出生統計資料」，http://www.moi.gov.tw/stat/
王筱霞，（2004），「國小學生家長為子女選擇美語補習班之關鍵因素及決策行為」，南華大學管理科學研究所碩士論文。
冷碩毅，(1957)，「台北市補習教育的調查與分析」，國立政治大學教育研究所碩士論文。
林生傳，（1996），個別化教學-IGE的介紹與嘗試。個別化教學法。臺北：師大書苑有限公司
林寶山，（1996），凱勒的個人化教學理論簡介。個別化教學法。臺北：師大書苑有限公司
洪郁年，(2004)，「國小學童家長選擇補習班因素分析-以林園地區為例」，屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。
袁一如，(2003)，「兒童補教產業之市場區隔與購買行為」，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
高秀琴，（民89），中部地區國民小學教師實施教育部發展「小班教學精神」計畫之調查研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
張春桂，(2004)，「國小學童課後補習狀況與家長決策行為之探討-以台南市為例」，國立台南大學社會科教育學研究所碩士論文。
教育部，(2009)，「短期補習班全國統計資料」http://ap4.kh.edu.tw/afterschool/，2011/10/12 取得。
許國光，(2005)，「國中生參與補習行為之研究，以屏東市學生為例」，屏東科技大學企業管理研究所碩士論文。
陳利銘，（民92），小班教師專業成長需求之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
傅方明，（2003），「服務品質、品牌知識、顧客滿意度與顧客忠誠度之研究─以兒童美語補習班為例」，龍華科技大學商學與管理研究所碩士論文。
黃光雄，（1996），精熟學習法。個別化教學法。臺北：師大書苑有限公司
黃政傑，（1996）。葛雷色的個別化教學，個別化教學法。臺北：師大書苑有限公司
黃政傑，（主編），（1996），個別化教學法。臺北：師大書苑有限公司
樓月梅 經建會人力規劃處 新聞稿 101年3月16日
潘清富，（民91），國民小學教育人員對實施小班教學精神之知覺研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
魏麗敏，（1996），學習的診斷與輔導。個別化教學法。臺北：師大書苑有限公司

二、英文文獻
Cacha, F. B. (1982). The class size and achievement controversy. Contemporary Education, 54(1), 13-16.
Carrington, A. T. (1981). Class size project, 1980-1981. Final Report, Virginia Beach, Virginia: Virginia Beach City Public Schools (ERIC Document Reproduction Service No. ED 237 521).
Chiang, B., & Rylance, B. J. (1999). Class size / Caseload in general education, special education, and its related service: A review of the literature. Wisconsin educators’ caseload efficacy project.
Finn, J. D. (1998). Research on the academic effects of small class size in Class size and Students at Risk. National Institute on the Education of At-Risk. Retrieved September 7, 2007, from http://www.edu.gov/pubs/ClassSize/academic.html
Johnson, M. & Scriven, E. (1967). Class size and achievement gains in seventh and eighth grade English and Mathematics. The School Review Quarterly, 75(3).
McKenna, B. H. & Olson, M. N.（1975）. Class size revisited. Today’s Education, 64(2), 29-31.
Wisconsin: University of Wisconsin. Retrieved September 1, 2007, from http://idea.uwosh.edu/sped/yearone/litreview/html/htmllit.htm
Zahorik, J. A. (1999). Reducing class size leads to individualized instruction. Educational Leadership, 57(1), 50-53.