外交政策對小國而言尤其重要，不僅為增進國家利益的利器，外交政策的成敗也對國家安全有決定性的影響，特別是冷戰期間夾處於兩大陣營之間的奧地利，在嚴峻的兩極化國際體系中，需要更多外交手段拓展國際空間。二戰後的雅爾達會議決議奧地利將由四強分區佔領，使國家主權受制於列強。1955年5月15日，蘇聯，英國，美國和法國政府的代表簽署了一項授予奧地利獨立的條約，並安排所有佔領軍撤離。這些政府簽署了該協議，但有一項諒解，即新獨立的奧地利國家將宣布其中立，在東西方之間建立一個緩衝區。在中立的宣佈後，由於地緣上處於冷戰前線、加上憲法的限武條款，使國家安全面臨挑戰，奧國進而發展出獨特的積極中立，以積極的外交政策維護國家安全。冷戰時期奧地利一直以積極彈性的外交手段保障國家利益，積極參與國際事務，展現中立國之角色與功能，提供自身在國際爭端中的調停功能，使國際社會重視其中立地位、獲得國際肯定，進而藉此維持其中立地位、保障國家安全。
針對在外交上屢屢受中國大陸打壓的台灣，則在第四章中分析我國對外政策之可能選項。我國自一九四九年兩岸分裂分治以來，受制於冷戰時期國際權力結構所影響，其中美國作為主要霸權，其態度直接影響兩岸關係的發展。我國退出聯合國後邦交國數量急遽減少，對我國外交處境之影響延續至今。而一九七九年的中美建交也很大程度影響了台灣在國際間、兩岸間之地位。從奧地利的例子中可發現，雖然同為小國，且地緣上夾處大國之間，但中立之選擇於我國並不適用，惟奧國在國際上的積極作為可供我國作為借鏡。

Foreign policy is extremely important for small countries, not only because foreign policy is a weapon to enhance national interests, but its success or failure also has a decisive influence on national security. In particular, Austria, which is sandwiched between the two camps during the Cold War, needs more diplomatic means to expand international space in a severely polarized international system. The Yalta Conference after the Second World War resolved that Austria will be divided into four occupation zones, and the national sovereignty will be subject to the powers. The Allied occupation of Austria lasted from 1945 to 1955. The Austrian State Treaty was signed in May 15, 1955, representatives of the governments of the Soviet Union, Great Britain, the United States, and France signed the treaty which granted Austria independence and arranged for the withdrawal of all occupation forces. These governments signed the agreement with the understanding that the newly independent state of Austria would declare its neutrality, creating a buffer zone between the East and the West. Due to the geopolitical frontline and the constitutional restrictions on the military, the national security is facing challenges after the announcement of neutrality. The Austrian country has developed a unique positive neutrality and maintained national security with a proactive foreign policy. During the Cold War, Austria has always used positive and flexible diplomatic means to keep national interests, actively participate in international affairs, demonstrate the role and function of a neutral country, provide its own mediation function in international disputes, thereby enabling the international community to pay attention to its neutrality and gain recognition. This maintains its neutral status and guarantee for the assurance of national security.
In view of Taiwan, which has been repeatedly suppressed by the mainland China in diplomacy, it analyzes the possible options for Taiwan's foreign policy in Chapter 4. Since the division of the two sides of the strait in 1949, Taiwan is subject to the influence of the international power structure during the Cold War, which the United States as the main hegemony, its attitude directly affect the development of cross-strait relations. After withdrawing from the United Nations, the number of diplomatic relations has been drastically reduced, and the impact on Taiwan’s diplomatic situation has continued to this day. On January 1, 1979, the United States changed its diplomatic recognition of China from Taipei to Beijing, which has a considerable impact on Taiwan’s position in international and in cross-strait relations. As can be seen from the Austrian example, although Taiwan and Austria are both small countries and geopolitically sandwiched between big countries, but neutrality is not applicable to Taiwan. However, the active role of Austria in the international community can be used as a model for Taiwan.

目 錄
中文摘要……………………………………………………………………………i
英文摘要……………………………………………………………………………ii
圖目次………………………………………………………………………………vi
表目次………………………………………………………………………………vii
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的……………………………………………………1
第二節 文獻探討……………………………………………………………7
第三節 研究途徑與方法……………………………………………………9
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………10
第五節 研究架構與章節安排……………………………………………11
第二章 奧地利歷史發展與中立………………………………………………13
第一節 奧地利之歷史發展………………………………………………13
壹、 奧匈帝國的瓦解…………………………………………………13
貳、 奧地利共和國……………………………………………………29
參、 冷戰時期中立地位之形成………………………………………30
第二節 奧地利中立之發展………………………………………………37
壹、 中立地位之維護…………………………………………………37
貳、 冷戰時期國際體系………………………………………………39
參、 後冷戰時期國際新局勢…………………………………………42
肆、 後冷戰時期新安全問題…………………………………………45
伍、 歐洲統合運動與奧地利國內態度轉變…………………………49
第三節 小結………………………………………………………………56
第三章 奧地利外交政策………………………………………………………57
第一節 奧地利之中立政策………………………………………………59
第二節 冷戰時期奧地利外交政策………………………………………67
壹、 1980年代以前之統合政策………………………………………68
貳、 1980年代以後之統合政策………………………………………71
參、 冷戰期間奧地利作為中立國之角色與功能……………………72
第三節 後冷戰國際新局勢對奧地利外交政策之影響…………………80
壹、 中立對奧地利對外政策之影響…………………………………81
貳、 中立的新意義…………………………………………………82
參、 中立國的新角色…………………………………………………84
第四節 加入歐洲聯盟……………………………………………………86
壹、 奧地利加入歐洲聯盟……………………………………………86
貳、 歐盟對中立國加入的看法………………………………………89
第五節 奧地利對外政策的改變…………………………………………93
壹、 外交政策…………………………………………………………93
貳、 統合政策…………………………………………………………94
第六節 小節………………………………………………………………96
第四章 台灣戰後背景與對外政策……………………………………………97
第一節 戰後國際環境……………………………………………………97
壹、 一九四九到一九七二年…………………………………………97
貳、 一九七二到一九八二年美國之立場……………………………103
參、 冷戰後美國與兩岸之關係………………………………………105
第二節 我國之大陸政策………………………………………………108
第三節 我國對外政策之可能選項………………………………………118
壹、 現狀下之困境……………………………………………………118
貳、 對外政策之可能選項…………………………………………120
第五章 結論……………………………………………………………………122
參考文獻…………………………………………………………………………126

圖目次

圖1 台灣民眾統獨立場趨勢分布………………………………………………4
圖2 本文的研究架構圖…………………………………………………………12
圖3 一九一零年奧匈帝國境內民族分布………………………………………14
圖4 第一次世界大戰前的巴爾幹半島…………………………………………28
圖5 哈布斯堡王朝的解體………………………………………………………29

表目次

表1 2008至2011年兩岸簽屬之協議與備忘錄………………………………116
表2 2016年中國大陸赴台旅客………………………………………………119
表3 聯合國功能性組織及其會員資格………………………………………125

一、 中文部分
(一) 專書
王曾才，1980。《西洋現代史》。臺北：東華書局。
王萬里，1986。《美蘇關係研究：冷戰、和解、對抗(—1948)》。臺北：黎明文化。
丘宏達編，1996。《現代國際法參考文件》。臺北：三民書局。
吳釗燮，2011。《台海兩岸關係與中國國際戰略》。臺北：新台灣國策智庫。
李本京，1992。《後冷戰時期國際關係：從美蘇和解到波灣戰爭》。臺北：黎明文化。
林正義，1985。《一九五八年台海危機期間美國對華政策》。臺北：台灣商務印書館。
林碧炤，2015。《面向新世界：國際關係的復古與創新》。臺北：東美。
邱宏達，2013。《現代國際法》。臺北：三民。
邵宗海，2017。《蔡英文時代的兩岸關係(2016-2020)》。臺北：五南。
張五岳，2003。《兩岸關係研究》。新北：新文京開發。
張亞中，1998。《兩岸主權論》。臺北：生智。
張亞中、李英明，2000。《中國大陸與兩岸關係概論》。臺北：生智。
張亞中、孫國祥，1999。《美國的中國政策》。臺北：生智。
張亞中、張登及，2016。《國際關係總論》。新北：揚智文化。
張盛發，2000。《史達林與冷戰(1945-1953年)—根據新解密的檔案文獻》。臺北：淑馨。
張麟徵，2002。《近代國際關係史》。臺北：揚智文化。
郭立民編，1993。《中共對台政策資料選輯(1949-1991)》上冊。臺北：永業出版社。
陳志奇，1981。《美國對華政策三十年》。臺北：中華日報社。
陳治世，1992。《國際法》。臺北：臺灣商務印書館。
劉青雷，1989。《中立國與不結盟運動》。臺北：幼獅文化。
潘錫堂，2015。《兩岸關係與政局》。臺北：新文京開發。
蔡育岱，2012。《中西近代外交史》。臺北：鼎茂圖書。
賴榮偉，2014。《美中臺三角關係發展的國際政治經濟學分析》。臺北：致知學術。
羅致政，2009。《漂移的島嶼 大國夾縫中的台灣》。臺北：前衛。
(二) 專書譯著
Robert D. Kaplan著，林添貴譯，2017。《地理的復仇：一觸即發的區域衝突、劃疆為界的地緣戰爭，剖析地理與全球布局終極關鍵》（The Revenge of Geography : What the Map Tells Us About Coming Conflicts and the Battle Against Fate）。臺北：麥田。
Paul Kennedy著，張春柏、陸乃聖譯，2014。《霸權興衰史：一五００至二０００年的經濟變遷與軍事衝突》（The Rise and Fall of the Great Powers）。臺北：五南。
Henry Kissinger著，顧淑馨、林添貴譯，1998。《大外交(上)》（Diplomacy）。臺北：智庫文化。
John J. Mearsheimer著，王義桅、唐小松譯，2015。《大國政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics）。臺北：麥田。
Robert O. Paxton著，陳美君譯，2005。《西洋現代史上》（Europe in Twentieth Century I）。臺北：五南。
Geoffrey Wawro著，黃中憲譯，2014。《哈布斯堡的滅亡：第一次世界大戰的爆發和奧匈帝國的解體》(A Mad Catastrophe: The Outbreak of World War I and The Collapse of The Habsburg Empire) 。新北：左岸文化。
金成進著，林侑毅譯，2011。《建立歐洲強小國的人們》（작지만강한나라를만든사람들）。臺北：天下雜誌。
(三) 期刊論文
林雍昇，2013。〈德國與奧地利的政經關係—對台、中關係〉，《台灣國際研究季刊》，第9卷第1期，頁75-94。
林碧炤，2006。〈台灣的非傳統外交〉，《戰略安全研析》，第10期，頁7-15。
施正鋒，2015。〈中立國的概念、理論以及實務〉，《台灣國際研究季刊》，第11卷第3期，頁1-22。
郭秋慶，2007。〈比利時的小國外交之研究〉，《台灣國際研究季刊》，第 3 卷第 4 期，頁91-109。
陳牧民，2010。〈主權理論與當前台灣外交戰略〉，《全球政治評論》，第31期，頁105-125。
湯紹成，2010。〈奧地利的中立地位及其對外交政策的影響—一個小國外交的實例〉，《東吳政治學報》，第28卷第1期，頁89-137。
關弘昌，2014/4。〈總統選舉來臨對大陸政策合作衝突方向的影響：2008年大選前的檢視〉，《全球政治評論》，第46期，頁25-42。
(四) 學位論文
呂坤堭，1985。《奧地利共和國永久中立之研究》。新北：淡江大學歐洲研究所碩士論文。
廖小娟，2006。《小國提升國際地位的策略—兼論對台灣之啟示》。臺北：國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
(五) 官方文件
行政院大陸委員會，1999年8月。《李登輝總統特殊國與國關係：中華民國政策說明文件》，頁1-9。
二、 英文部分
(一) 專書
Birnbaum, Karl E., Hanspeter Neuhold, 1982. Neutrality and non-alignment in Europe. Wien: Wilhelm Braumüller.
Bischof, Günter, Anton Pelinka, 1993. Austria in the New Europe. New Brunswick: Transaction Publishers.
Bischof, Günter, Anton Pelinka, 1994. The Kreisky Era in Austria. New Brunswick: Transaction Publishers.
Black, C. E., E. C. Helmreich, 1959. Twentieth Century Europe, A History. New York: Alfred A. Knopf.
Chiu, Hungdah, 1979. China and Taiwan Issue. New York: Praeger Publisher.
Churchill, Winston S., 1931. The World Crisis: The Eastern Front. London: Thornton Butterworth.
Coffey, J. I.,1971. Strategy Power and National Security. London: University of Pittburgh Press.
Dedijer, Vladimir, 1967. The Road to Sarajevo. London: MacGibbon and Kee.
Dowling, Timothy C., 2008. The Brusilov Offensive. Bloomington: Indiana University Press.
Ferreira-Pereira, Laura C., 2007. Inside the Fence But Outside the Walls: The Military Non-allied States and the Security Architecture of Post-Cold War Europe. Bern: Peter Lang AG.
Fromkin, David, 2005. Europe’s Last Summer. New York: Vintage.
Golovine, Nikolai N., 1931. The Russian Army in the World War. New Haven: Yale University Press.
Handel, Michael, 1981. Weak States in the International System. London: Cass and Company.
Hart, B. H. Liddell, 1963. The Real War 1914-1918. Boston: Little, Brown.
Herrmann, David G., 1997. The Arming of Europe and the Making of the First World War. New Jersey: Princeton University Press.
Herwig, Holger H., 1997. The First World War: Germany and Austria-Hungary 1914-1918. London: Edw. Arnold.
Holland, Martin, 1993. European Community Integration. London: Printer Publisher.
Holsti, K. J., 1977. International Politics: A Framework for Analysis. New Jersey: Prentice Hall.
Ingebritsen, Christine, Iver B. Neumann, Sieglinde Gstöhl, Jessica Beyer, 2006. Small States in Internetional Relations. Washington: University of Washington Press.
Jelavich, Barbara, 1983. History of the Balkans. Cambridge: Cambridge University Press.
Karsh, Efraim, 1988. Neutrality and Small State. London: Routledge.
Keohane, Robert O., Stanley Hoffmann, 1991. The New European Community – Decision-making and Institutional Change. Boulder: Westview Press.
Kissinger, Henry A., 1957. Nuclear Weapons and Foreign Policy. New York: Harpers.
Klestil, Thomas, 1995. Austria's Role in Europe: The View of a New EU Member. London: Chatham House.
Lackey, Scott W., 1995. The Rebirth of the Habsburg Army. Westport, CT: Greenwood.
Luif, Paul, 1991. The Wider Western Europe – Reshaping the EC/EFTA Relationship. London: Pinter Publisher.
Luther, Kurt Richard, Peter Pulzer, 1998. Austria 1945-1995: Fifty Years of the Second Republic. Aldershot: Ashgate.
Macartney, C. A., 1969. The Habsburg Empire, 1970-1918. New York: Macmillan Co.
McMeekin, Sean, 2011. The Russia Origins of the First World War. Cambridge: Belknap Press.
Mearsheimer, John J., 2001. The Tragedy of Great Power Politics. Yew York : W. W. Norton.
Mitrovic, Andre, 2007. Serbia’s Great War 1914-1918. West Lafayette, IN: Prudue University Press.
Mombauer, Annika , 2001. Helmuth von Moltke and the Origins of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press.
Musil, Robert, 1996. The Man Without Qualities. New York: Vintage.
Neuhold, Hanspeter, 1992. The European Neutrals in 1990s. Boulder: Westview Press.
Ouimet, Matthew J., 2003. The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.
Rothenberg, Gunther E., 1976 The Army of Francis Joseph. West Lafayette, IN: Prudue University Press.
Skuhra, Anselm, 1987. The Neutral Democracies and the New Cold War. Boulder, Colorado: Westview Press.
Staff of Committee and the Department of State, 1968. A Decade of American Foreign Policy Basic Document, 1941-1949. New York: Greenwood Press.
Starke, J. G., 1963. An Introduction to International Law. London: Butterworths.
Starke, J.G., 1994. Starke’s International Law. London: LexisNexis.
Stone, Norman, 1998. The Eastern Front 1914-1917. London: Penguin.
Strachan, Hew, 2001. The First World War. Oxford: Oxford University Press.
Tunstall, Graydon, 2010. Blood on the Snow: The Carpathian Winter War of 1915. Lawrence: University Press of Kansas.
Verdrosz, Alfred, 1978. The Permanent Neutrality of Austria. Viena: Verl. f. Geschichte u. Politik.
Waltz, Kenneth N., 1979. Theory of International Politic. New York: McGraw-Hill.
Wawro, Geoffrey, 2000. Warfare and Society in Europe, 1792-1914. London: Routledge.
Wawro, Geoffrey, 2014. A Mad Catastrophe: The Outbreak of World War I and The Collapse of The Habsburg Empire. New York: Basic Books.
Wehler, Hans Ulrich, 1997. The German Empire, 1871-1918. London: Bloomsbury Academic.
Williamson Jr., Samuel R., 1991. Austria-Hungary and the Origins of the First World War. New York: St. Martin’s.
Wistrich, Ernest ,1994. The United State of Europe. London: Rootledge.
Zemanek, Karl, 1984. Austria’s Policy of Neutrality – Constants and Variables. Boulder: Westview Press.
(二) 期刊論文
Agius, Christine, Devine Karen, 2011. “Neutrality: A Really Dead Concept? A Reprise,” Cooperation and Conflict, Vol. 46, No. 3, pp. 65-84.
Jesse, Neal G., 2006. “Choosing to Go It Alone: Irish Neutrality in Theoretical and Comparative Perspective,” International Political Science Review, Vol. 27, No. 1, pp. 7-28.
Luif, Paul, 1994/4-5. Reconciling the problem of membership of the EU with its long tradition of neutrality, European Brief, p. 35-48.
Luif, Paul, 1994/7-8. How the Austrians swung to Europe, European Brief, p. 52-67.
Markovits, Andrei S., 1996/2. “Austrian-German Relations in the New Europe: Predicaments of Political and National Identity Fromation,” German Study Review, Vol. 19, No. 1, pp. 91-111.
Mr. X, 1947/7. “The Sources of Soviet Conduct,” Foreign Affairs, Vol. 25, No. 4, pp. 566-582.
Ritter, Harry, 1992. “Austria and the Struggle for German Identity,” German Study Review, Vol. 15, pp. 111-129.
Stone, Norman, 1966. “Army and Society in the Habsburg Monarchy, 1900-1914,” Past and Present 33, No. 1, pp. 103-114.
Stone, Norman, 1966. “Moltke-Conrad: Relations between the Austro-Hungarian and German General Staffs 1909-1914,” Historical Journal, Vol. 9, No. 2, pp. 201-228.
Stone, Norman, 1966/7. “Hungary and the Crisis of July 1914,” Journal of Contemporary History, Vol. 1, No. 3, pp. 147-164.
Subedi, Surya, 1993. “Neutrality in a Changing World: European Neutral States and the European Community,” International and Comparative Law Quarterly, Vol. 42, No. 2, p. 238-268.
Zecha, Wolfgang, 2011. “Neutrality and International Solidarity: A Comparison of the Policy of Certain Neutral European Countries with Respect to the UN,” Academic and Applied Research in Military Science, Vol. 10, No. 2, pp. 305-326.
(三) 官方文件
European Union, 1991/8/1. The Challenge of Enlargement.Commission opinion on Austria's application for membership, p. 30.