隨著時代變遷，文化藝術發展也有明顯的改變，國內政府正視文化藝術對國民教育的影響，制定相關的藝術教育政策。但是，由於表演藝術本質的特殊性，許多表演藝術家仍然面臨到經濟上的「生存」問題，多數還是需要國內政府資金上的營運補助。我國文化部、國家文化藝術基金會（簡稱國藝會）、及其他公部門與私人單位等，制定相關的補助機制與贊助辦法，協助國內表演藝術團體順利營運。無論是公部門或是私部門在資源分配時，都是希望能盡到最大效益，因此各單位在設計任何類型補助方案時，都訂定了相關的評審機制。本研究將針對文化部與國藝會辦理的表演藝術補助業務中，所設計的評審機制對表演藝術生態的影響，以及整理擔任評審委員的專家與學者們和表演藝術團體對現行評審機制的看法與建議。
本研究選用質性研究法中的訪談研究法，以文化部與國藝會補助業務承辦人員、補助業務中的評審機制的評審委員（專家與學者）與表演藝術團體為研究對象，蒐集資料的方法包括文件分析、訪談對象逐字稿整理。主要研究問題為：一、專家與學者在評審機制中扮演的角色為何？二、專家、學者與表演藝術團體對評審機制看法與建議？研究架構分別從：一、評審機制中守門人的概念運用；二、評審機制選擇專家評選的目的。
研究結論如下：一、承辦單位是首要的文化守門人；二、專家評選機制對獎補助計畫的評審機制有增加公信力的效果。以外研究者整理出訪談對象對評審機制的建議之參考：一、舉辦說明會讓表演藝術團體瞭解補助計畫宗旨；二、增加表演藝術團體間同儕學習；三、評審委員組成多元化；四、評審機制中加入市場評選機制作為參考；五、重新制定獎補助計畫分類名稱；六、提供評鑑人員諮詢與評語的參考。

By the changing of times, the development of art and cultural had also changed rapidly. The Government paid the attention on the impact of art to education and established many policies in order to help the development of art. However, due to the particularity of the performing arts, many performing arts artists are still facing the “economic survival” issue; many of them still need to rely on government funding support. Ministry of Culture, National Culture and Arts Foundation, and other public sector and private units also establish some of projects which relate on the subsidies and sponsorship for maintaining the work of performing arts groups. All of the sectors want the resource allocated equally, so they make some reviews system to help along with it.
The goal of research is to understand the purpose of Ministry of Culture and National Culture and Arts Foundation design the reviews system and what are the effects due to the reviews system in the cultural development and opinion from the expert review systems and performing arts groups. The research has adopted different approaches including literature review and used semi-structured interviews in the project. The questions are based on: 1.The roles of experts and scholars in the expert review systems. 2. The comment and recommendation of review systems from performing arts groups, experts and scholars. Two categories were included in the research: 1.The use of gatekeeper theory in the review systems; 2. the purpose of choosing the expert review for the review system.
The research shows that: first, the organizer is the premier cultural gatekeepers; second the using of expert review in the review system of the project can increase the credibility. According to the results of the research, some suggestions are provided for the organizer: 1. Holding the funding project conference for the Performing arts groups in order to understand the purpose of the project; 2. Increasing the interaction for the performing arts groups; 3.Increase the diversity of reviewer; 4. Market review should also be considered during the review system; 5. Rename the title of the classification of the program; 6.Provide the some consulters and reference for reviews.

誌謝 i
摘要 ii
Abstract iii
目錄 v
圖次 vi
表次 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 5
第二節 研究目的 7
第三節 研究範圍與限制 7
第四節 研究流程 8
第五節 章節安排 9
第二章 文獻探討 10
第一節 守門人理論（Gatekeeper Theory） 10
第二節 專家評選機制（Expert Review Systems） 15
第三節 臺灣文化部與國藝會表演藝術補助計畫與評審機制 18
第三章 研究方法 24
第一節 研究設計與架構 24
第二節 研究對象與範圍 25
第三節 資料收集 28
第四節 資料分析 31
第四章 資料整理與分析 33
第一節 承辦單位訪談分析 33
第二節 評審委員訪談分析 37
第三節 表演藝術團隊訪談分析 51
第四節 評審委員與表演藝術團隊對評審機制建議 72
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
第二節 建議 80
參考資料 83
附錄 87
附錄一「文化部演藝團隊分級獎助計畫」評審機制 87
附錄二「國家文化藝術基金會常態補助」評審機制 89
附錄三、評審委員名單 92
附錄四、訪談大綱 98

中文部分
Crabtree, B.F. & Miller, W.L. (2003)，黃惠雯 等譯。最新質性方法與研究。臺北市：韋伯。
甘兆欽（2010年12月）Cape No.7 突破市場界線「2010 年會暨學術研討會--社團法人中國工業工程學會會議」發表之論文，台南市。
行政院文化建設委員會（2010）。2010文化統計。臺北市：行政院文化建設委員會。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法。高雄：麗文文化。
林嘉源（2007）。展覽的產業守門機制研究—以COMDEX Fall、CeBIT、COMPUTEX Taipei世界三大電腦展為例（碩士論文）。國立政治大學科技管理研究所，臺北市。
胡幼慧、姚美華（1996）.一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？載於胡幼慧編著，質性研究理論、方法及本土女性研究實例（pp.141-170）。臺北市：巨流。
財團法人國家文化藝術基金會（2000）。86-88年補助案成果分析與興革芻議報告。臺北市：財團法人國家文化藝術基金會。
畢恆達（1996）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧(主編)，質性研究--理論‧方法. 及本土女性研究實例（pp.27-45）。臺北市：巨流。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
黃柏堯（2010）。電視新聞文字記者資訊行為與資訊焦慮之現象研究（碩士論文）。國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所，臺北市。
黃朝盟（2006）。補助類別暨預算評估架構之建立研究報告。未出版。台北市：國藝會。
劉仲冬（2008）。民族誌研究法及實例。載於胡幼慧編著，質性研究理論、方法及本土女性研究實例（pp.173-193）。臺北市：巨流。
謝臥龍（主編）（2004）。質性研究。臺北市：心理。
謝瑩潔（2001）。我國藝術補助機制之檢討—以組織、運作及財源籌措為例（碩士論文）。國立台灣大學公共行政組，臺北市。
英文部分
Bailey, C.A. & Lichty, L.W. (1972). Rough Justice on a Saigon Street : A Gate KeeperStudy of NBC's Tet Execution Film. Journalism Quarterly, 49:221-229.
Becker, H. (1982). Art Worlds. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
Burns, E. (1972). Theatricality: A Study of Convention in the Theatre and in Social Life. London: Longman.
Caves, R.E. (2003). Creative Industries: Contracts between Art and Commerce. London: Harvard University Press.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention. New York: Harper Perennial.
De Roeper, J. (2008). Serving Three Masters: The Cultural Gatekeeper's Dilemma. The Journal of Arts Management, Law, and Society, 38(1), 51-70
Debackere, K. Wijnberg, N.M. Clarysse, B. & Rappa, M.A. (1994). Science and Industry: A story of Networks and Paradigms. Technology Analysis and Strategic Management, 6(1), 21-37.
Ferrarotti, F. (1981). On the autonomy of the biographical method. In D. Bertaux (Ed.), Biography and society: The life history approach in the social sciences, (pp. 19-27). Beverly Hills, CA: Sage.
Gans, H. (1974). Popular Culture and High Culture: An Analysis and Evaluation Of Taste. New York: Basic Books.
Griswold, W. (1985). Renaissance Revivals: City Comedy and Revenge Tragedy in the London Theater, 1576-1980. Chicago: University of Chicago Press.
Hirsch, P. (1972). Processing Fads and Fashions: An Organization-Set Analysis of Cultural Industry Systems. American Journal of Sociology. 77, 639-659.
Hsiang, W.H., Chen, T.W., Chen,Y.W., Wu, S.H., & Wen, C.T. (2006). Gatekeeping innovation: an interactive model. Paper presented at The 2006 Academy of Management Conference, Atalanta, USA.
Kotler, P.& Scheff, J. (1997). Standing Room Only: Strategies for Marketing the Performing Arts. Boston: Harvard Business Review Press.
Lang, Kurt. (1958). Mass, Class, and the Reviewer. Social Problems ,6 (1) , 11-21.
Lewin,K. (1947). Frontiers in Group Dynamics. Human Relations 1(2), 145.
Lough, J. (1957). Paris Theatre Audiences in the Seventeenth & Eighteenth Centuries. London: Oxford University Press.
Maletzke, G. (1963). Psychologie der Massenkommunikation. Humberg: Verlag Hans Bredow-Institute.
McCombs, M.E. & Shaw, D.L. (1976). Structuring the Unseen Environment. Journal of Communication, 26(2), 18-22.
Minichiello V., Aroni R., Timewell E. & Alexander L. (1995) In-depth Interviewing, Second Edition. South Melbourne: Longman.
Patton, M.Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods (2nd ed.). CA: Sage.
Perry-Smith, J. (2003). The social side of creativity: A static and dynamic social network perspective. The Academy of Management Review, 28(1), 89-106
Van, M.M. (1990). Researching Lived Experience: Human Science for an Action Sensitive Pedagogy. New York: State University of New York Press.
White, D.M. (1964). The Gatekeeper: A Case Study In the Selection of News. In L.A. Dexter & D.M. White (Eds.), People, Society and Mass Communications (pp. 160 - 172). New York, NY: Free Press.
Wijnberg, N & Gemser, G. (2000). Adding Value to Innovation: Impressionism and the Transformation of the Selection System in Visual Arts. Organization Science, 11(3), 323-329.
網站部分
行政院主計處（2012）。中央政府預算簡介及總覽。取自：http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=26269&CtNode=5389&mp=1
文化部（2012）。預算與決算。取自：http://www.moc.gov.tw/public.do?method=list&categoryId=5