高雄市為南台灣工業之重鎮，工廠林立的結果除了日趨嚴重的環境汙染問題外，還伴隨著化學災害可能造成的風險問題，災害除會造成人員傷亡外，也嚴重影響台灣整體投資的競爭力，亦對國內經濟成長有相當程度的傷害，例如2014年8月高雄市前鎮區氣爆事故，災後損失更是難以估計。而目前高雄市各工業區或工廠運作之化學物質更多達上千種，特別是針對毒性化學物質（Toxic Chemicals），如何預先防範災害發生乃風險管理（Risk Management）重要的一環。

本研究首先調查目前高雄市各轄區毒性化學物質之分布位置及運作情形，依據統計結果顯示，高雄市核發大量運作之許可證（製造、輸入、販賣）、登記文件分別占1.88％、8.26％，大多數為石化廠或化學工廠，而低於大量運作基準之核可文件與第四類核發比例最高，占整體核發比例56.7％、33.15％，運作場所多數屬實驗室、檢測業、學校機構或其他少量運作之工廠，而災害模擬部份，研究中將篩選目前高雄市各工業區內大量運作以上之工廠並針對第一至三類毒性化學物質進行擴散模擬分析，以假設因外洩而產生的災害做風險評估及危害預防措施。

本研究中針對擴散模擬分析的外洩流速將採用氣體或液體型態的直接洩放，所設定之環境背景因素以考量最遠影響距離的風速、大氣型態、周圍溫度、溼度和洩放高度等，皆以最嚴重狀況模擬之。

Kaohsiung is a heavily industrialized city in southern Taiwan. Hundreds factories in the city may cause serious environmental pollutions and inhibitants may expose potential risk of chemical disaster. The disaster may cause severe casualties as well as have a negative impact on Taiwan’s competitive ability and domestic economic growth. For instance, the tragic gas explosion occurred at Cianjhen, Kaohsiung in August 2014 has caused incalculable damage to the area. At persent, more than a thousand of chemicals are utilized in the industries. The prevention of chemical disasters especially caused by toxic chemicals is crucial for the risk management of city government.
This research first investigated the locations and operating status of toxic chemicals under each district of Kaohsiung City. The statistics indicates that the percentages of large-scale handling licenses and registration documents issued by Kaohsiung City are 1.88% and 8.26%. Most of them are petroleum refineries and chemical factories. And the percentages of approved documents which are lower than the large-scale handling standard and class 4 toxic chemical are 56.7% and 33.15% of the overall issued documents. The operational locations are mostly laboratories, inspection agencies, institutions, and few operating factories. On the part of disaster stimulation, the research will screen out the large-scale handling factories in each industrial area in Kaohsiung and analyze the stimulated spreading of toxic chemicals from class 1 to 3 in order to evaluate the damage and disaster prevention in which toxic chemicals leaking caused.
This research focuses on the spread simulated analysis on the ejection speed of gas or fluid using direct ejection. The simulation setting takes wind speed, atmosphere conditions, ambient temperature, humidity, ejection height, and others into consideration for their effective range. The simulation accounts for the highest limit of each design variables.

審定書 i
誌謝 ii
摘要 iii
ABSTRACT iv
目錄 vi
圖目錄 viii
表目錄 xi
第一章 前言 1
1.1 研究緣起 1
1.2 研究目標 3
第二章 文獻回顧 4
2.1 毒性化學物質之介紹 4
2.2 健康風險評估 15
2.3災害風險評估 23
2.4 化學物質之洩漏類型 28
2.5 化學物質洩漏之探討 31
第三章 研究方法 33
3.1 研究架構與流程 33
3.2運作情形之統計 34
3.3目標工廠及區域 35
3.4危害分析方法 40
3.5環境因素 46
3.6後果分析 48
第四章 結果與討論 51
4.1毒性化學物質運作現況 51
4.2 模擬分析結果 57
4.3 運作場所之危害預防 78
第五章 結論與建議 81
5.1 結論 81
5.2 建議 81
參考文獻 82
附錄一　災害模擬報表 84
附錄二　毒性化學物質災害應變管制區域畫設模擬表 101

1. AIChE, Guidelines for Process Equipment Reliability Data, with Data Tables, American Institute of Chemical Engineers, 1989.
2. AIHA.,“The AIHA Emergency Response Planning Guidelines and Workplace Environmental Exposure Level Guides Handbook,”,2002.
3. Chakraborty, J., and Armstrong, M. P., “Assessing the Impact ofAirborne Toxic Releases on Populations with Special Needs,”, 53, 119-131, 2001.
4. Crowl, D. A. and J. F. Louvar, Chemical Process Safety, 2nd ed., Prentice-Hall, 2002.
5. Christopher K., Use of Air Dispersion Modeling to Estimate the Time Potentially Available for Emergency Response Action Needed to Protect Public Safety From Chemical Releases, Thesis ,2005.
6. Hann, S. R., Briggs, S. A., and Hosker, R. P., “Handbook on Atmospheric Diffusion Technical Information Center” ,1982.
7. U.S.EPA and NOAA, ALOHA User’s Manual, U.S.EPA and NOAA , 2007.
8. Spicer, T. and Havens, J.,User's guide for the DEGADIS 2.1, 1989,
9. NIOSH, Occupational Safety and Health Guidelines for Chemical Hazards, 1981.
10. U.S.EPA, ALOHA （Areal Locations of Hazardous Atmospheres） code, http://www2.epa.gov/cameo/aloha-software ,Version 5.4.4, 2013.
11. U.S. EPA. Integrated Risk Information System （IRIS） Database. Reference concentration（RfC） Available online at http://www.epa.gov/iris/ ,2015.
12. 黃清賢，＂危害分析與風險評估＂，三民書局股份有限公司，修訂二版，2001。
13. 張乃斌、曾義星、曾政傑，“毒性化學物質擴散與化災預防地理資訊系統之發展” ，第十二屆空氣污染控制技術研討會論文集，1995。
14. 林怡澍，＂以不同模式及美國風險管理計畫評估台灣中部氯氣運作厰後果分析之研究＂，雲林科技大學，碩士論文，2003。
15. 王來興，”毒化物儲運排放量推估與洩漏風險評估之研究”，逢甲大學環境工程與科學學系，碩士論文，2004。
16. 賴世民，＂碼頭化學槽區危害物質洩漏後果分析與安全管理研究-以某商港碼頭化學槽區為例＂，雲林科技大學，碩士論文，2006。
17. 賴瑋昌，＂台南科學園區電子業常用毒性化學物質洩漏擴散模擬評估＂，屏東科技大學，碩士論文，2007。
18. 張耿毓，＂毒性化學物質洩漏危害分析之研究＂，雲林科技大學，碩士論文，2011。
19. 行政院災害防救委員會，＂毒性化學物質災害疏散避難作業原則＂，2006。
20. 梁曉君，＂毒性化學物質災害應變管制區域畫設模擬表＂，附件，2005。
21. 陳政任，＂高雄市產業毒化災害防救現況與對策分析＂，城市發展，2011，第十一期。
22. 陳范倫、何大成，＂毒性化學物質災害防救技術支援體系建置計畫-北區毒災應變諮詢中心＂，2004。
23. 陳政任、樊國恕，＂地區毒化物災害潛勢分析與評估計畫＂，2008。
24. 陳政任、許昺奇，＂高雄市103-104年度持久性空氣污染物及有害空氣污染物質釋放量減量及管理計畫＂，2015。
25. 行政院環境保護署，＂毒性化學物質許可管理系統＂。
26. 行政院環境保護署，＂環保法規－毒性化學物質管理法＂，網站：http://w3.epa.gov.tw/epalaw/index.aspx。
27. 行政院環境保護署，＂行政院毒災防救管理資訊系統＂，網站：http://toxicdms.epa.gov.tw/。
28. 勞動部職業安全衛生署，＂GHS化學品全球調和制度＂，網站：http://ghs.osha.gov.tw/frontPage/index.html。