論文摘要
論文名稱：國小高年級學生多元智能、思考風格與批判思考能力
之關係
學校所別：國立中山大學教育研究所
摘 要 別：八十八學年度第二學期碩士論文摘要
研 究 生：謝佳蓁
指導教授：葉玉珠博士
摘要內容：
本研究旨在探討國小高年級學生的多元智能、思考風格與批判思考能力的關係。本研究採用調查研究法，以台南市、台南縣、高雄市與高雄縣國小五年級及六年級為研究對象，以「多元智能評量表」、「國小學童思考風格量表」、「中小學批判思考技巧測驗」為研究工具，抽取國小高年級學生578名為有效樣本，進行實徵研究。調查所得之資料，分別採描述統計、Hotelling’s 、多變量變異數分析、典型相關及區別分析等統計方法加以分析。
本研究獲致之主要發現如下：
一、國小高年級男女學生在批判思考測驗的得分上均無顯著差異。
二、城鄉別對國小高年級學生的批判思考能力有顯著效果；在推論、演繹、解釋能力方面，都市化程度高的地區（城市地區）之國小高年級學生的批判思考能力顯著高於都市化程度低的地區（市郊地區）之國小高年級學生。
三、多元智能的邏輯—數學智能及語文智能與批判思考的演繹及評鑑有顯著的典型相關，即國小高年級學生的批判思考能力主要是與邏輯—數學智能及語文智能有正向相關，邏輯—數學智能及語文智能較高的國小高年級學生，其演繹及評鑑的能力較強。
四、高中低分組行政型思考風格的國小高年級學生在批判思考測驗的得分均無顯著差異。
五、高中低分組立法型思考風格的國小高年級學生在批判思考測驗的得分有顯著差異。高中低分組立法型思考風格的學生在演繹、解釋分量表的得分上有顯著的組間差異，且高分組優於低分組、中間組優於低分組。
六、高中低分組司法型思考風格的學生在批判思考測驗的得分有顯著差異。高中低分組司法型思考風格的學生在演繹與解釋分量表的得分上有顯著的組間差異，在演繹分量表部分，高分組優於低分組及中間組；在解釋分量表部分，高分組優於低分組。
七、國小高年級學生的辨認假設、演繹及評鑑能力主要是與城鄉別、邏輯—數學智能、語文智能、及司法型思考風格有正向相關，即居住在都市化程度較高地區、邏輯—數學智能及語文智能愈高者，且在司法型思考風格得分較高的國小高年級學生，其批判思考中的辨認假設、演繹及評鑑能力較強。

最後，根據上述之研究結果提出建議，供教育機關研擬政策、國民小學課程、教師輔導學生及進一步研究之參考。

The purpose of this study was to understand the relationships between multiple intelligences, thinking styles, and critical-thinking abilities of the fifth- and sixth-grade students. Investigation method was employed in the study. 578 fifth- and sixth-grade students in the suburban and urban areas of Tainan and Kaohsiung participated in this study. The employed instruments included Multiple Intelligences Appraisal, Thinking Styles Appraisal for the Primary Students, and the Test of Critical-thinking Skills for Primary and Secondary School Students. The applied analysis methods were Descriptive Statistics, Hotelling’s , Multivariate Analysis of Variance, Canonical Correlation Analysis, and Discriminant Analysis.
The main findings of this study were as follows:
1. There were no significant gender differences in critical-thinking abilities.
2.The students’ critical-thinking abilities in urban areas were better than those in suburban areas.
3. The students’ logical-mathematical intelligence and linguistic intelligence were positively correlated with their abilities of making deductions and evaluating arguments.
4. There were no significant differences in critical-thinking abilities for students with different level of executive thinking style.
5. There were significant differences in critical-thinking abilities for students with different level of legislative thinking style.
6. There were significant differences in critical-thinking abilities for students with different level of judicial thinking style.
7. The students’ living areas, logical-mathematical intelligence, linguistic intelligence, and judicial thinking style were positively correlated with their abilities in recognizing assumptions, making deductions, and evaluating arguments.
Finally, the researcher proposed some suggestions for the educational organizations, the primary school teachers, and future studies.

目 次

第一章　緒論 頁次
第一節　研究動機與目的 …………………………………………………… 1
第二節　研究問題 …………………………………………………………… 6
第三節　研究範圍與限制 …………………………………………………… 7
第四節　名詞釋義 …………………………………………………………… 8

第二章 文獻探討
第一節　批判思考之探討 …………………………………………………… 10
第二節　人口變項與批判思考的關係 ……………………………………… 19
第三節　多元智能與批判思考的關係 ……………………………………… 22
第四節　思考風格與批判思考的關係 ……………………………………… 29
第五節 研究假設 …………………………………………………………… 34

第三章 研究方法
第一節　研究架構 …………………………………………………………… 36
第二節　研究對象 …………………………………………………………… 37
第三節　研究工具 …………………………………………………………… 38
第四節　實施過程 …………………………………………………………… 43
第五節　資料分析 …………………………………………………………… 43

第四章 研究結果
第一節　國小高年級學生的多元智能、思考風格與批判思考之現況 …… 45
第二節　人口變項與批判思考的關係 ……………………………………… 53
第三節　多元智能與批判思考的關係 ……………………………………… 55
第四節　思考風格與批判思考的關係 ……………………………………… 57
第五節　人口變項、多元智能、思考風格與批判思考的關係 …………… 64

第五章 討論、結論與建議
第一節 討論與結論 ………………………………………………………… 67
第二節 建議 ………………………………………………………………… 80

參考書目
壹、中文部份 ………………………………………………………………… 84
貳、英文部份 ………………………………………………………………… 89


附錄 頁次
附錄一 本研究所有變項之相關矩陣 ……………………………………… 96
附錄二 中小學批判思考技巧測驗之編製 ………………………………… 97
附錄三 中小學批判思考技巧測驗 …………………………………………110
附錄四 多元智能量表之編製 ………………………………………………118
附錄五 多元智能量表 ………………………………………………………133
附錄六 多元智能檢核表 ……………………………………………………137
附錄七 國小學童思考風格量表 ……………………………………………141
附錄八 同意書 ………………………………………………………………142

參考書目

壹、中文部分

毛連塭、陳麗華、劉燦樑（民80）。康乃爾批判思考測驗之修定。測驗年刊，38，109-123。
王克先（民76）。學習心理學。台北：桂冠圖書股份有限公司。
王秋絨（民85）。葉尼斯、貝爾、馬克貝刻的批判思考觀在成人批判教學上的意義。社會教育學刊，25，89-108。國立台灣師範大學社會教育學系。
江芳盛（民79）。高雄市國民小學教師批判思考教學行為之研究。 未出版之碩士論文。國立台灣師範大學。
宋慧娟（民83）。家政教育系學生批判思考教學實驗研究。未出版之碩士論文。
李平譯（民86）。經營多元智慧：開展以學生為中心的教學。台北：遠流出版事業股份有限公司。
李明中（民82）。從基模理論探討學生對氣體粒子行為的批判思考。未出版之碩士論文。國立台灣師範大學。
李瑛（民86）。文化變遷對成人學習者批判思考發展的影響。社會教育學刊，26， 205-234。國立台灣師範大學社會教育學系。
李穎純（民88）。花蓮縣國小學童思考風格及其影響因素之研究。未出版之碩士論文。國立花蓮師範學院。
杜佳真（民84）。交互學習建構教學課程對國小五年級不同批判思考能力學生速率問題解題歷程暨學習內發動機的影響。未出版之碩士論文。國立台灣師範大學。
林軍治（民74）。場地獨立/依賴、城鄉背景、性別及社經地位與國中生幾何推理能力關係之研究。花連師專學報，16，155-194。
林進材（民86）。教師教學思考—理論、研究與應用。高雄：麗文。
林薰香譯（民88）。善用IQ。台北：晨興出版社。
洪久賢、蔡長艷（民86）。家政科批判思考教學之實與成效評估研究。國科會專題研究計畫成果報告，NSC 86-2745-H-003-008R。
胡金枝（民82）。國小資優生的學習動機、批判思考與其國語科學業成就之關係。未出版之碩士論文。國立台中師範學院。
范毓娟（民83）。在國中理化課程中試行建構主義教學之個案研究。未出版之碩士論文。國立彰化師範大學。
孫志麟（民83）。台灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較。 教育與心理研究，17，175-202。
徐建國（民86）。高中生批判思考能力相關因素之研究。未出版之碩士論文。 國立台灣師範大學。
張玉成（民81）。國小語文科實施批判思考教學之實驗研究。台北師院學報，5，1-66。
張玉成（民83）。教師發問技巧。台北：心理出版社。
張玉成（民86）。資優兒童思考特質及其培育之研究。國科會專題究計劃編號 : NSC86-2511-S-152-009。
張玉成(民87)。思考風格與教學效能。國民教育，38(3)， 36-41。
張春興（民83）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張春興（民87）。張氏心理學辭典。（二版）台北：東華書局。
教育部（民87）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。
莊安祺譯（民87）。7種IQ。 台北：時報文化。
郭俊賢、陳淑惠譯（民87）。多元智慧的教與學。台北：遠流出版事業股份有限公司。
郭俊賢、陳淑惠譯（民89）。落實多元智慧教學評量。台北：遠流出版事業股份有限公司。
陳李綢、林清山 (民80)。多重模式智力測驗的編制報告。中國測驗年刊，38，151-170。
陳密桃（民82）。師範生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。教育學刊，10，105-158。國立國立高雄師範大學教育學系。
陳密桃（民84）。我國台灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。國科會守題研究計畫成果報告，NSC 83-0301-H-017-003。
陳密桃（民85）。我國台灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。教育學刊，12，71-148。國立高雄師範大學教育學系。
陳儀璇（民85）。國中補校成人學生批判思考之研究。社會教學學刊，25，253-272。國立臺灣師範大學社會教育學系。
陳膺宇（民83）。批判性思考運動初探。國立政治大學學報，69，141-171。
粘揚明（民86）。批判思考教學的發展趨勢。教育研究雙月刊，53，50-58。
項必蒂（民80）。師院生學習教育心理學之動機與策略及其相關因素研究。 未發表之博士論文。國立政治大學。
黃寶鈿（民78）。我國學生邏輯思考能力發展之研究。測驗年刊，36，31-46。
溫明麗（民86）。批判性思考教學：哲學之旅。台北：師大書苑。
葉玉珠（民80）。小學生批判思考及其相關因素之研究。未發表之碩士論文。 國立政治大學。
葉玉珠（民87a）。職前教師的參訓投入程度、批判思考意向與改善批判思考教學之關係。國立政治大學學報，77，47-71。
葉玉珠（民87b）。有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究雙月刊，57，57-67。
葉玉珠（民89）。智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，2(1)，1-28。
葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁（民89）。中小學批判思考技巧測驗。未出版之測驗。
詹志禹（民83）。理性思考教學模式對科學態度及民主精神之影響。 教育部人文社會科育改進計畫成果報告，編號：83-3-M-001。
趙志裕等（民87）。多元才能：IQ以外的能力。台北：心理出版社。
歐用生、林瑞欽（民75）。價值澄清法。高雄：復文圖書。
蔡明富（民87a）。多元智能理論及其在教育上的應用。初等教育學報，11， 305-334。國立台南師範學院。
蔡明富（民87b）。多元智能理論在資優教育的啟示。資優教育季刊，68，9-15。
鄭英耀（民81）。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。未發表之博士論文。國立政治大學。
鄭英耀、王文中、吳靜吉、黃正鵠（民85）。 批判思量表之編製初步報告。 測驗年刊，43，213-226。
盧欽銘（民82）。城市與鄉村國中生智力測驗結果的比較。教育心理學報，26，75-84。
簡紅珠（民87）。多元智能理論對課程與教學的啟示。教師天地，93，23-27。
簡維君（民87）。國小人際智能訓練之教學成效研究。未出版之碩士論文。國立臺灣師範大學。
魏美惠（民85）。智力新探。台北：心理出版社。
蘇建文等（民86）。發展心理學。台北：心理出版社。

貳、英文部分

Alston, K. (1995). Begging the question: Is critical thinking biased? Educational Theory, 45(2), 225-233.
Barell, J. (1991). Reflective teaching for thoughtfulness. In A. L. Coasta (Ed.), Developing minds: A resourse book for teaching thinking. Virginia: ASCD.
Baron, J. (1985). What kinds of intelligence components are fundamental？ In S. F. Chipman, J. W. Segal, & R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills (365-390). NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Beyer, B. K. (1985). Teaching critical thinking: A direct approach. Social Education, 49(40), 297-303.
Bitner, C., & Betty, L. (1988). Logical and critical thinking abilities of sixth through twelfth grade students and formal reasoning modes as predictors of critical thinking abilities and academic achievement. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching Lake of the Ozarks, MO.
Brookfield, S. D. (1987). Developing critical thinkers: Challenging adults to explore alternative ways of thinking and acting. San Fransisco: Jossey-Bass.
Brookfield, S. D. (1997). Assessing critical thinking. New Direction for Adult and Continuing Education, 75, 17-29。
Brualdi, A. C. (1996). Multiple intelligences: Gardner’s theory. ERIC/AE Digest Series EDO-TM-96-01, September.
Carroll, R. J. (1981). An examination of conceptual problems in teaching critical thinking in social studies education. Unpublished doctoral dissertation, North Carolina University at Chapel Hill.
Cathcart, J. (1999). Explore how you think-your intellectual bandwidth. The Canadian Manager, 24(3), 16-18.
Costa, A. L. (1992). An environment for thinking. In C. Collins & J. N. Mangieri (Eds.), Teaching thinking: An agenda for the twenty-first century (pp.167-181). NJ: Lawrence Drlbaum Associates, Inc.
Davis, D. S., & Schwimmer, P. C.(1981). Style—A manner of thinking. Educational Leadership, 38(5), 376-377.
Duchesne, R. (1997). Critical thinking, developmental learning, and adaptive flexibility in organizational leaders. PAACE Journal of Lifelong Learning, 6, 19-28.
Ennis, R. H. (1962). A concept of critical thinking. Harvard Educational Review, 32(1), 81-111.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositoins and abilities. In J. B. Baron & R. J. Sternberg (Eds.), Teaching thinking skills: Theory and practices(9-16). NY:Freeman.
Ennis, R. H., Millman, J. & Tomko, T. N. (1985). Cornell critical thinking tests, Level X & Level Z: Manual. Calif.: Midwest Publications.
Facione, P. A., Sanchez, C. A., Facione, N. C., & Gainen, J. (1995). The dispositions toward critical thinking. The Journal of General Education, 44(1), 1-25.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. N.Y.: Basic Books.
Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. N.Y.: Basic Books.
Gardner, H. (1995). Reflections on multiple intelligences: Myths and messages. Phi Delta Kappan, 77(3), 200-209.
Garrison, D. R. (1991). Critical thinking and adult education: A conceptual model for developing critical thinking in adult learners. International Journal of Lifelong Education, 10(4), 287-303.
Garrison, D. R. (1992). Critical thinking and self-directed learning in adult education: An analysis of responsibility and control issues. Adult Education Quarterly, 42(3), 136-148.
Halpern, D. F. (1989). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking. (2nd ed.). NJ: Lawrence Erlbaum.
Halpern, D. F. (1997). Critical thinking across the curriculum: A brief edition of thought and knowledge. NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Inman, P., & Pascarella, E. (1998). The impact of college residence on the development of critical thinking skills in college freshmen. Journal of College Student Development, 39(6), 557-568.
Innerst, C. (1998). How to think in high style. Insight, 23, 42-43.
Lazear, D. (1994). Multiple intelligence approaches to assessment: Solving the assessment conundrum. Tucson, Ariz: Zephyr Press.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. (2nd ed.). NY: W. H. Freeman and Company.
Miller, J. C. (1990). The relationship of grade-level, socioeconomic status and gender to selected student variables. Unpublished doctoral dissertation, Florida Atlantic University.
Nikerson, R. S. (1984). Kinds of thinking taught in current programs. Educational Leadership, September, 26-36.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. CA: Midwest Publications.
Paul, R. W. (1984). Critical thinking: Fundamental to education for a free society. Educational Leadership, 42(1), 4-14.
Paul, R. W. (1990). Critical thinking: What every person needs to survive in a rapidly changing world. CA: Center for Critical Thinking and Morale Critique.
Perkins, D. N., & Grotzer, T. A. (1997). Teaching intelligence. American Psychologist, 52(10), 1125-1133.
Saracho, O. N., & Spodek, B. (1981). Teachers’ cognitive styles and their educational implications. Educational Forum, 45, 153-159.
Solomon, S. J., & Wurster, S. R. (1978). Correlations between critical thinking achievement and scholastic aptitude in high school seniors. (ERIC：ED 170 755)
Sternberg, R. J. (1985). A statewide approach to measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 40-43.
Sternberg, R. J. (1990). Thinking styles：Keys to understanding student performance. Phi Delta Kappan, January, 366-371.
Sternberg, R. J. (1994a). Allowing for thinking styles. Educational Leadership, 52(3), 36-40.
Sternberg, R. J. (1994b). Thinking styles: theory and assessment at the interface between intelligence and personality. In R. J. Sternberg & P. Ruzgis (Eds.), Personality and intelligence, NY: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. (1997a). Thinking style. NY: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. (1997b). Educating intelligence: Infusing the triarchic theory into school insturction. In R. J. Sternberg & Grigorenko, E. L. (Eds.), Intelligence, heredity and environment. NY: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. L. (1995). Styles of thinking in the school. European Journal for High Ability, 6, 201-219.
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. L. (1997). Styles of thinking, abilities, and academic performance. Exceptional Children, 63(3), 295-312.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1993). Creative giftedness: A multivariate investment approach. Gifted Child Quarterly, 37(1), 7-15.
Sullivan, J. (1973). The relationship of creative and convergent thinking to literal and critical reading ability of children in the upper grades. The Journal of Educational Research, 66(8), 374-377.
Taube, K. T. (1997). Critical thinking ability and disposition as factors of performance on a written critical thinking test. The Journal of General Education, 46 (2), 129-160.
Tinzmann, M., Jones, B. F., & Pierce, J. (1992). Changing social needs: Changing how we think about curriculum and instruction. In C. Collins & Mangieri, J. N. (Eds.), Teaching thinking: An agenda for the twenty-first century (pp.167-181). NJ: Lawrence Drlbaum Associates, Inc.
Tsui, L. (1999). Courses and instruction affecting critical thinkikng. Research in Higher Education, 40(2), 185-200.
Walsh, C. M. & Hardy, R. C. (1999). Dispositional differences in critical thinking related to gender and academic major. Journal of Nursing Education, 38(4), 149-155.
Walters, K. S. (1986). Critical thinking in liberal education: A case of overkill? Liberal Education, 72(3), 233-244。
Watson, G., & Glaser, E. M. (1980). Watson-Glaser critical thinking appraisal: forms A and B Manual. U.S.: Harcourt, Brace & Jouvanovich, Inc.
Whimbey, A. (1984). The key to higher order thinking is precise processing. Educational Leadership, 42(1), 66-70.
Zhang, L. F. (1999). Further cross-cultural validation of the theory of mental self-government. The Journal of Psychology, 133(2), 165-181.
Zhang, Li-Fang & Sachs, J. (1997). Assessing thinking styles in the theory of mental self-government：A Hong Kong validity study. Psychology Reports, 81(3), 915-928.