摘 要

本研究是探討本國銀行教育訓練費用與其經營績效之研究，採中央銀行統計報表之資料以本國銀行營運績效季報財務變數，以多變量統計方法，依因素分析法萃取出數個財務績效指標，建立銀行經營績效之評等。以相關研究論文之相關經營績效指標選取合適的財務比率，再利用二階段最小平方法（2SLS）建立聯立模型，探討銀行教育訓練費用是否與銀行經營績效之主要關聯為何？
目前本研究以52家本國銀行為研究樣本，研究期間自90年至91年二年度之財務資料中選出25項財務比率為研究變數，其變數為資本適足性（C）、資產品質（A）、管理能力（M）、獲利能力（E）、流動性（L）、利率敏感性（S）及成長性（G）的構面，以因素分析法評定其經營績效優、劣之區分，並依其加權後之績效值與聯立模型分析。
模型方面，二階段最小平方法（2SLS）用於解聯立方程式的方法，進行影響銀行經營績效與教育訓練費用之全體銀行之聯立實證模型、影響銀行經營績效優劣之聯立實證模型、新、舊銀行之聯立實證模型等三組進行實證結果顯示：
一、銀行經營績效與教育訓練費用：呈現 顯著正相關。
二、就整體而言，營業收入與教育訓練費用：呈現 顯著正相關。

A study on relativity between staff training and operation performance for banks

論文目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 3
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍與研究限制 5
第四節 研究內容 6
第二章 經營績效相關文獻探討 8
第一節 國外文獻 8
第二節 國內文獻 18
第三節 綜合評述 31
第三章 銀行業教育訓練之分析 32
第一節 教育訓練的意義 32
第二節 教育訓練所需決定之因素 37
第三節 銀行業教育訓練的必要性 41
第四節 銀行業教育訓練與經營績效之關係 42
第四章 研究設計與方法 45
第一節 研究步驟 45
第二節 研究方法 48
第三節 模型建立 57
第四節 資料來源與變數定義 60
第五章 實證結果 68
第一節 因素分析結果 68
第二節 各銀行績效分級 72
第三節 全體銀行聯立方程式 75
第四節 績效優劣銀行之比較 77
第五節 新舊銀行之比較 80
第六章 研究結論與建議 83
第一節　研究結論 83
第二節 研究建議 86
參考文獻 88
附 錄 91

參考文獻
（一）中文部分
1.石齊平、郭照榮，(1987)，當代計量經濟學，三民書局
2.李佳珍（民88），Logit模式應用於信用卡信用風險審核系統之研究－以 國內某銀行信用卡中心為例，金融財務季刊第四期，金融研訓院，頁85-104。
3.李家德，(1996)，銀行業經營型態與經營績效關係之研究，國立成功大學企業管理研究所碩士論文
4.周麗貞，(1989)，「以財務比率建立銀行經營績效評鑑模型之研究」，淡江大學管理科學研究所
5.洪修遠(1996),商業銀行財務績效之研究--dea與因素分析法之比較,國立成功大學企業管理研究所碩士論文
6.郭怡萍，(1998)，「銀行評等模型建立之研究－以我國銀行為實證」，台大商研所碩士論文。
7.陳勇徵，(1996)，「銀行信用評等--本國銀行之實證分析」，東吳經濟研究所碩士論文。
8.陳曉蓉，(1997)，「C*AMEL與銀行評等~兼論商業銀行自有資本與資產品質間的關係」，國立政治大學金融研究所碩士論文
9.彭正浩，〈台灣銀行多角化與其績效之研究〉，台灣大學經濟學研究所，碩士論文，1997。
10.薛秀正（1986），「台灣地區公民營銀行績效比較之研究」，碩士論文，國立中正大學企業管理研究所。
11.簡秀瑜，(1993)，「金融機構的財務預警模式－區別分析、Logit、Cox比例風險模式之實證研究 」，中央大學財務管理研究所碩士論文。
12.顧石望，(1997)，「金融預警制度之研究－以本國一般銀行為例」，政治大學企業管理研究所碩士論文。
（二）外文部分
1.Bhattacharyya, A., C. A. K. Lovell, and P. Sahay (1997), “The Impact of Liberalization on the Productive Efficiency of Indian Commercial Banks ,”European Journal of Operational Research, 98, pp.332-45.

2.Cavallo, Laura and Stefania P.S. Rossi (2001), “Scale and Scope Economies in the European Banking Systems,” Journal of Multinational Financial Management, 11, pp.515-31.

3.Chen, T. Y. and T. L. Yeh (1999), “Technical and Scale Efficiency in Taiwan’s Banks,” Asia Pacific Journal of Finance, 2, pp.1-15.

4.Elyasiani, E. and S. M ehdian（1995）, "The Comparative Efficiency Performance of Small and Large U S Commercial Banks in the Pre-and Post-deregulation Eras", Applied Economics, Vol.27, pp.1069-1079.

5.Haslem, John A., Carl A Scheraga, and James P. Bedingfield (1999), “DEA Efficiency Profiles of U.S. Banks Operating Internationally,” International Review of Economics and Finance, 8, pp.165-82.

6.Miller, Stephen M. and Athanasios G. Noulas (1996), “The Technical Efficiency of Large Bank Production,” Journal of Banking & Finance, 20, pp.495-09.

7.Resti, Andrea (1997), “Evaluating the Cost-Efficiency of the Italian Banking System: What Can be Learned from the Joint Application of Parametric and Non-Parametric Techniques,” Journal of Banking and Finance, 21, pp-211-50.

8.Saha, Asish and T. S. Ravisankar (2000), “Rating of Indian Commercial Banks: A DEA Approach,” European Journal of Operational Research, 124, pp.187-203.

9.Sathye, Milind (2001), “X-efficiency in Australian Banking: An Empirical Investigation,” Journal of Banking and Finance, 25, pp.613-30.

10.West, R. C., (1985), “A Factor Analytic Approach to Bank Condition”, Journal of Banking and Finance, Vol.15, No.1, pp.253-226.

11.Whalen, G. W. and Thomson, J. B. (1998), “Using Financial Data to Identify Changes in Bank Condition”, Economics Review, Federal Reserve Bank of Cleveland, 2nd Quarter 1998, pp.17-26.