現今社會環境的劇烈變動已是所有組織應當認知的事實。提供良好的訓練架構是讓員工持續學習的關鍵。其中，企業大學屬於教育訓練制度最高層級之體現，其運作良好與否對於提供組織內成員相對應的能力有著密切關聯。
　　本研究屬於探索性研究，採取訪談與文獻回顧的方式追蹤現今企業大學的現況，目的主要有三。第一，針對企業大學發展現況進行個案分析；第二，根據企業大學的構成要素進行比較分析；最後，針對企業大學發展的障礙和挑戰提出相對應的建議或解決方案。
　　為兼顧個案之多元性，除了針對四間不同產業的優良企業進行企業大學構成要素的探討外，同時也將國外兩間企業大學納入比較，分別為偉創力學院與TCL大學。本研究採取質性研究來整理六間企業大學構成要素的詳細內容，並且透過綜合比較分析整理出彼此間的異同，以利比較分析並給予建議。
　　本研究發現，現今企業大學在課程體系和師資體系上的設計已有成熟的架構，在評估體系上仍有所不足；所遭遇到的挑戰包含「職能模型和訓練地圖仍不夠完善」、「學習氛圍塑造不易」、「教育訓練與同仁需求或策略無法完全對接」與「訓練品質不易控管」。可以透過「依序建立」、「社群建立」、「師資制度」以及「與用人單位持續溝通與追蹤」等制度改善之。

Dramatic changes existing in our world is the fact we must concern. Therefore, providing high-quality training structure is the key for employees learned consistently. Corporate university is the highest level in training system. There is a strong linkage between operation in corporate university and providing competencies employees need.
The research is exploratory research. The methodologies applied for tracking contemporary corporate university are “interview” and “literature review.” The research purpose includes three points. First of all, analysing of corporate university cases. Secondly, comparing and analyzing the essential elements of corporate universities. Thirdly, making suggestion or solutions for obstacle or challenge in development of corporate university.
For achieving variety of case studies, there are not only 4 corporate universities belong to advanced companies in different industry, but also 2 foreign corporate universities. They are TCL university and Flextronics university. The research is based on qualitative research for describing essential elements among 6 corporate universities, and then compare and analyze them for giving suggestion.
The system of the courses and the “train the trainer” are mature enough. However, the weakness of assessment system is the overall situation. The challenge includes “incomplete competency models and training maps”, “hard to achieve learning atomosphere”, “training is not suitable for the demand from strategy or employees” and “quality of training is not easy to control”. During the “establishing competency model in sequence”, “establishing social network or learning group”, “reformation of TTT” and “communicate with other departments consistently” are the suggestion for improving situation.

論文審定書 i
致謝辭 ii
摘　要 iii
Abstract iv
第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 3
第二章　文獻探討 4
第一節　策略性人力資源管理 4
第二節　動態能力觀點 6
第三節　知識管理 9
第四節　學習型組織 14
第五節　企業大學的理論與概況 16
第六節　企業大學與教育訓練部門的差異 25
第七節　企業大學的建立過程與結構 27
第三章　研究方法 37
第一節　研究設計 37
第二節　研究對象 40
第三節　研究工具 43
第四章　研究分析結果 44
第一節　企業大學A 46
第二節　企業大學B 61
第三節　企業大學C 74
第四節　企業大學D 91
第五節　國外企業大學A　偉創力學院(美國) 100
第六節　國外企業大學 B　TCL大學(中國) 106
第七節　綜合分析 115
第五章　結論與建議 131
第一節　研究結論 131
第二節　研究限制 134
第三節　後續研究建議 135
參考文獻 136
一、中文部分 136
二、英文部分 138

陳冠甫（譯）（2015）。超速變革：甩開競爭，有效聚焦新機會的行動方略（原作者：
John P. Kotter)。台北市：天下文化。（原著出版年：2014）
王世英、吳能全、閏曉珍（2008）。培訓革命-世界著名公司企業大學的最佳實踐。北
　　京：機械工業出版社。
賴慶樹（2002）。企業大學現況探討研究（國立中山大學碩士論文）。取自
　　http：//etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0708103-
　　154951
鍾雯（2013）。基於戰略協同機制的東航大學創建研究(復旦大學碩士論文)。取自中國
　　知網-中國知識基礎設施工程。
湯民哲（2011）。策略精論-基礎篇。台北：旗標出版股份有限公司。
孫本初、傅岳邦（2010）。策略性人力資源的管理與發展。國家文官學院T&D飛訊，
　102，1-3。
張競（2011）。企業大學研究。北京：經濟科學出版社。
趙承（2004）。基于動態能力競爭戰略的學習型組織。取自中國知網-中國知識基礎設施
　工程。
肖洪鈞、劉紹昱（2006）。基於動態能力理論的知識轉移影響因素研究。現代管理科
　學，3，9-19。
張玉文（譯）（2000）。知識管理（哈佛商業評論精選）（原作者：Peter Drucker et
　　al.）。台北市：天下文化。
郭進隆（譯）（1994)。第五項修練：學習型組織的藝術與實務（原作者：Peter
　　Senge）。台北市：天下文化。
李發海、張利勇（2015）。組織發動機：中國企業大學最佳實踐。北京：電子工業出版
　　社。
江鳳娟、吳峰（2012）。企業大學定義的演變及剖析。中國遠端教育，20， 60-62.
凱洛格（2007）。2007企業大學研究白皮書。北京：凱洛格管理諮詢有限公司。
林儒芝（2011）。國內企業推行企業大學之名與實（國立中山大學碩士論文）。取自
　http：//etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0203112-
　031059
段磊、楊奕、樊禕（2013）。企業大學最佳實踐與建設方略。北京：中國發展出版社。
李子飛（2006年10月10日）。企業大學創建軸承模型簡析【致信網】。取自
http：//www.mie168.com/human-resource/2006-10/178654.htm
陳香涵、吳文琦、朱柏任、黃也凡、黃思哲（2012）。【企業大學與組織人才管理】。
未出版之原始資料
李蓓潔（2009）。信任帶來新幸福--信義房屋的故事。台北市：天下文化。
Allen, M. (2002). The corporate university handbook： Designing, managing, and growing a successful program. AMACOM Div American Mgmt Assn.
Davis, Jim Botkin (1995). The Monster Under the Bed. Simon & Schuster Adult Publishing Group
Hawthorne, E., Libby, P., & Nash, N. (1983). The Emergence of Corporate Colleges. The Journal Of Continuing Higher Education, 31(4), 2-9.
Kirkpatrick, D. L. (1959). Techniques for evaluation training programs. Journal of the American Society of Training Directors, 13, 21-26.
Lee, J. H., Kim, Y. G. (2001). A stage model of organizational knowledge management： a latent content analysis. Expert Systems with Applications 20, pp. 299-311
Loermans, J. (2002). Synergizing the Learning Organization and Knowledge management, Journal of Knowledge Management, 6(3), pp. 285-294
Meister, J. C. (1994). Corporate quality universities： lessons in building a world-class work force. Alexandria, VA： American Society for Training and Development.
Meister, J. C. (2000). Ten steps to creating a corporate university. The Knowledge Management Yearbook 2000-2001, 180.
Prince, C. & Stewart, J. (2002). Corporate universities – an analytical framework. Journal Of Mgmt Development, 21(10), 794-811.
Renaud-Coulon, A. (2008). Corporate Universities： a lever of corporate responsibility. Global CCU.
Rudawska, A. (2013). The Learning Organization Idea in the Context of Organizational Learning and Knowledge Management. International Journal of Contemporary Management, 12, pp. 97-109
Teece, D. J., Pisano, G., Shuen A. (1997). Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal, 18, pp. 509-533.
Wernerfelt, B. (1984). A resource‐based view of the firm. Strategic management journal, 5(2), 171-180.
Wheeler, K. & Clegg, E. (2005). The corporate university workbook. San Francisco, CA： Pfeiffer.