本研究旨在探討高雄市國小集中式特教班教師的管教信念現況及不同背景變項之特教教師在管教信念上的差異情形，並進一步調查特教班教師對正向管教工作計畫的認識與建議。
本研究以高雄市國小集中式特教班全體162位老師為研究對象，採問卷調查法，以自編之「集中式特教班教師管教信念調查問卷」為研究工具。回收有效問卷計152份，有效回收率為94%，所得之資料以平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析等統計方法進行分析。根據資料分析結果，獲得以下結論：
一、 高雄市國小集中式特教班教師的管教信念屬於中上程度也就是趨於正向。
二、 在教師背景中，教師的管教信念不會因性別、學校規模、任教時間點而有顯著差異。
三、 在教師背景中，不同年齡、不同年資、不同教師資格、不同任教班級學生數、擔任行政職務的有無，及特教組長編制的有無會造成管教信念的不同。
四、 有一半以上的特教教師認為正向管教政策對其管教信念是有影響的。
五、 減少班級學生數是實施正向管教最可行之方法。
最後根據結論提出相關建議，以供特教教師，學校行政單位，教育主管機關及未來研究之參考。

The purpose of this study is to understand the current disciplinary beliefs of teachers in centralized special education classes in the Kaohsiung city’s elementary schools, and to analyze the differences of teachers’ disciplinary beliefs between different background. Also to survey the teachers’ understanding and suggestions toward the Positive Discipline policy.

The research method is questionnaire survey. Using self-made questionnaire “ Teachers’ disciplinary beliefs in centralized special education classes” as research tool. All teachers in centralized special education classes in Kaohsiung city were the objects of this study. The total number was 162, and 155 questionnaires were returned, among them, 152 portions were valid.

Descriptive statistics, t-test and one-way ANOVA were used to analyze the data gathered from questionnaires. The results of this study were as followed:
1. The disciplinary beliefs of teachers in centralized special education classes in the Kaohsiung city’s elementary schools were above average, i.e. positive.
2. Disciplinary beliefs of the teachers did not have differences between different gender, school scale, and at which time to be a teacher.
3. There were significant differences existed among the age, teaching years, being a substitute teacher or a regular teacher, the number of students, position in school, and whether there was a special education group leader or not.
4. More than 50% of the teachers acknowledged that the positive discipline policy affecting their disciplinary beliefs.
5. Teachers in centralized special education classes thought that to decrease the number of students can help to promote positive discipline.

Finally, depending on the conclusions, made suggestions to people concerned.

國立中山大學研究生學位論文審定書 i
謝誌 ii
摘要 iii
Abstract iv
目錄 v
圖目錄 vi
表目錄 vii
第 一 章　緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 6
第三節　名詞界定 7
第四節　研究範圍與限制 8
第 二 章　文獻回顧 9
第一節　零體罰政策的演變 9
第二節　正向管教工作計畫的內涵 17
第三節　管教信念 25
第四節　正向管教融入特教班的班級經營 35
第 三 章　研究設計 40
第一節　研究架構 40
第二節　研究變項與假設 40
第三節　研究方法與工具 42
第四節　信度、效度說明 47
第五節　研究程序 50
第六節　資料處理與分析 51
第 四 章　研究結果分析 52
第一節　高雄市國小集中式特教班教師基本資料的分布情形 52
第二節　研究變項之現況分析 55
第三節　不同背景變項的特教教師在管教信念上的差異分析 58
第四節　特教教師對正向管教的認識與建議 73
第 五 章　結論與建議 79
第一節　結論 79
第二節　建議 81
參考文獻 84
附錄 89
附錄一 集中式特教班教師管教信念調查問卷：專家審查意見表 89
附錄二 集中式特教班教師管教信念調查問卷 103

壹、 中文部份
(一) 書籍
吳明隆（2013）。班級經營：理論與實務。台灣：五南圖書出版股份有限公司。
李美華（譯）（2007）。正面管教法—接納、友善學習的教室（原作者：Unesco）。台北：財團法人人本教育文教基金會。
郝永崴、鄭佳君、何美慧、林宜真、范莎惠、陳秀玲（譯）（2007）。有效教學法（原作者：Borich, Gary D.）。台北市：五南。
張春興（1994）。教育心理學。台北：東華書局。
陳奎憙（2003）。教育社會學導論（初版三刷）。台北：師大書苑。
詹棟樑（1997）。教育倫理學導論。台北市：五南圖書出版股份有限公司。

(二) 期刊
王鍾和、孫旻儀（2007）。國中教師管教方式與學生在校學習動機關係之探討。國民教育研究學報。18：165 -193。
朱啟華（2008）。論康德的教育學說及其性格。臺中教育大學學報：教育類。22：1-14。
呂建志（2014）。正向行為支持方案對情緒行為障礙學生不服管教之成效。雲嘉特教。19：51-59。
李真文（2008）。教師專業倫理之辯證－以懲罰為題。東大教育學報。19(1)：101-130。
林志興（2011）。零體罰條款通過對輔導與管教學生之啟示－以正向管教說明。教育能力與專業發展。6(28)。
林俊傑（2009）。紀律是慈心的教育。師友月刊。510：54-57。
洪宛渝（2011）。啟蒙前期的女性養成教育理論與管道。新北大史學。9：83-101。
洪蘭（2015）。父母要管教，孩子才幸福。親子天下雜誌。66。
胡永崇（2003）。特殊教育學生評量的倫理原則。特教園丁季刊。18(4)：11-16。
孫志麟（2001）。開放後的省思-提升教師素質的機制。教師研究月刊。89：43-49。
徐嘉珍（2015，3月）。教師如何實施正向管教，提升班級經營效能。臺灣教育評論月刊。4(3)：58-62。
常雅珍、毛國楠（2006）。以正向心理學建構情意教育之行動研究。師大學報教育類。51(2)：121-146。
梁碧明、連君瑋（2011）。良師典範：優秀特教教師的教師角色與教育信念之探究。教育與多元文化研究。5：41-81。
郭淑珍（2010）。正向心理學的意涵與學習上的應用。銘傳教育電子期刊。2：56-72。
郭蘋萱（2014）。「體罰」及「懲罰」之我見。台灣教育。685：44-45。
陳寧容（2011）。幼教師對正向管教之教學信念與策略研究。長庚科技學刊。15：63-80。
陳榮華、盧欽銘、 洪有義、 陳李綢（1980）。教師、學生及家長對體罰意見的調查研究。教育心理學報。13：57-73。
陳騏龍（2011）。從正向心理學出發談霸凌的正向管教。諮商與輔導。304：24-27。
傅木龍（2008）。正向管教–班級經營大未來。學生輔導。105：6-29。
湯梅英（2012）。高中職以下學校教師人權態度與意識之調查研究。教師天地。170：4-11。
黃文山（2009）。從正向心理學論生命教育的實施。教育理論與實踐學刊。19：1-34。
黃俊傑（2008）。心理學新典範談正向心理學。國教之友。59(2)：58-65。
黃淑嫆、周梅如（2013）。從教育社會學主要特徵之觀點探討蒙特梭利教師角色。國民教育學報。10：143-162。
廖元豪（2011）。體罰能遏止霸凌？。天下雜誌。469：108。
廖勇潭（2011）。正向管教的心方法。品質月刊。47(10)：37-38。
劉靜文（2008）。正向心理學的觀點及對教育的啟示。師說。203：9-13。
劉藍芳（2011）。國民中學班級經營之正向管教策略。中等教育。62(1)：122-131。
蔡文正（2007）。體罰與處罰的紅線在何處。師友月刊。482：27-29。
鄧宗聖（2008）。新聞論述中的「去體罰」與「好老師」。臺灣教育社會學研究。8(2)：87-113。
盧貞穎（2006）。瑞典的成功經驗：零體罰孩子的明天會更好。人本教育札記。211。
魏千峯（2008）。解嚴後台灣人權之發展及其限制。思與言。46(4)。
蘇明進（2013）。零體罰，老師怎麼教學生？ 。親子天下雜誌。46。

(三) 學術論文
王鍾和（1993）。家庭結構、父母管教方式與子女行為表現（博士論文）。取自政大機構典藏。
李鴻源（2012）。國小教師對教師管教權與教師管教行為之調查研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
郭秀琴（2012）。學校行政支援、教師管教信念與工作壓力之相關研究—以零體罰為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
郭詠菁（2006）。零體罰下的國小教師管教信念及自我效能信念之研究―以高雄縣為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
陳怡伶（2011）。台中市國民小學教師教育信念與正向管教關係之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
陳怡璇（2011）。零體罰政策對國民中學學務人員管教方式之影響：以桃園縣為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
陳雅莉（1994）。教師教育信念與班級經營成效關係之研究（碩士論文）。國立臺北師範學院初等教育研究所，臺北市。
湯仁燕（1993）。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
黃姬芬（2002）。國小教師管教信念與管教行為相關之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
劉桂香（2014） 。臺中市國小教師對推動正向管教之認知、態度及教學實務情形之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
蔡碧蘭（2014）。屏東縣國民小學教師正向管教與教學效能關係之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
蘇耿輝（2008）。國小教師工作壓力、情緒管理與管教信念之相關研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
龔筠筠（2009）。實習學生管教信念形塑歷程之探討（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。


貳、 外文部分
Johnson, K. E. (1989). The Theoretical Orientations of English as a Second Language Teacher： The Reationship Between Beliefs and Practice (Unpublished doctoral dissertation). New York：University of Syracuse.
Crotty, James Marshall (2014). Should Corporal Punishment Be Allowed In Schools?。Forbes：Education.

參、 網路資料
人本教育基金會新聞稿（2005）。到底多痛？只有小孩知道。人本教育基金會校園體罰問卷調查報告。線上檢索日期：2016年3月7日。取自：http://hef.yam.org.tw/research/94/0616tfar/index1.htm
人本教育基金會新聞稿（2013）。人本2013五都校園問卷調查報告。線上檢索日期：2016年3月11日。取自：http://enews.url.com.tw/epaper/education/75630
台灣省政府公報網際網路查詢系統。線上檢索日期：2016年1月2日。取自：http://subtpg.tpg.gov.tw
自由時報電子報（2016-03-17）。竹縣特教師被控虐童案調查確有體罰 將記過輔導。線上檢索日期：2016年3月19日。取自：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1635761
李明洋（2015）。TALIS 2013 資料回顧與調查數據。國際教育新聞發報中心。取自： https://www.facebook.com/GuoJiJiaoYuXinWenFaBaoZhongXin
周芷萱（2016）。其實是教育的怠惰，讓學校能輕鬆產出一群差不多的「乖孩子」。關鍵評論網。線上檢索日期：2016年3月12日。取自：https://tw.mobi.yahoo
東森新聞雲（2013）。 5都體罰調查，人本：國小北市最高、國中台南市。線上檢索日期：2016年1月1日。取自：http://www.ettoday.net/news
教育部高級中等以下學校 友善校園人權環境指標及評估量表。愛的教育網。取自：http://203.68.66.14/
淨空法師（2004）。淨空教授關於「童蒙養正」答問節錄。香港佛陀教育協會。線上檢索日期：2016年3月20日。取自：http://www.amtb.org.tw/pdf/21-236jiangji.pdf
陳錫民（2006）。我管教，因為愛。喜信網路家庭，345。線上檢索日期：2016年5月20日。取自：http://joy.org.tw/holyspirit.asp?num=2873
楊惠芳（2012）。體罰調查差很大，教長：問卷設計不同。國語日報新聞。線上檢索日期：2016年3月14日。取自：http://www.mdnkids.com/news/?Serial_NO=81402
聯合國（1990）。兒童權利公約條文。線上檢索日期：2016年1月5日。取自：http://www.soco.org.hk/children/q2_content_2.htm
Center for Effective Discipline。線上檢索日期：2016年3月23日。取自：http://www.gundersenhealth.org/ncptc/center-for-effective-discipline/discipline-and-the-law
Disciplinary Measures。Victoria state government。線上檢索日期：2015年7月12日。取自：http://www.education.vic.gov.au/school/principals/participation/Pages/discipline.aspx