本研究的主旨在瞭解高雄縣之國民小學「校長轉型領導行為」、「教師組織承諾」及「工作投入」之現況，及其在個人背景變項上之差異、探討國民小學「校長轉型領導行為」與「教師組織承諾」、「工作投入」間之關係、探討上同程度的教師知覺「校長轉型領導行為」在「教師組織承諾《及「工作投入」之差異情形、分析教師知覺「校長轉型領導行為」對「教師組織承諾」及「工作投入」的預測力，並綜合研究結果提出具體可行之建議。
本研究的方法採用問卷調查法，以九十五學年度高雄縣153所公立國民小學進行調查為母群體，採用分層隨機抽樣法，結果以六十六所學校作為研究對象，並以自編之「國民小學校長轉型領導行為與教師組織承諾及工作投入問卷」，作為研究工具，發出問卷725份，作為正式問卷樣本。結果回收633份，回收率為88％，剔除漏答與無效問卷20份後，可用問卷共計613份，有效問卷回收率為85％。所得資料以描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、積差相關及逐步多元迴歸等方法進行分析處理。
本研究獲得之結論如下：
一、國小教師知覺「校長轉型領導行為」上，有正向的反應。
二、國小教師在「教師組織承諾」上，以「學校認同」層面之承諾性最高。
三、國小教師在「教師工作投入」上，以「專注工作」層面之投入性最高。
四、國小教師之知覺「校長轉型領導行為」、「教師組織承諾《及「教師工作
投入」，會因「個人背景變項」上同而有所差異。
（一）國小教師個人背景變項之性別、年齡、最高學歷、服務年資、現任職務、服務學校校長性別及服務學校校長年齡之上同，在知覺「校長轉型領導行為」之部分層面有顯著差異。
（二）國小教師個人背景變項之性別、年齡、最高學歷、朊務年資、現任職務、服務學校規模及朊務學校校長性別之上同，在知覺「教師組織承諾」之部分層面有顯著差異。
（三）國小教師個人背景變項之性別、年齡、最高學歷、服務年資、現任職務，在知覺「教師工作投入」之部分層面有顯著差異。
五、國小教師知覺「校長轉型領導行為」與「教師組織承諾」、「教師工作投入」之間有顯著正相關。
六、國小教師之「組織承諾」與「工作投入」，會因教師知覺「校長轉型領導行為」的上同而有顯著差異：高分組優於中分組及低分組，中分組優於低分組。
七、「國小教師知覺校長轉型領導行為《對「教師組織承諾」具有預測作用：最有效預測變項為「個別關懷」。
八、國小教師知覺「校長轉型領導行為」對「教師工作投入」具有預測作用：最有效預測變項為「個別關懷」。

Abstract
The purposes of this study are to investigate the relationship among teachers’ perceptions of principals’ transformational leadership behaviors, teachers’ organizational commitment, and teachers’ job of involvement of elementary school teachers in Kaohsiung County. The major purposes are as follows：
1.To understand the situation of teachers’ perceptions of principals’
transformational leadership behaviors, teachers’ organizational commitment,
and teachers’ job involvement；
2.To understand their differences on different backgrounds of elementary
school teachers；
3.To investigate the differences of teachers’ perceptions of principals’
transformational leadership behaviors in teachers’ organizational commitment and teachers’ job involvement；
4.To understand the prediction effect of teachers’ organizational commitment and
teachers’ job involvement from teachers’ perceptions of principals’ transformational leadership behaviors.
In order to achieve its purposes, this study has methodologically
adopted document analysis, questionnaire survey. The subjects are public elementary school teachers in Kaohsiung County. The tool of this study, “Elmentary School Principals’ Tansformational Leadership Behaviors and Teachers’ Organizational Commitment and Teachers’ Job Involvement Survey Questionnaire” was designed and then 613 samples were surveyed. The data were analyzed and presented by t-test, one-way ANOVA, Pearson’ s product-moment correlation, and stepwise multiple regressions. The conclusions of this study are as follows：
1.The teachers’ perceptions of principals’ transformational leadership
behaviors have high positive response in elementary schools.
2.The dimension of identification with school has high good response in teachers’ organizational commitment.
3.The dimension of concentration on work has high good response in
teachers’ job involvement.
4.First, different personal variables have differences in teachers’ perceptions
of principals’ transformational leadership behaviors. Next,different personal variables have differences in teachers’ organizational commitment. Finally, different personal variables have differences in teachers’ job involvement.
5.First, teachers’ perceptions of principals’ transformational leadership
behaviors have great positive correlation with teachers’ organizational
commitment. Next, teachers’ perceptions of principals’ transformational leadership behaviors have great positive correlation with teachers’ job involvement.Last, teachers’ organizational commitment have great positive correlation with teachers’ job involvement.
6.Different teachers’ organizational commitment and teachers’ job
involvement have differences in different teachers’ perceptions ofprincipals’ transformational leadership behaviors. And the high level ofteachers’ perceptions of principals’ transformational leadership behaviors is higher in teachers’ organizational commitment and teachers’ job involvement than the middle level and the low level.
7.Teachers’ perceptions of principals’ transformational leadership behaviors are powerful in predicting teachers’ organizational commitment in elementary schools.
8.Teachers’ perceptions of principals’ transformational leadership behaviors
are powerful in predicting teachers’ job involvement in elementary schools.

目　　次
第一章　 緒論
第一節 研究動機……………………………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………………… 4
第三節　待答問題……………………………………………………… 4
第四節　名詞釋義……………………………………………………… 5
第五節　研究範圍與限制…………………………………………… 7

第二章 文獻探討
第一節 轉型領導的理論與相關研究……………………………… 9
第二節 組織承諾的理論與相關研究………………………………… 27
第三節　工作投入的理論與相關研究………………………………… 47
第四節 轉型領導、組織承諾與工作投入的相關
研究…………………………………………………………… 60

第三章　 研究設計與實施
第一節 研究架構…………………………………………………… 65
第二節 研究假設……………………………………………………… 66
第三節 研究方法…………………………………………………… 69
第四節 研究對象與取樣…………………………………………… 70
第五節 研究工具…………………………………………………… 73
第六節 研究實施程序………………………………………………… 87
第七節 資料處理與分析 …………………………………………… 89

第四章　 研究結果分析與討論
第一節 國民小學教師知覺校長轉型領導行為與教師組織承諾
及工作投入之現況分析 …………………………………… 91

第二節 不同背景變項的國小教師知覺校長轉型領導行為與教
師組織承諾、工作投入之差異情形…………………………93
第三節 國民小學教師知覺校長轉型領導行為與教師組織承諾、
工作投入的相關分………………………………………… 135
第四節 國小教師知覺校長轉型領導行為之高、中、低組在教師
組織承諾與工作投入上之差異比較分……………………… 141
第五節 國小教師知覺校長轉型領導行為對教師組織承諾及
工作投入的解釋分析………………………………………… 156

第五章 結論與建議
第一節 結論 ………………………………………………………… 165
第二節 建議 ………………………………………………………… 168

參考文獻
一、中文部分…………………………………………………………… 175
二、英文部分…………………………………………………………… 180
附錄
附錄一　高雄縣國民小學校長轉型領導行為與教師組織承諾及
工作投入問卷(專家修訂用)………………………………… 187
附錄二　高雄縣國民小學校長轉型領導行為與教師組織承諾及
工作投入問卷(預試問)……………………………………… 197
附錄三　高雄縣國民小學校長道德領導行為與教師組織承諾及
工作投入問卷(正式問卷)…………………………………… 204
附錄四 指導教授推薦函（專家審查問卷）…………………………… 219
附錄五 建構專家內容效度之名單…………………………………… 211
附錄六 校長轉型領導行為分量表之專家問卷審查適合度統計…… 212
附錄七 正式問卷抽樣學校一覽表…………………………………… 216

中文部分
白崇亮（1987）。組織承諾研究：理論與實證。管理評論，5（2），31-50。
白麗美（1998）。國民小學校長領導風格與教師工作動機關係之研究。未出版之碩士
論文，台北市立師範學院國民教育研究所，台北。
何永川(2006)。高雄縣國民小學教師教育改革壓力、工作價值觀與組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，國立中山大學教育研究所，高雄。
何淑妃（1996）。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。未出版之碩士
論文，國立新竹初等教育研究所，新竹。
吳明隆（2005）。SPSS與統計應用分析。台北：五南。
吳明隆（2006）。SPSS統計應用學習實務。台北：知城數位科技股份有限公司。
吳清山（1996）。學校行政。台北市：心理出版社。
吳清山、林天祐 （1998）。轉型領導。教育資料與研究，24，頁63-64。
吳清基（1989）。教育與行政。台北市：師大書苑。
吳清基等著（2001）。學校行政新論。台北市：師大書苑。
吳翎綺 (2006)。國民小學校長變革領導與教師組織承諾之研究。未出版之碩士論文，屏東師範學院教育行政研究所，屏東。
李彥蓁（1998）。國民中學人口變項、學校規模、全面品質管理文化與教師組織承諾之相關研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北。
李柏蓉(2006)。高雄縣市國民小學行政人員溝通行為與教師工作投入及組織承諾關係
之研究。未出版之碩士論文，高雄師範大學教育研究所，高雄。
李新鄉（1996）。國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究。嘉義師院學報，10，188-230。
李佳穗 (民84)。主管領導風格對部屬工作投入影響之研究---以高雄地區國立大學為例。未出版之碩士論文，高雄師範大學工業科技教育研究所，高雄。
周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院國民教育研究所，台北。
林月盛（2003）。國民中學教改壓力、組織衝突、權力運用與組織承諾關係之研究。
未出版之博士論文，國立高雄師範大學教育學系，高雄。
林合懋（1995）。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北。
林合懋（民90）。國民小學校長的成就目標、終身學習經驗、轉型領導與其多元智慧學校經營理念之關係。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
林良楓(1986)。會計師事務所查帳員工作滿足與組織承諾之研究。未出版之碩士論
文，國立政治大學會計研究所，台北。
林明地(2000)。校長領導的影響：近三十年來研究結果的分析。載於國家科學委員會
彙刊：人文及社會科學教育，10卷2期，232-254。
林玫玫（1996）。領導風格對組織承諾之影響─以組織氣候及內外控為中介變項。未
出版之碩士論文，國立中正大學企業管理研究所，嘉義。
林政宏（2004）。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究。
未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
林保豊（2001）。國民小學教師工作壓力、工作價值觀與組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東。
林俊傑(2004)。國民中學校長道德領導行為與教師組織承諾及工作投入關係之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
林政宏（2004）。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
林財丁、林瑞發編譯(2006)。組織行為。台中：滄海。譯自Robbins S.P.（1998）著
Essentials of Organizational Behavior（8th ed.）
林珈夙（1997）。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關
係研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北。
邱馨儀（1995）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院初等教育研究所，台北。
俞德沛 (1990)。銷售人員之組織獻身度對工作績效的影響。未出版之碩士論文，大同工學院事業經營研究所，台北。
范熾文（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。未出版之博士論文，國立台灣師範大學教育研究所，台北。
范熾文（2004）。國小校長轉型、互易領導與學校組織績效之研究。花蓮師院學報，19，21-40。
徐韶佑（2001）。國民小學校長轉型領導與教師服務士氣關係之研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，台北。
徐鶯娟（1995）。國民小學教師成就動機、參與決定與其工作投入關係之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
秦夢群 (1997)。教育行政。台北:五南。
秦夢群 (2001)。教育行政—理論部份（二版五刷）。台北:五南。
秦夢群、吳勁甫(2006)。國中校長轉型領導學校組織健康與教師組織承諾關係之研究。
教育研究集刊，52，141-172。

張志毓（1997）。國民小學教師組織承諾與專業承諾之研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院初等教育研究所，台北。
張明輝（1997）。學校組織的變革與領導。載於高強華主編：學校教育革新專輯（一）。
台北市：國立台灣師範大學出版。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張品芬（1995）。高雄地區國民小學教師組織文化知覺、教學環境特性與教師組織承諾程度之研究。未出版之碩士論文，國立台南師範學院初等教育研究所，台南。
張春興（1997）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北：台灣東華。
張惠英（2001）。國民小學教師工作價值觀、工作生活品質與組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，屏東師範學院國民教育研究所，屏東。
張善智譯（2006）。組織行為。臺北：台灣培生。譯自Greenberg,Jerald（2005）著
Managing Behavior in Organizations（4th ed.）
張瑞村（1998）。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之
研究。未出版之博士論文，國立政治大學教育研究所博士論文，台北。
張德銳（1994）。教育行政研究。台北：五南。
張德銳（1995）。教育行政研究。台北：五南。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。
未出版之博士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
張潤書（1998）。行政學。台北：三民。
梁瑞安（1990）。國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
郭正忠(2006)。台北縣國民小學校長轉型領導行為與教師工作投入關係研究。未出版之碩士論文，台北教育大學教育政策與管理研究所，台北。
郭騰淵（1991）。國中教師工作價值、角色壓力與工作投入關係之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
陳文祥（1998）。國民小學教師組織承諾與學校衝突處理意向之研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院國民教育研究所，台北。
陳世聰（2001）。屏東縣國小校長轉化、互易領導與學校效能關係之研究—以發揮「小班教學精神」。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東。
陳怡君（2001）。職業學校校長領導行為與教師組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學工業教育學系，彰化。
陳金水（1989）。國民中學教師制控信念、工作經驗與組織承諾之關係。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
陳秋紋（1997）。特殊教育學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，國立台中師範學院國民教育研究所，台中。
陳淑嬌（1989）。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
陳瑞惠（2002）。私立高中教師工作價值觀、工作壓力與組織承諾之研究。未出版之碩士論文，彰化師範大學教育研究所，彰化。
陳慶瑞（1995）。費德勒權變領導理論之分析與擴展。台北：師大書苑。
陳學賢(2004)。高雄市國小校長轉型領導、學校願景發展與教師組織承諾關係之研究。 未出版之碩士論文，高雄師範大學教育研究所，高雄。
梁丁財（2002）。國民小學校長轉型領導與教師工作滿意度關係之研究。未出版之碩
士論文，國立台中師範學院教育研究所，台中。
章佩瑜（2000）。學校文化與教師組織承諾及工作滿意關係之研究。國立台北師範學
院國民教育研究所碩士論文。
彭雅珍 （1998）。國民小學校長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之
研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育學系，台北。
曾秋萍(2004)。國民小學教師角色覺知與課程參與、工作投入關係之研究。未出版之碩士論文，高雄師範大學教育研究所，高雄。
曾南薰（1998）。我國教師組織承諾之整合分析。國立嘉義師範學院國民教育研究所
碩士論文。
黃文三(2003)。學校本位管理理念建構下：我國中等學校教師角色知覺、工作價值觀
與疏離感關係之研究。高雄：復文。
黃昆輝（1988）。教育行政學。台北：東華。
黃建安(2004)。國小兼組長教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。未出版之碩士論文，高雄師範大學教育研究所，高雄。
黃國隆（1986）。中學教師的組織承諾與專業承諾之研究。國立政治大學學報，53期，55-83。
黃渝芳（2002）。綜合高中教師組織變革知覺與組織承諾相關之研究。未出版之碩士論文，國立台灣科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，台北。
黃裕敏（2002）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾、工作滿意關係之研究。未
出版之碩士論文，臺東師範學院教育研究所，臺東。
黃傳永（1999）。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。未出版之碩士論文，國
立東華大學教育研究所。
黃瓊蓉（2000）。教師承諾的構念效度。彰化師大教育學報，1，93-118。
黃麗米(2004)。國民中學校長轉型領導、交易領導與教師工作投入關係之研究。未出
版之碩士論文，國立政治大學學校行政，台北。
董秀珍(2002)。國小教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。未出版之碩
士論文，國立高雄師範大學教育學系，高雄。
詹益鉅（2001）。桃園縣國民小學校長轉型領導行為、學校建設性文化與教師組織承
諾關係之研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，台北。
詹萬廷（2001）。彰化縣國民小學校長行政決定方式對教師組織承諾影響之研究。未
出版之碩士論文，臺中師範學院國民教育研究所，臺中。
廖春文（1995）。二十一世紀教育行政領導理念。台北市：師大書苑。
廖裕月（1998）。國小校長轉化領導形式與領導效能之研究-以北部四縣市為例。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，台北。
劉志鵬（1995）。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。未出版
之碩士論文，國立新竹師範學院初等教育研究所，新竹。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學
教育研究所博士學位論文，台北。
劉雅菁（1998）。國小校長運用轉型領導之研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範
大學教育學系，台北。
蔡培村（1980）。國中校長領導形式、教師人格特質與學校組織氣氛之關係。未出版
之碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北。
蔡進雄（1993）。國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。未出版之碩士
論文，國立台灣師範大學教育研究所，台北。
蔡進雄（2000）。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研
究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，台北。
鄭仁忠（2004）。國民小學主任角色壓力、組織承諾與工作滿意關係之研究。未出版
之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。
鄭伯壎（1993）。組織價值觀與組織承諾、組織公民行為、工作績效的關係：不同加
權模式與差距模式之比較。中華心理學刊35(1), 43-58。
鄭來長（1992）。國民中學教育人員對各種職業工作之誘力研究：博倫姆期望理論誘
力模式之應用。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學，台北。
鄭彩鳳（1999）。學校行政—理論與實務。高雄：麗文。
蕭雪梅(2002)。高中職校長轉型領導行為與行政人員組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，高雄師範大學教育研究所，高雄。
賴秋江(2006)。國民小學學校行銷、校長領導風格與教師工作投入之相關因素研究。
未出版之碩士論文，國立中山大學傳播管理研究所，高雄。
濮世緯（1997）。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國
立政治大學教育研究所碩士論文，台北。
謝文全(1998)。教育行政－理論與實務。台北：文景。
謝文全(2005)。教育行政學。台北：高等。

鍾長生（1992）。校長領導型態與教師溝通窘境、工作滿足、組織承諾之關係—
雲林縣公立中小學之實證研究。未出版之碩士論文，國立中山大學企業管理研究
所，高雄。
簡佳珍(2003)。桃園縣國民小學教師組織承諾與教師效能感關係之研究。未出版之碩
士論文，臺北市立師範學院國民教育研究所，台北。
羅虞村（1999）。領導理論研究 (五版) ，台北：文景出版社。


英文部分

Baba, V. V. (1981). On the nature of job involvement:An inquiry into its antecedent and
consequent conditions. (Doctoral dissertation, University of British Columbia, 1980). Dissertation Abstracts International, 42(11). 4817A.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1994). Improving organizational effectiveness: Throughtransformational leadership. Palo Alto, C. A. : Sage.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1995). The multifactor leadership questionnaire (Form R
recised ) , Palo Alto, CA: Mild Garden, Inc.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. NewYork:
Macmillan
Behling, O. & Schriesheim, C. (1976). Organizational behavior: Theory, research, andapplication. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Bennis, W. & Naus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. New York: Harperand Row.
Bosler, S. R. & Bauman, D. J. (1992). Meeting culture diversity with personal conviction:
The teacher as transformational leader. (ERIC Document Reproduction Service No.
ED 350 283)
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. Newbury Park, California: SAGE Publications LTD.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Cassar, V., ＆ Debono, E. (2000). Influences of empowerment dimensions in an educational
contex： An empirical investigation amongst Maltese teachers. (ERIC No. EJ610791).
Chemwrs, M. M.(1997). An integrative theory of leadership. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Conger, J. A. & Kanungo, R. N . (1988). Charismatic leadership: The elusive factor in organizational effectiveness. San Francisco: Fossey&Bass.
Conley, D. T., Dunlap, D. M., & Goldman, P. (1992). The “vision thing” and school
restructuring. OSSC Report, 32(2), 1-8. (ERIC Document Reproduction Service No. ED343246)
Coley, K. S. (1994). Transformational and transactional and the school principal:
An analysis of selected private secondary school principals in Mmaryland （transformational leadership,contingent reward,management by exception ).
Unpublished doctoral dissertation, University.
Dubin,R. (1956). Industrial works’ world: A study of the “central life interest” of industrial
works. Social Problem, 3, 131-142.
Etzioni, A. (1964). Modern organizations. New Jersey：Prentice Hall Inc.
Farnell, D., & Rusbult, C. E. (1981). Exchange variables as predictors of job satisfaction,
job commitment and turnover: The impact of reward, cost, alternatives andinvestment. Organizational Behavior and Human Performance, 28, 78-95.
Felton, S. L. (1995). Transformational and transactional leadership and teacher job
satisfaction. Unpublished doctoral dissertation. The University of Mississippi.
Gibson, J. L. & Ivancevich, J. M. & Donnelly, J. H. (1991). Organizations: Behavior, structure, processes (7th ed.). Boston: Richard D Irwin, Inc.
Gorn, G. J., & Kanungo, R. N., (1980). Job involvement and motivation: Are intrinsically
motiaved managers more job involved? Organizational Behavior and HumanPerformance, 26, 265-277.
Gurin, G. & Veroff, J. & Field, S. (1960). Americans view their mental health. N. Y: BasicBooks.
Hall, D. T. & Mansfield, D. (1975). Relations of age and seniority with career variable ofengineers and scientists.Journal of Applied Psychology, 60, 201-210.
Halligan,K.C. (1999) .The impact of collaborative critical inquiry on teacher development. (AAC 9924303 Pro-Quest Digital Dissertations Abstracts).
Halpin,A. (1966) .Theory and research in administration. New York:Macmillan.

Heifetz, R., & Linsky, M. (2002). Leadership on the line: Staying alive through the dangers
of leading. Boston: Harvard Business School Press.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1991). Educational administration : Theory, research, andpractice (4th ed.). New York: McGraw-Hill.
Hoy, W. K., Miskel, C. G.（2001）. Educational administration: Theory, research, and
Practice(6th ed.). Boston: McGraw-Hill.
Hrebiniak, L. G., & Alutto, J. A.(1972). Personal and role related factors in the
development of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 17(4),
555-573.
Jantzi, D. & Leithwood (1996) .Toward an explanation of variation in teachers’ perceptions of transformational school leadership. Educational Administration Quarterly, 32, 512-
538.
Jones, A. P. & James, L. R. & Bruni, J. R. (1975). Perceived leadership behavior and employee confidence in the leader as moderated by job involvement. Journal of Applied Psychology, 60, 149-156.
Kanter, R. M.(1968). Commitment and social organization：A study of commitment
mechanisms in utopian communities. American Sociological Review, 33, 499-517.
Kanungo, R. N. (1979). Measurement of job and work involvement. Journal of AppliedPsychology, 3, 341-349.
Kanungo,R.N. (1982). Measurement of job and work involvement revisited. PsychologicalBulletin, 86, 119-138.
Kanungo, R. N. (1982). Measurement of job and work involvement. Journal of AppliedPsychology, 3, 341-349.
Kotter, J. P. (1990). A force for change: How leadership differs from management. New York: The Free Press.
Kouzes, J. M. & Posner, B. Z. (1987). The leadership challenge. San Francisco: Jossey-
Bass.
Kushman, J. W.(1992). The organizational dynamics of teacher workplace commitment: A study of urban elementary and middle school. Educational AdministrationQuarterly, 28, 5-42.

Lauer, D. A. (1982). An analysis of individual difference and job context variable in relation to job involvement with particular emphasis on sex difference. (Doctoral dissertation, University of Tennessee, 1981). Dissertation Abstracts International, 42 (11), 4560B.
Lashway, L.(1997). Visionary leadership. ERIC Digest, 110. (ERIC DocumentReproduction Service No. ED4026
Lawler, E. E. & Hall, D. T. (1970). Relationship of job characteristics to job involvementsatisfaction and intrinsic motivation. Journal of Applied Psychology , 54(4), 305-312.
Liontos, L. B. (1992). Transformational leadership. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 347 636)
Lodahl, T. M. & Kejner, M. (1965). The definition and measurement of job involvement.Journal of Applied Psychology, 49 (1), 24-33.
Martinez, B. & Slater, C. L. (2000). Transformational leadership in the planning of doctoral
program. (Report No. CE536384). Educational Forum. (ERIC Document Reproduction
Service No.EJ609302. )
Massenberg, M. I. (1982). Professional in scientific disciplines: Relationships amongworking life commitment’s perceived job barriers, and gender. (Doctoral dissertation, The Pennsylvania State University, 1981). Dissertation Abstracts International,42
(10), 4233B.
Mauno, S. (2000). The stability of job and family involvement: Applying the multi-
Variable technique to longitudinal data. Work and Stress, 14(1), 51-64.
Mayer, R. C., & David, S. F. (1998). Differentiating antecedents of organizational
commitment: A test of March and Simon’s model, Journal of Organizational
Behavior, 32, 15-28.
Mckelvery, B. & Sekaran, U. (1977). Toward a career-based theory of job involvement: A study of scientist and engineers. Administrative Science Quarterly, 22(6), 281-298.
Moon, M. J. (2000), Organization commitment revisited in new public menagement:
Motivation, organizational culture, sector and managerial level. Public Performance and Management Review, 24(2), 177-194.
Mitchell, T. R.(1979). Organizational behavior. Annual Review of psychology, 30,
243-281.
Morris, J. H., & Sherman, J. D. (1981). Generalizability of an organizational commitment model. Academy of Management Journal, 24, 512-526.
Morrow, P. C.(1983). Concept redundancy on organizational research: The case of work
commitment. Academy of Management Review, 8, 486-500.
Mowday, P. T. & Steers, R. M. & Poter, L. M. (1979). The measurement of organizational commitment. Journal of Vocational Behavior, 14, 224-247.
Mowday, R. T., Poter, L. M. & Steers, L. M. (1982). Employee organization linkages: The psychology of commitment, absenteeism, and turnover. New York: Academic Press.
Paullay, I. M. & Alliger, G. M. & Stone-Romero, E. F. (1994). Construct validation of two instruments designed to measure job involvement and work centrality. Journal of Applied Psychology, 79 (2), 224-228.
Paullay, I. M. (1992). Clarification of the job involvement and work centrality constructs and their relationship to job burnout. (Doctoral dissertation, State University of New York at Albany, 1991) Dissertation Abstracts International, 52 (10), 5565B.
Peters, T. J. &Waterman, R. H. (1982). In search of excellence:Lessons from America’s best-run companies. New York: Harper & Row.
Pinter, Nancy. J., & Charters, W. W. (1988). Principal influence on teacher commitment: Substitutes for leadership. Educational Research Quarterly, 12(1) 25-36. Retrieved June 27, 1999, from ERIC on-line database (Eric Number: EJ389989).
Porter, L. W., Steers, R. M. Mowday, R. T., & Boulion, P.V.(1974). Organizational commitment, job satisfactiona and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Pschology, 59(5), 603-609.
Randall, D. M. (1987). Commitment and organization: The organizational man revistited.
Academy of Management Review, 10, 460-475.
Reichers, A. E. (1985). A review and reconceptualization of organizational commitment. Academy of Management Review, 12, 460-471.
Reyes, P. (1990). Teachers and their workplace: Commitment, performance, and productivity. California: Sage.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: Cconcepts, controversies, and application (8th ed. ), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Robbins, S. P.(2001). Organizational behavior: Concepts, controversies, and
applications.（9th ed.）.Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Robinowitz, S. & Hall, D. T. (1977). Organizational research on job involvement. Psychological Bulletin, 84 (2), 255-288.
Ruh, R. A. & White, J. K. & Wood, R. R. (1975). Job involvement, values, personal background, participation in decision making and job attitude. Acadamy of Management Journal, 18 (2), 300-312.
Salancik, G. R.(1997). New directions in organizational behavior. Chicago: St. Clair Press.
Scheldon, M. E.(1971). Investments and involvements mechanisms producing commitment to the organization. Administrative Science Quarterly, 16, 110-142.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. San Diego: Harcount Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. J.(1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement.
San Francisco: Jossey-Bass.（ED364965）
Sergiovanni, T. J.(1996). Leadership for schoolhouse: How is it different?: Why is it
important? Jossey-Bass.
Silins, H. C. (1994). The relationship between transformational and transactional
leadership and school improvement outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 5(3), 272-298.
Staw, B. M. (1977) Commitment to a policy decision: A multi-theoretical perspective. Administrative Science Quarterly, 23, 40-64.
Steers, R. M. (1977). Antecedents and outcomes of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 22, 46-56.
Stephen, P. R. (1990). Organizational behavior: concepts, Controversies, and
applications. (5th ed.). Prentice Hall International, Inc.
Stevens, J. M., Beyer, J. M., ＆Trice, H. M. (1978). Assessing personal, role, and organizational predictors of managerial commitment. Academy of Management Journal, 21(3). 380-396.
Theunissen, J. M. (1994). The relation between organizational climate, staff development and job satisfacation of teachers: An educational management perspective.
Dissertation Abstracts International, 55(5), 1164.
Vroom, V. H. (1964). Work and motivation. New York: Wiley.
Wiener, Y. (1982). Commitment in organization: A normative view. Acadamy of
management Review, 7, 418-428.
Yukl, G. A. (1998). Leadership in organizations (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-
Hall.