本研究旨以科技接受模式探究高雄市國小教師運用互動式電子白板於教學現況，與其使用互動層級之關係。以「電子白板接受度量表」、「電子白板互動層級量表」調查問卷為研究工具，研究對象採分層隨機抽樣選取790位高雄市使用電子白板融入教學之國小教師，共回收707份，有效問卷數為703份，回收率為90％，可用率為99％。所得資料經描述性統計、多變量變異數、Pearson積差相關與典型相關進行資料分析，並歸納出以下結論：

一、國小教師運用互動式電子白板融入教學之科技接受度得分均較高，以知覺易用性層面最高，其次為知覺有用性、行為意願，最後為使用態度。
二、國小教師對於互動式電子白板接受度偏高，但實際使用比例偏低。
三、國小教師運用互動式電子白板融入教學之互動功能以基本互動層級較高。
四、國小教師電子白板接受度方面，在「知覺易用性」層面上，男性教師高於女性教師；在「知覺有用性」層面上，49班（含）以上顯著高於24班（含）以下；在「使用態度」層面上，任教年資21年以上教師高於6-10年教師、25-48班顯著高於24班（含）以下；以及每周使用電子白板教學節數越高的教師，其科技接受度越高。
五、國小教師電子白板互動層級方面，在「進階互動」層面上，男性教師高於女性教師、碩、博士學歷教師高於學士學歷教師、任教年資5年以下教師高於16-20年與21年以上教師、教師兼行政與專任或科任教師高於導師；以及每周使用電子白板教學節數越高的教師，在基本互動與進階互動層面亦越高。
六、國小教師電子白板科技接受度與互動層級之間呈現正相關；「電子白板接受度」各層面越低，則「電子白板互動層級」各層面亦越低；「知覺易用性」與「知覺有用性」接受度越高，其「基本互動」的互動層級亦越高。

最後，根據本研究之分析與結論，提出具體建議事項，作為教育相關單位、教師之參考，並對未來相關研究提出建議。

This study aimed to explore the elementary school teachers in Kaohsiung city to use interactive whiteboards (IWB) into teaching with “technology acceptance model” and “the use of interactive level” perspectives. The data was collected through the questionnaire included “IWB Accepted Scale” and “IWB Use of Interactive Level Scale”. This research object was teachers who have IWB teaching experience, and sampling method was stratified random sampling. A total of 707 questionnaires were return, including 703 valid questionnaires; the return percentage was 90% and availability was 99%. The Descriptive Statistics, Multi-Variate Analysis of Variance, Pearson Product-Moment Correlation statistical methods and Canonical Correlation were used to analyze the collected data. The results of study are as follows:

1. The dimensions of the teachers’ IWB acceptability were all high. Among them, the highest was perceived ease of use, followed by perceived usefulness, behavioral intention, and attitude toward use.
2. The teachers’ IWB acceptability was high, but the actual usage was low.
3. In terms of IWB use of interactive level, the basic level of interaction was the highest.
4. In terms of IWB acceptability, teachers use IWB more frequent peer week, more able to accept IWB. From the perspective of each dimensions, the male teachers’ perceptive ease of IWB use was higher than the female; the teachers who taught at school size of 49 or more classes felt IWB more useful than school size of 24 or less classes; the teachers with 21 or more years of teaching were more positive attitude toward use than the teachers with 6 to 10 years of teaching; in addition, the teachers who taught at school size of 25 to 48 classes were more positive attitude toward use than school size of 24 or less classes.
5. In terms of IWB use of interactive level, teachers use IWB more frequent peer week, teachers more often use basic and advanced interactive features. Furthermore, In terms of IWB advanced interactive features use, the male teachers were higher than the female teachers, the teachers with master or doctor degree were higher than the teachers with bachelor degree, the teachers with 5 or less years of teaching were higher than the teachers with 16 to 20 or more years of teaching, and the teachers with administrative work and specially appointed teacher were higher than the normal teacher.
6. For the elementary school teachers, there was a positive significant correlation between the IWB acceptability and the IWB use of interactive level. The IWB acceptability was lower, and then the IWB use of interactive level was lower. “The perceived ease of use” and “the perceived usefulness” were higher, and then the “IWB use of basic interactive level” was higher.
In the end, this study analysis and result to provide concrete advices for the reference of the educational authorities, teachers and follow-up researchers.

論文審定書…………………………………………………………………………………i
誌謝…………………………………………………………………………………………ii
中文摘要……………………………………………………………………………………iii
英文摘要……………………………………………………………………………………v
第一章 緒論…………………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………………………4
第三節 名詞釋義……………………………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制……………………………………………………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………………………………………7
第一節 互動式電子白板……………………………………………………………………7
第二節 科技接受模式理論…………………………………………………………………12
第三節 互動式電子白板與科技接受模式之相關實徵研究………………………………16
第三章 研究方法與設計……………………………………………………………………25
第一節 研究架構……………………………………………………………………………25
第二節 研究假設……………………………………………………………………………28
第三節 研究對象……………………………………………………………………………30
第四節 研究工具……………………………………………………………………………33
第五節 資料分析與處理……………………………………………………………………42
第四章 研究結果與討論……………………………………………………………………44
第一節 國小教師基本資料、電子白板接受度、電子白板互動層級之現況分析 ………44
第二節 不同背景變項國小教師在電子白板接受度之差異情形…………………………51
第三節 不同背景變項國小教師在電子白板互動層級之差異情形………………………61
第四節 國小教師之電子白板科技接受度與電子白板互動層級之相關情形……………69
第五節 綜合討論……………………………………………………………………………73
第五章 結論與建議…………………………………………………………………………80
第一節 結論…………………………………………………………………………………80
第二節 建議…………………………………………………………………………………85
參考文獻……………………………………………………………………………………87
一、中文部分………………………………………………………………………………87
二、西文部分………………………………………………………………………………90
附錄一………………………………………………………………………………………93
附錄二………………………………………………………………………………………97
附錄三………………………………………………………………………………………100
附錄四………………………………………………………………………………………102

一、中文部分
任維廉、呂堂榮、劉柏延（2009）。科技接受行為模式之整合分析－三個主要模式之比較。資管評論，15（1），101-138。
朱毋我、林志忠、林淑君、柯淑惠、葉柳眉（2011）。臺北市國民中學教師應用電子白板教學及其成效之研究。臺北市100 學年度市立國民小學候用校長儲訓班專題研究成果。2013年5月26日，取自：http://web.tiec.tp.edu.tw/otiec/studybooks/catalog/upload_file/227_06.pdf
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。台北：五南。
吳明隆、張毓仁（2011）。SPSS(PASW)與統計應用分析II。台北：五南。
李茂尚（2013）。不同世代國小教師對電子白板使用滿意度與教學效能之研究。樹德科技大學資訊管理碩士論文。
周士雄（2010）。屏東縣e 化示範點學校教師應用互動式電子白板教學之創新接受度與科技接受度。教學科技與媒體，93，77-94。
林佩玟（2012）。高雄市國小教師使用互動式電子白板之教學信念與教學意願之研究。國立高雄師範大學教育學系課程與教學碩士論文。
林信志、湯凱雯、賴信志（2010）。以科技接受模式探討大學生學習以網路教學系統製作數位教材之意圖和成效。數位學習科技期刊，2（1），60-78。
林威仁（2010）。互動式電子白板教學之執行評估—以新竹縣大肚國小為例。玄奘大學公共事務管理學系碩士論文。
林柏寬（2010）。以認知有用性與認知易用性探討台南縣市國中小教師採用互動式電子白板之意願。國立臺南大學教育學系科技發展與傳播碩士論文。
林儀惠（2008）。互動式電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例。亞洲大學資訊工程學系碩士論文。
施依君（2009）。探討合作學習應用於電子白板之人機互動的可行性。國立新竹教育大學數位學習科技學系碩士論文。
翁全裕（2010）。以創新接受度及科技接受模式探討雲林縣國小教師運用互動式電子白板融入教學現況之研究。雲林科技大學資訊管理系碩士論文。
高嘉汝（2011）。運用互動式電子白板融入教學來探討國小教師創新接受度、科技接受度與使用滿意度之相關研究-以雲林縣為例。虎尾科技大學資訊管理碩士論文。
高震峰、吳維慈（2012）。互動式電子白板融入國小高年級視覺藝術教學之實驗研究。藝術教育研究，24，1-42。
張維真（2011）。高雄市國小教師運用互動式電子白板融入教學之現況調查研究。國立屏東教育大學教育學系碩士論文。
教育部統計處（2013）。102學年各級學校名錄及異動一覽表。2014年3月8日，取自：http://www.edu.tw/pages/list.aspx?Node=1729&Type=1&Code=0&Index=6&wid=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
陳彥君（2010）。互動式電子白板融入數學領域對國小高年級學生學習動機與成效之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士論文。
陳惠邦（2006）。互動白板導入教室教學的現況與思考。2006年臺北市國際華人資訊教育創新論壇論文集。2013年4月20日，取自：http://plog.yejh.tc.edu.tw/gallery/13/陳惠邦-互動白板導入教室教學的現況與思考.pdf
陳惠邦（2007）。以互動白板實踐互動教學理想的可能性:教師社群與專業發展觀點。發表於北京師範大學主辦「Interactive Classroom」研討會。2013年3月18日，取自：http://e-class.ygjps.tyc.edu.tw/xoop/uploads/fdms/IWB