摘要

造紙產業係與民生息息相關的基本工業之一，其成長與國民生產毛額及教育指標有著正向關係，為一國經濟發展與文化水平之重要指標。數十年來，隨著國內經濟的成長及國民所得的增加，台灣造紙產業亦蓬勃發展。但近年來受到大環境衝擊下，經營不善、績效不佳的企業可能將陷入苦戰、甚至被淘汰出局。

面臨如此艱鉅挑戰，如何善用有效的績效管理制度發揮人力資源最大效用，進而提升組織的競爭力，成為企業管理者及人力資源工作者刻不容緩之議題。由於造紙產業為一技術密集之專精產業，工程技術人員在組織中扮演著舉足輕重的角色，對其績效之評估相形之下益顯重要。

本研究運用層級分析法探討造紙產業工程技術人員績效評估所考量關鍵因素，並據以建立評估層級結構，期能提供造紙產業管理者一套符合造紙產業且能有效運用的績效評估方式，協助組織進行有效之績效管理。本研究所達成之成果如下：

一、造紙產業績效評估現況之探討

二、工程技術人員績效評估指標層級架構之建立

三、運用層級分析法於績效評估指標相對權重之建構

四、績效評估指標與權重體系之內涵與意義
（一）工作成果是決定工程技術人員績效良窳的關鍵因素
（二）組織忠誠受到廣泛重視，創新與改善相對弱勢
（三）主動的專業工作者備受青睞

五、實證應用


對企業之建議有三：
（一）企業績效評估項目及內容之建立
（二）績效評估與人力資源活動之整合
（三）與人力資源資訊系統﹙HRIS﹚之結合

A Study on Applying Analytic Hierarchy Process to Technician Performance Evaluation for the Paper Industry

Abstract

The papermaking business is one of the primary industries closely associated with people’s livelihood. Its growth that shows a positive relationship with both Gross National Product and the education index serves as a major indicator of the economic progress and cultural level of a nation. For decades, with domestic economic growth and increment of national income, prosperity has been brought to the Taiwan Paper Industry. However, under the great impact from the society in recent years, enterprises with inappropriate business management and inferior performance may be struggling for survival, or even have been eliminated.

In face of such challenges, to work out an approach to exert the maximum effect of human resources by employing an effective system for performance management to further enhance the competence of the organization has become an urgent issue for enterprise managers and human resource management professionals. Due to the skill-intensive feature of the paper industry, the performance evaluations of technicians who play a decisive role in the organizations are obviously significant.

Analytic Hierarchy Process is adopted in this study in an attempt to discuss the critical elements of the technician performance evaluation for the paper industry and construct a hierarchical appraisal system, expecting to provide managers of the paper industry with an appropriate evaluation method to facilitate performance management. The achievements attained in this study are as follows:

1. Discussions on the present conditions of the performance evaluation for the paper
industry.

2. Construction of the hierarchical appraisal system for technician performance evaluation.

3. The relative weights of the performance evaluation indicators with Analytic
Hierarchy Process are applied.

4. The substance and significance of the performance evaluation indicators and
relative weights.

(1) Work achievement is a key factor to determine the quality of a technician.
(2) Loyalty to the organization has received much attention, which facilitates
innovation and improvement for the minorities.
(3) Active professionals will be favored and valued.

5. Empirical applications.


Three suggestions are proposed for the enterprises:

(1) Constitute items and contents of the performance evaluation.
(2) Integrate the performance evaluation into Human Resource Management.
(3) Combine with the Human Resource Information System (HRIS).

目錄

第一章 緒論……………………………………………………………1

第一節 研究背景與動機………………………………….………………………...1
第二節 研究目的………………………………………….……………………….. 2
第三節 研究範圍…………………………………………….……………………...3
第四節 研究流程………………………………………….……………………….. 3
第五節 研究限制……………………………………………….…………………...6

第二章 文獻探討………………………………………………………7

第一節 造紙產業介紹………………………………………………………………7
第二節 績效評估…………………………………………………………………..14
第三節 工程技術人員之績效評估……………………………………………..…39

第三章 研究設計與方法………….………………………………….45

第一節 研究架構及變數………………………………………………………….45
第二節 問卷設計………………………………………………………………….47
第三節 分析方法………………………………………………………………….48
第四節 層級分析法……………………………………………………………….50

第四章 研究結果與討論……………………………………………..59

第一節 造紙產業績效評估現況之分析………………………………………….59
第二節 績效評估指標重要性調查結果分析…………………………………….63
第三節 AHP 問卷調查與結果分析……………………………………………...67
第四節 個案實證研究…………………………………………………………….75

第五章 結論與建議…………………………………………………..79

第一節 結論……………………………………………………………………….79
第二節 建議……………………………………………………………………….82


參考文獻………………………………………………………………….………….85
附錄一【造紙產業人員績效考核指標重要性調查問卷*工程】…………………91
附錄二【造紙產業人員績效考核指標重要性調查問卷*人資】…………………93
附錄三【造紙產業工程技術人員績效評核指標權重體系之研究問卷】………..96




圖目錄

圖 1-3-1 研究範圍與對象示意圖……………………..………………………….3
圖 1-4-1 研究流程圖…………………………………..………………………….5
圖 2-1-1 造紙產業供應鏈…………………………..…………………………….9
圖 2-2-1 績效評估程序圖……………………………………………………….18
圖 2-2-2 績效評估與管理的過程……………………………………………….18
圖 2-2-3 績效評估之合理程序圖……………………………………………….19
圖 2-2-4 績效評估與人力資源管理功能之關係…………………………….....39
圖 3-1-1 本研究之觀念架構…………………………………………………….45
圖 3-1-2 績效評估指標層級架構……………………………………………….46
圖 3-4-1 應用AHP流程圖…………………………………………………….. 52
圖 3-4-2 AHP層級結構圖……………………………………………………. 53
圖 4-2-1 績效評估指標層級架構……………………………………………… 67



表目錄

表 2-1-1 台灣區造紙工業同業公正式會員廠商一覽表…………..………...…12
表 2-1-2 臺灣區造紙工業同業公會會員等級分級表……………………….....13
表 2-1-3 2003年台灣造紙產業股票上市公司營運資料表…………………...13
表 2-2-1 績效評估定義一覽表………………………………………………….15
表 2-2-2 績效面談之回饋訊息表……………………………………………….17
表 2-2-3 評估重點與評估內容關係表………………………………………….21
表 2-2-4 三種測量績效標準的優、缺點比較表……………………………….23
表 2-2-5 企業員工績效評核實務指標統計表………………………………….24
表 2-2-6 業種別考評要素表…………………………………………………….25
表 2-2-7 一般企業對於員工績效評估的項目彙總…………………………….26
表 2-2-8 評估方法之種類及優缺點一覽表…………………………………….29
表 2-3-1 工程技術人員定義一覽表…………………………………………….40
表 2-3-2 技術/專業人士的一般能力模式………………………………………41
表 2-3-3 印刷業對於員工績效評估項目彙總表.................................................42
表 2-3-4 造紙產業工程技術人員績效評估指標彙總表…………………….…42
表 2-3-5 造紙產業工程技術人員績效評估指標……………………...……..…44
表 3-1-1 造紙產業工程技術人員績效評估指標……………………………….47
表 3-4-1 AHP評比尺度意義及說明…………………………………………. 54
表 3-4-2 成對比較表格………………………………………………………….54
表 3-4-3 隨機指標R.L.值對照表……………………………………………….56
表 4-1-1 廠商次產業分佈表…………………………………………………….59
表 4-1-2 一∼七級廠商績效評估實施情形表………………………………….60
表 4-1-3 造紙產業績效評估實行現況………………………………………….61
表 4-2-1 「工作成果」構面重要性分析……………………………………….63
表 4-2-2 「核心職能」構面重要性分析……………………………………….64
表 4-2-3 「工作態度與行為」構面重要性分析……………………………….65
表 4-2-4 各構面之 Cronbach's α 值…………………………………………… 66
表 4-3-1 成對比較表格………………………………………………………… 68
表 4-3-2 問卷對象描述性分析表……………………………………………… 68
表 4-3-3 第二層評估構面成對比較矩陣與權重表…………………………… 70
表 4-3-4 成對比較矩陣與權重表：工作成果………………………………… 71
表 4-3-5 成對比較矩陣與權重表：核心職能………………………………… 72
表 4-3-6 成對比較矩陣與權重表：工作態度與行為………………………… 73
表 4-3-7 造紙產業工程技術人員績效評估指標之權重彙整表……………… 74
表 4-4-1 造紙產業工程技術人員績效評估表………………………………… 75
表 4-4-2 五名部屬評核分數彙總表…………………………………………… 78
表 5-2-1 工程人員績效評估表………………………………………………… 83

參考文獻

一、中文部分

丁志達，2003，績效管理，台北：揚智文化。

王文博，1992，「員工績效考評之探討」，人事月刊，14（3）：56-61。

台灣造紙產業資訊網，2005，認識造紙產業，http://60.248.70.218/big5/tpia/o201/20030620162154-left-i.htm

台灣區造紙工業同業公會，2004，台灣造紙工業統計2003年年報，台北。

司徒達賢、吳思華、李仁芳，1987，企業概論，台北：國立空中大學。

合作金庫研究室，1994，認識產業，台北：合作金庫。

考試院，2001，專門職業及技術人員高等考試技師考試規則，台北：考試院。

何永福、楊國安，1993，人力資源策略管理，台北：三民。

吳秉恩，1994，「企業員工績效考評--理論與實務」，醫院雙月刊，27：60。

吳政哲，2000，高科技產業工程專業人員職能需求分析∼以某半導體公司為例，中央大學人力資源管理研究所未出版之碩士論文。

余彬誠，1998，平版印刷業印前作業人員績效考核之研究，中國文化大學造紙印刷研究所未出版之碩士論文。

李長貴，1997，績效管理與績效評估，台北：華泰。

快樂工作人（Cheers）雜誌編輯群，2005，「2005年台灣1000大企業人才策略與最愛大學生調查」，Cheers/快樂工作人雜誌，台北。

昆宗平，1989，部門別績效評估實務，台北：臺華工商圖書。

胡宏方，1993，技術人員薪酬滿足及其決定因素之研究，中山大學企業管理研究所未出版之碩士論文。

徐村和，1998，「模糊德菲層級分析法」，模糊系統學刊，4（1）：59-72。

徐永欣，2001，平面媒體記者績效評估之研究，銘傳大學/傳播管理研究所碩士在職專班未出版之碩士論文。

唐印星，1999，採購績效衡量關鍵因素之研究—以台灣電子、汽車、鋼鐵、機械等產業為例，國立雲林科技大學未出版之碩士論文。

許士軍，2000，「導讀-走向創新時代的組織績效評估」，績效評估（哈佛商業評論精選），彼得•杜拉克等著，台北：天下。

曹國雄，1998，人力資源管理，台北：五南。

張火燦，1996，策略性人力資源管理，台北：揚智文化。

張智寧，2000，不同策略群組特性下員工績效評估與組織績效之關聯性研究，靜宜大學企業管理學系未出版之碩士論文。

張欽杰，2003，高科技生產管理人員職能分析之研究-以TFT-LCD為例，臺灣師範大學工業科技教育研究所未出版之碩士論文。

陳國鐘，1985，企業菁英培養員工管理備忘錄，台北：永慶。

陳國鐘，1991，企業管理制度設計範典，台北：永慶。

陳益世，1998，高科技產業特性與工作壓力、工作滿意、離職傾向之相關性研究─以新竹地區高科技廠商研發與工程技術人員為例，靜宜大學管理科學研究所未出版之碩士論文。

陳聰勝，1988，技術職業教育理論與實務，台北：三民。

陳志堅，2001，報紙廣告業務人員績效評估之研究，銘傳大學傳播管理研究所碩士在職專班未出版之碩士論文。

梁學強，1992，「績效管理實務介紹」，人力資源經理雜誌，13：7-22。
程相智，2000，大型製造業員工績效評核制度運作之研究，中國文化大學勞工研究所未出版碩士論文。

黃同圳，1999，「績效評估與管理」，人力資源管理的12 堂課，李誠等著，台北：天下。

黃庭邦，1998，「績效管理在人力資源管理中之內涵與特性」，中國勞工，986：14-16。

楊長林、黃靜蓮，2001，應用平衡計分卡於系所整體績效衡量，龍華技術學院工業工程與管理系。

楊朝祥，1985，「我國職業訓練的體制」，就業訓練，6（2）。

葉牧青，1989，AHP 層級結構設定問題之探討，國立交通大學管理科學研究所未出版之碩士論文。

雷水圳，2001，廣播工程技術人員績效評估之研究，銘傳大學/傳播管理研究所碩士在職專班未出版之碩士論文。

廖啟義，2002，無線電視工程人員績效評估之研究，銘傳大學/傳播管理研究所未出版之碩士論文。

廖明慈，1995，專業技術人員生涯發展制度之研究，大葉大學事業經營研究所未出版之碩士論文。

廖芝嫻，2002，智慧資本與經營績效關聯之實證研究：以我國資訊電子業技術人力資本為例，政治大學會計學系未出版之碩士論文。

賴憲忠，1994，員工績效評估之研究，東吳大學管理研究所未出版之碩士論文。

鄭瀛川、王榮春、曾何嶸，1997，績效管理，台北：世台。

鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上)，中國統計學報，27（6）：6-22。

鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下），中國統計學報，27（7）：1-19。
蕭建興，2000，運用多準則評估方法於新銀行經營績效評估之研究，朝陽科技大學財務金融系未出版之碩士論文。

蘇錦榮，1998，新竹科學園區資訊電子產業研發人員、技術人員與非科技人員創造力之研究，政治大學科技管理研究所未出版之碩士論文。

二、英文部分

Braddock, D. J. 1992. Scientific and Technical Employment, 1990-2005, Monthly Labor Review, 115 (2): 28-41.

Dervies, D.L., Morrison, A.M., Shullman, S.L. & Gerlack, M.L. 1981. Performance Appraisal on the Line. NY: John Wiley & Sons.

Edwards, M. R. & Sproull, J. R. 1983. Rating the Raters Improves Performance Appraisals, Personnel Administrator, 128(8):77.

French, R. 1985. Performance appraisal: Assessing human behavior at work, MA: Kent-Wadsworth.

Milkovich, G. T. & Boudreau, J. W. 1991. Human Resource Management, 6th ed.:94. IL: Richard D. Irwin.

Glueck, W. F. 1979. Foundation of Personnel: 212-213. Texas: Business Pub.

Guielford, J.P. 1965. Fundamental Statistics in Psychology and Education, 4th ed.. NY: McGraw-Hill.

Rowland, K.M., Ferris, G.R. & Sherman, J. L. 1983. Current Issue in Personnel Management, 2nd ed.:109-112. Boston: Allny & Bacon.

Lee, C. 1985. Increasing Performance Appraisal Effectiveness: Matching Task Types, Appraisal Process, and Rater Training. The Academy of Management Journal, 2:322-331.

Mathis, R.L. & Jackson, J.H. 1999. Human Resource Management: Essential Perspective / Consulting, Cincinnati. Ohio: South-Western College Publishing.

McClelland, D. C., 1973, Testing for competence rather than for intelligence. American Psychologist:1-24.

Murphy, K. & Cleveland, J. 1991, Performance Appraisal: An Organizational Perspective. Boston: Allyn & Bacon.

Narasimhan, R. 1983. An Analytic Hierarchical Process to Supplier Selection. Journal of Purchasing & Material Management, 19(1):27-32.

Robbins, S, P. 1989. Organizational Behavior-concept, Controversies and Application, Prentice-hall International editions.

Spencer, L. M., & Spencer, S. M. 1998. Competence at Work: Models for Superior Performance. NY: John Wiley & Sons.

Schuler, R. S. 1992. Managing Human Resource, 4th Ed , NY.

Schuler, R.S., & Jackson, S.E. 1996. Human resource management: Positioning for the 21st century, 6th ed., NY: West Publishing Company.

Sherman, Bohlander & Chruden 1988. Managing Human Resources, 8th ed.:256.

Stone, T.H. 1982. Understanding Personnel Management. NY: The Dryoler Press.

Schmitt, N. W. & Klimoski, R. J., 1991. Research Methods in Human Resource Management. South-western.

Saaty, T. L. 1980. The Analytic Hierarchy Process. NY:McGraw-Hill.

Saaty, T.L. & Vargas, L.G. 1982. The Logic of Priority”, MA:Kluwer-Nijhoff.

Saaty, T.L. & Vargas, L.G. 1991. Prediction, Projection and Forecasting. MA: Kluwer Academic Publishers.

Saaty, Thomas L. 1977. A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure. Journal of Mathematical Psychology, 15(3):234-281.

Tiffin, J., & McCormick, E. J. 1965. Industrial Psychology. NJ: Prentice-Hall.

Wexley, K., & Klimoski, R. 1984. Performance Appraisal: Organizational Behavior and Personnel Psychology. NJ:Homewood.