本研究旨在探討國小一年級數學領域的課程融入家長數學讀書會之內容後，家長將讀書會的活動進程帶返家與孩童進行相關數學親子互動約的情形。研究者參首先考文獻以設定讀書會模式，而並採用平等互動與合作學習精衶來引導數學讀書會的討論與分享。研究者以一年級課程中的1-10數字大小、基本幾何形體的認識、分類（顏色、形狀）等單元為主題內容，設計適合親子互動的活動課程。資料收集包含親子互動教學回饋問卷、學生訪談記錄、家長訪談記錄、教師教學日誌、及教學現場攝影。訪談紀錄之分析以Goldin (2000)的『以數學作業為中心的訪談法』作為依據，瞭解數學讀書會對家長數學能力、學生學習態度的改變及教師教學創新的情形。研究者發現透過數學讀書會：(1)能提升家長數學能力，除了增加其自信更能為不同年齡層的孩子設定不同的目標。(2)能提供學生不同學習的方式，透過多元的學習方式想出妙方來避免錯誤的發生。(3)能促進親子共學，提供更多親子互動的多元媒介。(4)能促進親師之間的溝通，數學讀書會的對話更能激發老師教學上的創新。

The aim of this research is to study changes resulting from parents attending a study group designed by class teacher that include reading a chosen book and engaging in teacher’s designated activities relating to grade 1 elementary school mathematics contents; and trying ideas at home with school children. By referring to literature she decided on a study group format and adopted equal interaction and co-operative discussion setting. The math contents are: Number (1-10); Knowing about Geometric Shapes, Classifications (Color, Shapes). Data collection included questionnaire about study group meetings, children’s interviews, parents’ interviews, teacher’s diaries, video tapes of in-class activities. Analyzes of interviews is by Goldin (2000). The findings are four: through the above mentioned study group (1) parents upgraded themselves in math ability and in confidence and set goals relating to different age of children; (2) children were given the opportunities to learn in a variety of ways; (3) promoted parent-child interaction, especially at home; and, (4) enhanced parent-teacher relationships and stimulated creativity in teacher’s instruction.

目　　次
第一章　緒論
第一節　研究動機……………………………………3
第二節　研究目的……………………………………5
第三節　待答問題……………………………………5
第四節　研究限制……………………………………5
第二章　文獻探討
第一節　國小一年級數學……………………………7
第二節　家長參與教學………………………………22
第三節　親子互動與親子共學………………………28
第四節　讀書會………………………………………33
第三章　研究設計
第一節　研究流程……………………………………40
第二節　研究現場……………………………………42
第三節　研究者參與者………………………………44
第四節　教學內容……………………………………50
第五節　研究工具……………………………………55
第六節　信效度的檢核………………………………58
第七節　資料收集與分析……………………………62
第四章　研究結果分析
第一節　數學讀書會對家長數學能力及態度情形之分析
爸爸媽媽不要小看自己……………………64
爸爸媽媽會放下身段並且勇於面對………68
爸爸媽媽比較理論與實際的不同…………70
爸爸媽媽手腦並用解決問題………………71
第二節　數學讀書會對學生數學學習態度情形之分析
我是創作故事高手…………………………73
我喜歡爸爸媽媽陪伴玩索瑪………………76
我就是撿紅點之王…………………………78
我會勇於嘗試並且接受挑戰………………79
我會想出妙方避免出錯……………………80
第三節　數學讀書會對親子互動情形之分析
父母親永遠是孩子互動的好對象…………82
父母親故意輸是不能說的秘密……………83
皇帝(孩子)不急而急死太監(父母)………84
父母親常低估孩子的能力…………………84
長江後浪(孩子)推前浪(父母)……………85
第四節　數學讀書會對教師教學方式情形之分析
想盡辦法引導孩子學習……………………87
分類看似容易其實不然……………………87
請家長多聽聽孩子寫了些什麼……………88
又見大富翁…………………………………89
數學讀書會是親師溝通的好時機…………91
第五章　結論與建議
第一節　研究結論……………………………………93
第二節　建議…………………………………………97
參考文獻
中文部份………………………………………………100
英文部分………………………………………………105
附錄
附錄一、學生數學學習態度量………………………109
附錄二、親子互動教學回饋問卷(空白)……………110
附錄三、971003親子數學相見歡……………………111
附錄四、971024親子數學回饋單∼千變萬化的七巧板I……………………………………………118
附錄五、971024親子數學回饋單∼千變萬化的七巧板II……………………………………………124
附錄六、千變萬化七巧板活動剪影…………………128
附錄七、索瑪立方塊教學參考資料…………………129
附錄八、971107親子數學回饋單~傷透腦筋的索瑪立方塊……………………………………………132
附錄九、971121親子數學回饋單~你攻我防真刺激的夾夾樂…………………………………………137
附錄十、971205親子數學回饋單~腦筋急轉彎(火柴棒遊 戲)………………………………………142
附錄十一、971205腦筋急轉彎(火柴棒遊戲)活動剪
影………………………………………147
圖　　次
圖3-1　研究流程圖………………………………………40
表　　次
表3-1　讀書會的課程規劃表……………………………51
表3-2　讀書會的流程……………………………………54

壹、中文部份：
白香菊(2003)。更年期婦女對更年期知識、不確定感與親子關係之研究。中山醫學大學醫學研究所碩士論文，未出版。
繁運豐(1998)。公共圖書館讀書會實施現況之研究－以台北市立圖書館為例。國立台灣大學圖書資訊研究所碩士論文，未出版。
丁一顧、張德銳(2005)。中小學家長參與及其與教育品質的關係。教育研究月刊，135，P81-91。
甯自強(1993b)。國小數學科新課程的精神及改革動向~由建構主義的觀點來看。科學教育學刊，1（1），P101-108。
劉焜輝(1986)。親子關係診斷測驗。台北：天馬。
劉好(1994)。國民小學數學科新課程中幾何教材的設計。載於臺灣省國民學校研習會（編）國民小學數學科新課程概說（低年級），P98－108）。台北：台灣省國民學校研習會。
羅明華(1994)。從先備知識和文章架構談閱讀理解。教師之友，35(4)，P12-18。
林妙娟(1998)。鄉村家庭親職角色與親子關係之研究。中國文化大學家政研究所碩士論文，未出版，台北。
林明地(1998)。家長參與學校活動與校務：台灣省公私立國民中小學校長的看法分析。教育政策論壇，1(2)，P155-187
林明地(1999)。家長參與學校教育的研究與實際：對教育改革的啟示。教育研究資訊，7(2)，P61-79。
林鴻儒、楊志能(2002)。學校如何運用親職教育共創親師生三贏局面。南港高工學報，P211-223。
林新發、王秀玲(2003)。國民中小學教師之行政專業知能成長內涵和策略。教育資料集刊，28，P189-210。
盧美貴(2000)。幼兒教育概論。台北市：五南。
盧焜煌(2002)。國民小學班級家長參與之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
李淑芬(2002）。臺北市國民小學學生家長參與學校行政決定之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
郭靜晃(2005)。親職教育理論與實務。台北市：揚智。
黃政傑(1996)。質化研究的原理與方法。載於黃政傑等著，質的教育研究方法與實例，P1-25。台北：漢文。
胡幼慧(1996)。質性研究－理論、方法及本土女性研究實例。胡幼慧主編。台北：巨流。
何青蓉(2000)。台灣讀書會的功能：一項全國性焦點團體的座談結果。教育研究雜誌，71期，P89-98。
黃文棟(2000)。漫說青少年讀書會。全國新書資訊月刊，18，P20-21。
黃富順(2003)。家庭學習。家庭生活手記，P5-8。台北：教育部。
洪福財(2002)。家長參與的合理性分析。教師天地，119，P69-71。
侯世昌(2004)。國民小學家長參與學校教育與學校效能之研究。管理與教育研究學報，2，P23-50。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部(1998)。邁向學習社會：推展終身教育、建立學習社會。台北：教育部。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北：教育部。
教育部(2005)。預告「國民教育階段家長參與教育事務辦法」草案條文及總說明。行政院公報，11（55），6563-6570。
賈芸棣(1999)。幼教研究法。台北：桂冠。
家長學苑(2007)。國小家長教育DIY<家庭生活篇>。取自http://www.parentschool.org.tw/kmportal/front/bin/ptdetail.phtml?Rcg=100002&Part=03112108
邱天助(1995)。台灣地區讀書會的現況與未來發展。社教雙月刊，68期，P6-15。
邱天助(1997)。《讀書會專業手冊》，台北：張老師。
邱天助(1998)。讀書會備忘錄：新學習運動。台北：洪健全基金會。
秦夢群(1999)。教育行政－理論部份。台北：五南圖書公司。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北市：行政院教育改革審議委員會。
許瑛珍(2002)。台北市國民小學家長參與學校事務及其滿意度之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
許水和(2002)。高雄市國民中學學生家長參與校務之研究：家長與教師的觀點。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
中華民國讀書會發展協會主編(1997)。書之旅讀書會通訊月刊，5。
張德永(1996）。北歐讀書會的起源與發展。北縣成教輔導季刊，4期，P39-44。
張明泉(2006)。高雄市國民小學家長參與教育事務與學校效能關係之研究。中華大學經營管理研究所碩士論文，未出版。
張佩韻(1999)。離婚單親父親父職角色與親子關係之研究。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版。
張秋桂(2004)。國中學生親子關係、自戀傾向與偏差行為之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
鍾靜(1997)。低年級數學教室文化的轉變研究。台北師院學報，10，P501-532。
朱崑中(1996)。青少年所知覺的親子溝通與其自我概念、生活適應之相關研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。
周淑惠(1997)。幼兒數學新論—教材教法。心理出版社。
周新富(1998)。提高家長參與子女學習的有效途徑。人文及社會學科教學通訊，9(3)，P162-172。
陳良益(1996)。我國國小學生家長參與學校教育之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
陳瑞琳(2007)。從方案規劃觀點評析親子共學英語的實施。國立空中大學社會科學系社會科學學報，民國96，15期，P39-62。
蔡春美、翁麗芳、洪福財(2005)。親子關係與親職教育（第二版）。台北：心理。
葉秀琴(1999)。已婚女性持續參與讀書會學習之原因與成效之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版。
葉佳容(2004)。幼兒數學創造力教學引導策略之分析研究。屏東科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版。
楊振昇(2006)。教育組織變革與學校發展研究。台北：五南。
魏惠娟(1998)。學習社會的發展方案。載於中華民國成人教育學會主編：學習社會，P65-109。台北：師大書苑。
吳虹妮(1999)。單、雙親家庭青少年知覺之父母衝突、親子關係與其生活適應之相關研究。國立彰化師範大學輔導學系碩士論文，未出版。
吳&#24419;雪(2003)。家長參與學校教育之研究：夥伴關係模式的觀點。國民教育研究學報，10，P123-154。
吳壁如(2006)。學生對於家長參與學校教育的態度之研究。當代教育研究季刊，14（1），P55-91。
王文科(1990)。質的教育研究法。台北：五南。
王文科(編譯)(1994)。質的教育研究法。台北：師大書苑。
余玉玥(1995)。如何組成讀書會。生活•成長•讀書會。生活成長加油站。
貳、英文部分：
Ames, C. & Archer, J.(1998). Achievement goals in the classroom.
Student’s learning Strategies and motivation process, Journal of Education Psychology, 80(3), 260-267.
Baroody, A. J. (1987). Children’s mathematical thinking. New York:Teachers College Press.
Bernier, N. R. & McClelland, A. E. (1989). The social context of professional development (19-54). New York: The Falmer Press.
Blid, H. (1983). Education by the people: Study circle. Ludvika, Sweden:Brunnsviksskolorna.
Carpenter, T. P. (1985). Learning to add and subtract: an exercise in problem solving. In E. A. Silver(Ed.). Teaching and learning mathematical problem solving: multiple research
perspectives(pp.17-40) . New Jersey: Lawerence Erlbaum Associates,Inc.
Clements, D. H. & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial reasoning.
In Grouw, D. A.(Ed.). Handbook of research on mathematics teaching and learning, (pp.420-464). NCTM, New York: Macmillan publishing company.
Davis, B. R. (1985). Effects of cooperative learning in human relation : Study of district program . Spectrum , 3, 37-43.
Fendler, L. (2004). Governance and accountability in the Michigan partnership for new education: Reconstructing democratic participation.
In B. M. Franklin, M. N. Bloch & T. S. Popkewitz (Eds.), Educational partnerships and the state: The paradoxes of governing schools, children, and families (pp.187-209). New York: PALGRAVE MACMILLAN.
Fuson, K. C. (1988). Children’s counting and concepts of number. New York: Springer-Verlag New York Inc.
Fuson, K. C. (1991). Children's early counting: saying the number-word sequence, counting objects, and understanding cardinality. In K. Durlin, & B. Shire(Eds.), Language in mathematical education: Research and
practice(pp.24-39). MK: Open University Press.
Fuson, K. C. (1992). Research on whole number addition and Subtraction.
In D. A. Grouws(Ed.), Handbook of research on mathematics teaching learning(pp.243-275). New York: National Council of Teachers of Mathematics.
Gelman, R., & Gallistel, C. R. (1978). The child’s understanding of number. Cambridge: Harvard University Press.
Goldring, E. B., & Shapira, R. (1993). Choice, empowerment, and involvement: Whatsatisfies parents? Educational Evaluation and Policy Analysis, 15(4), 396-409.
Hoffer, A. (1983). Van Hiele based research. In R. Lesh & M.
Landau(Eds.), Acquisition of mathematical concepts and processes(pp.205-228.)New York: Academic Press.
Hughes, M. (1986). Children and Number. Oxtord: Basil Black well Ltd.
Klein, J. D. & Freitag, E. (1991). Enhancing motivation using an instructional game. Journal of instructional psychology, 18(2), 111-116.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
Orsak, C. G. (1982). A practical Scandinavian pedagogy. (ERIC Document Reproduction Service No.ED229590).
Palan, K. M. (1998). Relationships between family communication and consumer activities of adolescent: An exploratory study. Journal of Markering science, 26, 338-349.
Piaget, J. & Inhelder, B. (1967). The child’s conception of space. New York: W. W. Norton & Company, Inc.
Piaget, J. (1965). The child’s conception of number. New York: Norton.
Riedesel, C. A.(1990). Teaching elementary school mathematics. Boston: Allyn & Bacon.
Rubin, H. (2002). Collaborative leadership: Developing effective partnerships in communities and schools. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
St. Pierre, R. et al. (1995). National evaluation of the even start family literacy program, final report. Cambridge, U. S. Department of Education Office of the Under Secretary Planning and Evaluation Service.
Topsfield Foundation (1991). An introduction to study circles. (ERIC Document Reproduction Service D363578).
U.S. Department Education. (2004). Parental involvement: Title I, Part A. Retrieved May 12, 2006, from
http://www.ed.gov/policy/elsec/guid/edpicks.jhtml?src=az
Van Hiele, P. M.(1984). A child’s thought and geometry. In Fuys, D.,Geddes, D. & Tischler, R.(Eds.). English translation of selected writings of Dina Van Hiele-Geldof and Pierre M. Van Hiele,(pp243-252). New
York: Brooklyn College, C.U.N.Y.
Van Hiele, P. M. (1986). Structure and Insight. Orlando: Academic Press.
Yager, R. E.(1984). What student says about science teaching and science teachers. Science Education, 68(2), 143-152.