經過本研究針對相關文獻與長期照護法相關國外案例的比較，本研究結論如下：
一、 行政原理：就行政原理來看，本研究認為長期照護法的行政原理應尊重法律優先原則、法律保留原則、國會民主原則等三大原則，而就其重要性與優先次序，應以國會民主原則為主，其次法律優先原則。
二、 行政組織：目前長期照護法案隸屬於三個不同單位與體系，包括社政體系、衛政體系、退輔會體系等。然而目前各法重疊的情況，只會強化組織的本位主義，讓法令解讀與施行過程產生無效率狀態。整體而言，三種體系應整合至較高等級的行政部會的直屬管轄單位。
三、 行政權限：就長期照護法的行政裁量權，主要是標準的認定方式，然而目前草案的認定方式以德國與日本等法案為基礎。然而其中主要差別在於長期給付項目的認定標準與執行細則，由於事關整體財政與財源分配等問題，因此行政權限必須加以釐清。
四、 行政救濟：如前述行政原理時所討論之法律保留原則，長期照護法必須保有行政救濟的立法空間與權限，以解決真正需求但無法列於現有法律規範者之經濟與醫療等所需。
五、 行政監察：就法律保留原則與行政權限的規範等因素，行政監察的設計有其必要性，當各單位對於執法權限與規範有所爭議時，或是涉及財務劃分與行使時有所疑慮時，均應讓相關單位以行政監察權力直接切入，此是因為長期照護法的財源亦涉及全民福祉，不容有些許弊端或爭議，以求財務運作符合正常規範，此點在目前草案中尚無具體規範，宜透過立法機關加以明定。

With certain analysis this study concludes as the following suggestions for the future legislation.
First, from the principle of administration, this study suggests that the law of long term care should take principle of law priority, the principle of legal reservation, as well as principle of democracy into the core of law of long term care. As far as the importance and priority are concerned, principle of democracy should be ranked as first, and principle of law priority as second.
Second, the scheme regarding law of long term care will belong to three different systems, including social workingl system, health care system, the society of veterans system. However, under the overlapping of different health care laws,the sectionalism of regarding organizations will be strengthened, leading to the inefficiency of administration and the explanation of decrees. In general, the aforementioned three systems should be integrated under the regulation of higher level of administrative unit.
Third, from the perspective of authority,the sdministrative discretion of law of long term care depends on the recognition of administrative standards.For the time being, the recognition of administrative standards results from the ones of Germany and Japan. Nonetheless, the main difference depends on the recognition of long-term payment items and the standard of deployments, which affect the fiscial status and allocation of financial resources. Hence, regarding authority should be defined clearly.
Fourth, as far as administrative remedy is concerned, as mentioned by the principle of legal reservation, the law of long term care should keep the authority of lagistation for administrative remedy, in order to solve the unregulative-but-necessary issues of demand side for the medicial assistance.
Fifth, from the perspective of principle of legal reservation and administrative authority, the scheme of administrative supervision will be necessary and important.When the disruption among regarding units or concerns for the allocation of financial resources happen, the administrative supervision of governing sustem should be involved in the process of dealing with above issues. It’s because the financial resources of system of long term care result from social welfare, with no space of and disruption and abuse under the normally financial regulation. So far, this issue hasn’t been defined and regulated in lagistative draft, and should be dealt with lagistative procedure in the near future.

學位論文審定書 i
中文摘要 ii
英文摘要 iii
目錄 v
圖次 vii
表次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 2
第二節 研究架構與方法 5
第三節 研究範圍與研究限制 9
第四節 研究流程 10
第二章 長期照護法制的基本原理 11
第一節 長期照護法制的建制背景 12
第二節 長期照護法制的國際面向 26
第三節 長期照護法制之法治主義 40
第四節 本章小結 52
第三章 長期照護法制之行政組織 60
第一節 長期照護法制的行政組織架構 60
第二節 長期照護法制的組織運作模式 64
第三節 長期照護法制的經費 67
第四節 本章小結 69
第四章 長期照護法制之行政權限 71
第一節 長期照護法制的行政計畫 72
第二節 長期照護法制的行政立法 75
第三節 長期照護法制的行政處分 77
第四節 長期照護法制的行政契約 80
第五節 長期照護法制的行政裁量 83
第六節 長期照護法制的行政指導 85
第七節 長期照護法制的行政程序 88
第八節 長期照護法制的行政調查 90
第九節 本章小結 93
第五章 長期照護法制的行政救濟 96
第一節 長期照護法制的陳情請願 97
第二節 長期照護法制的訴願 100
第三節 長期照護法制的行政訴訟 101
第四節 長期照護法制的國家賠償與補償 103
第五節 長期照護法制的公民投票 105
第六節 本章小結 106
第六章 長期照護法制之行政監察 107
第一節 長期照護法制的內控監督機制 108
第二節 長期照護法制的外控監督機制 109
第三節 本章小結 110
第七章　研究結論與建議 112
第一節　研究結論 112
第二節　研究建議 117
參考文獻 119

參考文獻
中文部分
一、書籍
谷德春，2000，《人權與21世紀》，北京：中國法制。
李震山，2005，《行政法導論》，台北:三民。
吳庚，2001，《行政法之理論與實用》，台北：三民。
呂寶靜，2002，〈社會工作與台灣社會〉，呂寶靜主編，《老人福利服務》。台
北:巨流。
袁方主編，2002，《社會研究方法》。台北：五南。
陳敏，2007，《行政法總論》，台北：新學林。
陳聽安，2003，《健康保險財務與體制》。台北:三民。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，2001，《行政程序法實用》，台北：學林。
鄧學良，2004，《行政法摘要》，高雄：中山大學大陸研究所國際勞資政策研究中心。
鄧學良，2006，《兩岸行政法研究》，高雄：中華勞資事務基金會。
羅傳賢，2004，《行政程序法論》，台北：五南。
二、期刊
王國羽，2004，〈老年、障礙:研究概念取向與我國資料討論〉，《身心障礙研究》，第2卷第3期。
王增勇，2005，〈我國長期照顧服務輸送規劃研究〉，內政部我國長期照顧制度規劃研究規劃報告。
王韻茹，2011，〈身心障礙者定額進用條款之合憲性探討－以身心障礙者權益保障法爲中心〉，《中正大學法學集刊》，33期。
朱澤民、周麗芳、梁正德、鄭清霞，2000，〈老年長期照護財務經費推估〉，《長期照護財務問題—各國經驗及台灣前景研討會論文集》。
李玉君，2000，〈德國健康保險組織體制之探討〉，《歐美研究》，第30卷第3期。
李玉春、林志鴻、葉玲玲，2009，〈長期照顧保險法制給付方式及給付項目之評估〉，行政院經建會委託研究報告。
李光廷，2004，〈日本介護保險的最新發展—由給付面看日本介護保險的財務危機〉，國家衛生研究院長期照護財務制度規畫報告。
李光廷，2008，〈日本介護保險實施現況、發展與未來〉，《研考雙月刋》，第32卷第6期。
李世代，2000，〈失智症治療與照護的後續研究議題〉，《應用心理研究》，第8期。
李雪楨、殷婕芳，2003，〈台灣地區復健治療介入老人長期照護體系之回顧與展望〉，《台灣神經學研究資料集》，第12期。
李玉春、葉玲玲、黃光華、黃昱瞳、黃清郁、朱菊新，2006，〈全民健保支付制度未來改革方向之研究〉，《行政院衛生署九十四年度研究計畫》，計畫編號:DOH94-HI-1006。
林炫秋，2008，〈社會保險權利之憲法保障－以司法院大法官解釋為中心〉，《中正大學法學集刊》，24 期。
周世珍，2006，〈荷蘭健康照護法制新趨勢〉，《長期照護雜誌季刊》，第10卷第2期。
周世珍，2007，〈日本介護保障法及其基本理念之發展〉，《明新學報》，第33卷。
周台龍、鄭文輝，2008，〈台灣多層次長期照護財務保障架構之探討〉，《台灣社會福利學刊》，第7卷第1期。
周麗芳，1999，〈德國長期照護保險制度〉，《長期照護財務問題各國經驗及台灣前景研討會論文集》，國家衛生院。
吳肖琪，2006，〈我國長期照顧法令制度規劃研究〉，內政部我國長期照顧制度規劃研究規劃報告。
吳肖琪、王增勇、周月清、林麗嬋，2005，〈各國長期照顧服務項目、範圍與水準〉，內政部委託研究計畫。
吳淑瓊、呂寶靜、盧瑞芬，1998，〈配合我國社會福利制度之長期照護政策研究〉，行政院研究發展考核委員會委託研究計畫。行政院研究發展考核委員會。
吳肖琪、周世珍、沈文君、陳麗華、鍾秉正、蔡誾誾、李孟芬、周麗華、謝東儒、陳敏雄、陳君山、謝美娥，2007，〈我國長期照護相關法規之探討〉，《長期照護雜誌》，第11卷第1期。
吳淑瓊、莊坤洋、陳亮汝，2004，〈建構長期照護體系先導計畫：實驗社區介入前的照護需求與自付費用〉，《台灣衛誌》，第23卷。
林萬億，2002，〈台灣家庭變遷與家庭政策〉，《臺大社工學刊》，第 6 期。
林志鴻，2009，〈照護需要風險制度化滿足之社會經濟效果–以德國長期照護保險為例〉，行政院長期照護財務制度規劃報告。
林美色，2004，〈荷蘭健康保險制度〉，羅紀琼主持，《日德法荷等國健保財務制度及費率調整機制之比較探討》，行政院衛生署九十三年度委託研究計畫。
林淑林，2007，〈整合殘障概念模式之初探〉，《特殊教育與復健學報》，第17期。
梁亞文、劉立凡、林育秀，2010，〈英日兩國長期照護制度對推動我國長期照護制度之意涵〉，《長期照護雜誌》，第14卷。
黃舒芃，2008，〈法治（Rule of Law） vs. 法治國（Rechtsstaat）〉，《中央研究院週報》， 1164 期。
楊漢泉，1995，〈我國長期照護需求與服務體系之政策分析〉，行政院衛生署。
董和銳，2003，〈身心障礙之概念架構與社會意涵〉，《身心障礙研究》，第 1 卷 1 期。
鄭文輝，2004，〈我國長期照護財務制度問題初探〉。內政部委託研究計畫報告。
鄭文輝、陳正芬，2006，〈制度性因素對長期照護保險費用影響程度之初探—以 ADLs 功能障礙者為例〉，《東吳社會工作學報》，第15卷。
鄭文輝、林志鴻、陳惠姿、張宏哲、鄭清霞、朱僑麗，2004，〈推動長期照護保險可行性之研究〉，行政院經濟建設委員會研究計畫報告。
鄭文輝、鄭清霞，2005，〈我國實施長期照護保險之可行性評估〉，《國家政策季刊》，第4卷第4期。
鄭清霞、鄭文輝，2007，〈我國長期照護制度的費用估算與財務處理〉，《台大社會工作學刊》，第15卷。
謝佳容、蕭伃伶、劉淑娟，2007，〈老年住民在長期照護機構中的心理健康促進與情緒調適〉，《長期照護雜誌》，第11卷第2期。
三、學位論文
王吟吏，2012，〈長期照護制度中家庭照護者法律定位之研究─日本長期照護制度之借鏡與反思〉，台北:國立政治大學法律研究所碩士論文。
高坤輝，2005，〈大陸女子來台假結婚真賣淫防治法制之研究〉，高雄：中山大學大陸研究所碩士論文。
黃清雄，2009，〈兩岸戶籍法制之研究〉，台北：中山大學中國與亞太區域研究所碩士在職專班碩士論文。
蘇逸玲，2005，〈長期照護立法政策與管理定位之探討〉，台北：陽明大學醫務管理研究所碩士論文。
四、政府文件
〈日本、韓國長期照護保險內容與相關法令之研究〉，2009，行政院經濟建設委 員會委託研究報告。
五、網站
中央健保局，2008，〈民國 96 年全民健康保險費率精算報告〉，2013年6月2日，檢索自網址： http://www.nhi.gov.tw/webdata/AttachFiles/Attach_11408_1_96 年精算報告.pdf。
司法院大法官釋字第 589 號，2013年4月15日，檢索自網址：
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=589。
内政部，2007，〈我國長期照護十年計畫〉，2013年6月25日，檢索自網址： http://sowf.moi.gov.tw/newpage/tenyearsplan/我國長期照護 十年計畫.doc 。
〈台灣老人人口及老化指數(1)〉，2013年2月1日，中華民國婦癌基金會，2013年6月25日，檢索自網址：http://www.femalecancer.org.tw /index.php?option=com_content&task=view&id=546&itemid=31。
〈失智症15萬人安養院嚴重不足〉，2013年6月2日，蘋果日報電子報，2013年6月25日，檢索自網址： http:www.appledaily.com.tw/article/headline/20130602/，檢索日期:2013年 6月25日。
林谷燕，2009，〈德國長期照護制度之探討〉，2013年6月25日，檢索自網址：http://www.npf.org.tw/post/3/5368#_ftn25。
楊玉欣，2013，〈長期照護未來的走向〉，2013年6月25日，檢索自網址：http://www.familycare.org.tw/index.php/newscenter-news/513-2013-04-03-07-45-26
英文部分
一、書籍
Blaser, W, 2008. “Younger Individuals with Disabilities: Compatibility of Long-term Care and Independent Living”, Handbook of Long-term Care Administration and Policy. Boca Raton. Fla.:CRC Press.
Evashwick,C.J. 2005. “The continuum of long-term care. USA: Delmar learning”. NY: Springer Publishing Co.
Kane,R.A. & Kane,R.L.,1987. Long-term care: Principles, programs,and policies. NY: Springer Publishing Co.
Weisser, W. 1991. “Community-base long term care: a prospective budge ting strategy for achieving cost effectiveness.” In J. C. Romeis & R. M. Loe(Eds), Quality and cost containment in care if the elderly. New York:Springer.
二、期刊
OECD,2008. “Conceptual framework and definition of long-term care expenditure”, System of Health Accounts,pp.1-2.