Responsive image
博碩士論文 etd-0623108-145522 詳細資訊
Title page for etd-0623108-145522
論文名稱
Title
理性選擇對青少年偏差行為之影響─以社會連結為中介變項,人口特質為調節變項
The Influence of Rational Choice on Juvenile Delinquency: Social Bond as Mediator and Demographic Characteristics as Moderator
系所名稱
Department
畢業學年期
Year, semester
語文別
Language
學位類別
Degree
頁數
Number of pages
105
研究生
Author
指導教授
Advisor
召集委員
Convenor
口試委員
Advisory Committee
口試日期
Date of Exam
2008-06-03
繳交日期
Date of Submission
2008-06-23
關鍵字
Keywords
社會連結、理性選擇、青少年偏差行為
juvenile delinquency, social bond, rational choice
統計
Statistics
本論文已被瀏覽 5688 次,被下載 3668
The thesis/dissertation has been browsed 5688 times, has been downloaded 3668 times.
中文摘要
關於青少年偏差行為的成因眾多,而理性選擇理論提供一個很好的解釋:偏差行為的決策機制和其他行為相同,是基於理性所做出的決定。當預期所得利益大於所需付出的成本,青少年從事偏差行為的可能性即會增加;反之,則會降低從事偏差行為的可能性。本研究從理性選擇觀點出發,研究青少年個人的理性選擇如何影響其偏差行為的產生,試圖對青少年偏差行為做出合理的解釋。而除了個人的理性選擇因素之外,社會連結的強弱也會對青少年偏差行為產生影響,因此本研究亦同時探討社會連結對理性選擇與青少年偏差行為的中介效果。研究結果發現,理性選擇的風險認知、個人代價與社會連結的依附、信念確實會影響青少年偏差行為的產生,與青少年偏差行為呈現顯著的負相關;而社會連結的依附、信念則會在理性選擇與青少年偏差行為之間發揮中介作用;人口特質對理性選擇與青少年偏差行為的調節效果,則僅獲得部分支持。
Abstract
The rational choice theory provides good explanations of the factors on juvenile delinquency: the decision-making mechanism of delinquency is as same as the other activities, is based on the rationality. Juveniles will increase the probability of delinquency if the expected utility exceeds the expected cost; oppositely, they will reduce the probability of delinquency if the expected cost exceeds the expected utility. This proposed research from the perspective of rational choice is to study the influence between juveniles’ individual rationality and delinquency and intend to provide the reasonable explanation to provide the reasonable explanation to juvenile delinquency. But besides individual rational choice factor, the degree of social bond will also have the influence to juvenile delinquency, therefore this research will also simultaneously discuss the mediate effects of the society bonds to the rational choice and juvenile delinquency. Our results suggest that the rational choice (perception of risks and self-imposed costs) and the social bonds (attachment and belief) are negatively related to juvenile delinquency. The society bonds (attachment and belief) could mediate the effects of the rational choice and juvenile delinquency. The interaction between demographic characteristics and rational choice has few effect on juvenile delinquency.
目次 Table of Contents
第一章 緒論
第一節 研究動機………………………………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………………………5
第二章 文獻探討
第一節 青少年偏差行為…………………………………………………………………..…..7
第二節 理性選擇與青少年偏差行為……………………………………………………..…..9
第三節 社會連結與青少年偏差行為………………………………………………………..15
第四節 理性選擇、社會連結與青少年偏差行為…………………………………………..24
第三章 研究方法
第一節 研究架構……………………………………………………………………………..28
第二節 研究對象……………………………………………………………………………..30
第三節 研究工具與變項測量………………………………………………………………..30
第四節 統計分析方法………………………………………………………………………..33
第四章 實證研究分析與結果
第一節 樣本與各研究變項之描述性統計分析……………………………………………..35
第二節 人口特質在各研究變項上之差異分析……………………………………………..43
第三節 各研究變項間相關性之分析………………………………………………………..55
第四節 相關研究變項之迴歸分析…………………………………………………………..57
第五節 社會連結之中介效果分析…………………………………………………………..61
第六節 人口特質之調節效果分析…………………………………………………………..63
第七節 青少年偏差行為因果關係模式……………………………………………………..70
第八節 研究結果與討論……………………………………………………………………..72
第五章 結論與建議
第一節 研究結果概述………………………………………………………………………..82
第二節 青少年偏差行為的防治策略………………………………………………………..85
第三節 研究限制與未來研究建議…………………………………………………………..87
參考書目
中文部分……………………………………………………………………………88
英文部分……………………………………………………………………………90
附錄 青少年的生活經驗調查問卷……………………………………………………….……93
參考文獻 References
中文部分
王順民、張瓊云(2004),青少年兒童福利析論,台北:洪葉文化。
王秀麗(2004),「社會變遷與青少年犯罪」。特別企畫,頁3-14。
王巍(2001),「經濟轉型期的台灣青少年犯罪」。東華理工大學學報(社科版),2,頁90-95。
行政院(2005),青少年政策白皮書綱領,台北:行政院青少年事務促進委員會出版。
江旭麗(2004),社會控制、自我控制與少女偏差行為之研究,台北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
吳明隆(2007),SPSS操作與應用問卷統計分析實務,台北:五南圖書。
吳芝儀(2000),中輟學生的危機與轉機,嘉義:濤石文化。
吳明燁(2002),「父母與同儕對於青少年偏差行為之影響──以抑制飲酒為例」。台灣社會問題研究(瞿海源、蕭代基、楊國樞主編,2002,台北:巨流圖書公司),頁349-375。
宋勝尊、傅小蘭(2005),「犯罪行為決策的理論與研究方法」。心理科學進展期刊,13(1),頁107-118。
李三益(2002),「青少年使用毒品的容忍」。靜宜大學新聞深度分析簡訊,97,頁9-16。
邱皓政(2000),量化研究與統計分析,台北:五南圖書。
林山田、林東茂、林燦璋(2002),犯罪學,(增訂三版),台北:三民書局。
林文瑛、王震武、黃富源(2002),「從台灣教育環境看青少年犯罪的形成歷程」。台灣社會問題研究,台北:巨流圖書,頁213-256。
侯崇文(2003),「理性選擇與犯罪決定─以青少年竊盜為例」。犯罪與刑事法研究,1,頁1-36。
侯崇文(2000),「青少年偏差行為──社會控制理論與社會學習論的整合」。犯罪學期刊,頁1-30。
周愫嫻(2001),「愛上學的孩子,不會變壞嗎?論學校因素與青少年偏差行為之關係」。應用心理研究,11,頁93-115。
周美智(2000),「家庭因素、子女道德觀與青少年偏差行為之關係研究─以雲嘉地區為例」。台灣青少年偏差行為之剖析(齊力、董旭英編,2003,嘉義:南華教研所),頁199-224。
涂爾幹(1893),渠東譯(2002),社會分工論,台北:左岸文化。
許春金(2001),犯罪學,(修訂四版),台北:三民書局。
陳羿足(2000),「影響青少年偏差行為之家庭因素研究」。台灣青少年偏差行為之剖析,頁111-138。
馬信行(2000),「犯罪理論之統合分析──以自陳犯罪之研究報告為樣本」。教育與社會研究,2,頁35-66。
郭慧敏(2005),從家庭結構、社會控制理論、社會學習理論探討青少年不良行為,台北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
黃富源、范國勇、張平吾(2002),犯罪學概論,(修正三版),台北:三民書局。
黃富源、鄧煌發(2002):影響青少年暴力犯罪之因素──家庭結構、動力與社會學習,台灣社會問題研究,頁377-404
張楓明(1999),社會控制與青少年偏差行為──以雲嘉為例,嘉義:南華大學教育社會研究所碩士論文。
張楓明(2006),「社會控制理論之「參與」因素對青少年偏差行為抑制性之實證研究」。犯罪學期刊,9(2),頁69-96。
彭怡芳(2002),緊張、負面情緒與青少年偏差行為之研究──以台南地區為例,台南:成功大學教育研究所碩士論文。
曾育貞(2002),刺激尋求動機、青少年自我中心與偏差行為之相關研究──以台南地區為例,台南:成功大學教育研究所碩士論文。
虞潯(2004),「家庭暴力與青少年犯罪的因果關係研究」。特別企畫,頁23-30。
詹志禹、林邦傑、謝高橋(1996),我國青少年犯罪研究之整合分析,台北:青輔會編印。
楊超倫(2004),保險詐欺決意歷程之理性因素研究,台北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
溫嘉榮(2002),「資訊社會中人文教育的省思」。資訊與教育,92,頁2-6。
潘秉松(2001),飆車少年與一般少年之社會連結及刺激尋求相關因素之比較研究,台北:靜宜大學青少年兒童福利學系碩士班論文。
蔣東霖(2003),依附、社會學習與少年偏差行為,嘉義:南華大學教育社會研究所碩士論文。
鄭書青(2000),「宗教信仰在防制青少年偏差行為之角色研究」。台灣青少年偏差行為之剖析,頁139-168。
劉曉瑛、康明樹、馬琰、黃淼(2005),「影響青少年犯罪的家庭原因探析」。中國青年研究(調查研究版),頁69-72。
劉梅真、黃鈺婷、張明宣、吳齊殷(2006),青少年所處環境脈絡對偏差行為之影響,發表於North American Chinese Sociologists Association Mini-Conference Program, Montreal.
盧鐵榮、蔡紹基、蘇頌興(2005),解構青少年犯罪及對策:香港、新加坡和上海的經驗,香港:城市大學。
蘇尹翎(2000),社會連結與雲嘉地區少年偏差行為──Hirshi社會控制理論之驗證研究,嘉義:南華大學教育社會研究所碩士論文。
英文部分
Akers, R. L. (1990). “Rational choice deterrence, and social learning in criminology: The path not taken,” The Journal of Criminal Law & Criminology(1973-), 81(3), pp.653-676.
Becker, G. S. (1968). “Crime and punishment: An economic approach,” The Journal of Polotical Economy, 76(2), pp.169-217.
Becker, G. S. (1993). “Nobel lecture: The economic way of looking at behavior,” The Journal of Political Economy, 101(3), pp.385-409.
Benda, B. B., & Corwyn, R. F. (1997). “Religion and delinquency: The relationship after considering family and peer influences,” Journal for the Scientific Study of Religion, 36(1), pp.81-92.
Bernard, T. J., & Snipes, J. B. (1996). “Theoretical integration in criminology,” Crime & Justice , 20, pp.301-348.
Baron,R. M., & Kenny, D. A. (1986). “The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations,” Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), pp.1173-1182.
Clarke, R. V., & Cornish, D. B. (1985). “Modeling offenders’ decisions: A framework for research and policy,” Crime & Justice, 6, pp.147-185.
Cretacci, M. A. (2003). “Religion and social control: an application of modified social bond on violence,” Criminal Justice Review, 28(2), pp.254-277.
Dewey, E. A. (1991). Basic Applications of Adlerian Psychology for Self-understanding and human relationships. Coral Spring, FL, CMTI.
Durkheim, E. (1897,2006). On Suicide. First published in 1897. This translation first published in Penguin Classics 2006.
Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). A General Theory of Crime. Stanford C A: Stanford University Press.
Grasmick, H. G., & Bursik, R. J. (1990). “Conscience, significant others, and rational choice: Extending the deterrence model,” Law & Society Review, 24(3), pp.837-862.
Hirschi, T. (1969). Causes of Delinquency. Berkeley University of California Press.
Hechter, M., & Kanazawa, S. (1997). “Sociological rational choice theory,” Annual Review of Sociology, 23, pp.191-214.
Krohn, M. D., & Massey, J. L. (1980). “Social control and delinquent behavior: An examination of the elements of the social bond,” The Sociological Quarterly, 21(4), pp.529-544.
Longshore, D. (1998). “Self-control and criminal opportunity: A prospective test of the general theory of crime,” Social Problems, 45(1), pp.102-113.
Nagin, D. S., & Paternoster, R. (1993). “Enduring individual differences and rational choice theories of crime,” Law & Society Review, 27(3), pp.467-496.
Nagin, D. S. (2001). “Measuring the economic benefits of developmental prevention programs,” Crime & Justice , 28, pp.347-384.
Nagin, D. S., & Pogarsky, G. (2004). “Time and punishment: Delayed consequences and crimial behavior,” Journal of Quantitative Criminology, 20(4), pp.420-436.
Nicholson-Crotty, S., & Meier, K. (2003). “Crime and punishment: The politics of federal criminal justice sanctions,” Political Research Quarterly, 56(2), pp.119-126.
Paternoster, R. (1989). “Decisions to participate in and desist from four types of common delinquency: Deterrence and the rational choice perspective,” Law & Society Review, 23(1), pp.7-40.
Paternoster, R., & Simpson, S. (1996). “Sanction threats and appeals to morality: Testing a rational choice model of corporate crime,” Law & Society Review, 30(3), pp.549-584.
Paternoster, R. et al (1983). “Perceived risk and social control: Do sanctions really deter?,” Law & Society Review, 17(3), pp.457-480.
Piliavin, I. et al (1986). “Crime, deterrence, and rational choice,” American Sociological Review, 51(1), pp.457-480.
Piliavin, I., Vadum, A. C., & Hardyck, J. A. (1969). “Delinquency, personal costs and parental treatment: A test of a reward-cost model of juvenile criminality,” The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science, 60(2), pp.165-172.
Tittle, C. R. (1969). “Crime rates and legal sanctions,” Social Problems, 16(4), pp.409-423.
Wong, S. K. (2005). “The effects of adolescent activities on delinquency: A differential involvement approach,” Journal of Youth, and Adolescence, 34(4), pp.321-333.
Williams, K. R., & Hawkins, R. (1986). “Perceptual research on general deterrence: A critical review,” Law & Society Review, 20(4), pp.545-572.
電子全文 Fulltext
本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
論文使用權限 Thesis access permission:校內校外完全公開 unrestricted
開放時間 Available:
校內 Campus: 已公開 available
校外 Off-campus: 已公開 available


紙本論文 Printed copies
紙本論文的公開資訊在102學年度以後相對較為完整。如果需要查詢101學年度以前的紙本論文公開資訊,請聯繫圖資處紙本論文服務櫃台。如有不便之處敬請見諒。
開放時間 available 已公開 available

QR Code