交通安全與酒後駕車基本上是認知衝突，酒後駕車可能面對警察取締或是發
生事故，肇致人員傷亡及財產損失的風險。每個人對酒駕行為風險認知，可能因
性別、年齡、職業、教育程度、社會地位、住居環境、家庭族群及習俗文化不同
而有差異，酒駕行為除了與個人認知有關外，亦與公共事務管理所涉之經濟、社
會及政府層面及實質、社會及自然等情境條件相關，乃以此為題進行探討。
澎湖地區道路交通事故中，酒駕案件占約2 成，雖比率不高，惟酒駕係重要
肇因之一，近年來警察機關取締酒駕工作，警政高層承受來自於長官決心、社會
氛圍及輿情壓力，自2012 年6 月起實施大執法後，接續於2013 年3 月及6 月政
府修法採取重罰政策，酒後駕車現象雖有改善，惟心存僥倖與認知不足民眾，大
有人在。究係宣導不週？執法不嚴？罰責過輕？或是認知差異？如何防制與降
低，一直是專家及民眾所關切，亦為政府努力的目標。
本項研究是採取訪談方式，針對相關文獻探討及次級資料的蒐集來驗證。研
擬訪談大綱，並進行專家效信度測試，再以澎湖地區民眾年滿18 歲成年人為訪
談對象計35 名，區分為A（專家幹部）、B（執法基層）、C（社會民眾）三個群
體實施深度訪談。
研究架構以公共事務管理整合參考架構（PAM）為基礎，納入社會發展矩陣
（SDM）；並以VCS 策略三角探討；再以判斷決策分析架構解析。除了以全面
宏觀的PAM 整體架構進行現象面、本質面及條件面分析酒駕行為外，並以部分
微觀的個體判斷決策分析架構理論解析風險認知。
經資料整理分析與討論後，對應相關理論架構產出的結論：酒駕行為就PAM
整合參考架構，納入社會發展矩陣（SDM）就群體現象行為探析與社會（經濟、
社會）及政府是正相關；『酒駕政策管理』運用策略三角VCS 解析，更能創造公
共價值與問題的釐清解決；另就PAM 架構個體本質認知面判斷分析，解析酒駕
風險認知更適切；並以判斷決策四個分析階段及十個操作步驟實證酒後駕車風險
認知，連結對接PAM 整合參考架構，驗證先以個體認知觀點為基礎，聯結人際
互動結構，化解公共問題及達成共同標的之判斷，再考量情境條件（實質、社會）
介入及結果效用期望，衡估替代方案選擇產出酒駕取締決策。
研究最後建議，係針對酒駕管理部份，就教育宣導、政策管理、法律執行等
三個層面提出建議，研究認為修法重罰是即時有效的，惟畢竟總是非治本之道，
仍應回歸以『教育宣導』基本面，啟動教育，從本質認知紮根，妥適研擬的適切
的政策方針與管理策略，始能克竟其功，創造公共價值。
關鍵字詞：澎湖地區、酒後駕車、風險認知、PAM、判斷決策分析架構、VCS

Traffic safety and drunk driving is essentially cognitive conflict, drunk driving
may face police banned or accident, are running up casualties and property losses.
Everyone on the drinking and driving behavior risk cognition, perhaps because of
gender, age, occupation, education, social status, residence environment, family
groups and custom cultures differ, drinking and driving behavior in addition to the
individual cognition, but also with public affairs management involved in the
economic, social and government level and real, social and natural and other
conditions related situations, so to discuss the topic.
Penghu traffic accidents, drunk driving cases accounted for approximately 20%,
although the rate is not high, but important causes of drunk driving system in recent
years, police work ban drunk driving, police executives from the Executive's
determination to bear, social atmosphere and the pressure of public opinion , from
June 2012 onwards, after the implementation of large law enforcement, continue in
March 2013 and in June the government policy of amending the law to take penalties,
drunk driving phenomenon has been some improvement, but luck and lack of public
awareness, a lot of people. Research-based advocacy ill? Lax enforcement? Penalties
too light? Or cognitive differences? How to prevent and reduce, has been of concern
to experts and the public, also the government goal.
This study is to take interviews for relevant literature and secondary data
collection to verify. Develop interview guide and conduct expert validity reliability
test, then Penghu adult population aged 18 to 35 meter interview subjects, divided
into A (expert cadres), B (primary law enforcement), C (community people) three
groups implement in-depth interviews.
Research framework for the integration of public affairs management reference
framework (PAM), based on integration of social development Matrix (SDM); and
VCS Strategy Triangle explore; further analysis to determine whether the decision
analysis framework. In addition to the comprehensive macroscopic phenomenon of
surface PAM overall framework, nature and conditions of surface analysis faces drunk
driving acts, and in some instances the microscopic theory of analytic judgment
decision analysis framework and risk cognition.
The data compilation and discussion, the corresponding underlying theoretical
framework outputs conclusion: drunk driving behavior PAM integration reference
framework , incorporating Social Development Matrix(SDM) on group phenomenon
Behavior Analysis and social (economic, social) and the government is a positive
correlation; "drunk driving policy management "strategy for the triangle VCS parsing,
but also create public value and clarify issues resolved; another on the surface of the
PAM framework analysis to determine the individual nature of cognitive, analytical
drunk driving risk cognition is more appropriate; and analysis phase to determine
whether the decision four and ten Positive steps DUI risk cognition.link docking PAM
integration reference framework,first to verify the basis of individual cognitive ,
linking structure interaction, and resolve common problems and to reach a common
subject of the judgment, and then consider the situational conditions (real, social)
intervention and results of expected utility, value estimates alternatives selected
outputs drunk driving ban decisions.
Studies final recommendations, the Department of Management for drunk
driving part, on education advocacy, policy management, law enforcement and other
aspects of the three proposals that amending the law of penalties is effective
immediately, but after all, are always non-root of the problem, should return to
"Education propaganda" fundamentals, start education, awareness rooted in nature,
appropriateness develop the appropriate policy guidelines and management strategies
before they can g them-creating public value.
Key word: Penghu, drunk driving, risk cognition, PAM, judgment decision
analysis framework, VCS

目 錄
第 一 章 緒論 ………………………………………………………………….1
第一節研究背景….. …………………………………………………………1
第二節研究動機…. ………………………………………………………….5
第三節研究目的……………………………………………………………...6
第四節研究問題… …………………………………………………………..8
第五節名詞釋意 …………………………………………………………….8
第二 章 文獻回顧與探討…………………………………………………….11
第一節 酒精對人的影響……………………………………………………..11
壹、 酒精對人體的影響…………………………………………………..11
貳、 人體內酒精的量測…………………………………………………..12
參、 酒精對駕駛行為的影響……………………………………………..13
第二節 澎湖地區酒後駕車狀況探討………………………………………..16
第三節公共事務管理（PAM）整合參考架構……………………..………19
壹、整合參考架構…………………………………………………..........20
貳、 PAM的演變…..………………………………………………...........25
參、策略三角 VCS 管理模式…………………………………………....33
肆、社會發展矩陣（SDM）…………………………………….………37
第四節判斷決策分析架構…………………………………………………..40
壹、 理論來源……………………………………………………………..40
貳、 決策分析……………………………………………………………..42
參、 判斷分析……………………………………………………………..43
肆、 分析階段與操作步驟………………………………………………..44
伍、 架構與PAM 連結關係……………………………………..………..51
第五節國內相關研究………………………………………………………..56
第六節 國外相關資料………………………………………………………..63
壹、 新加坡………………………………………………………………..63
貳、 日本…………………………………………………………………..63
參、 中國大陸……………………………………………………………..65
肆、 香港…………………………………………………………………..66
伍、荷蘭…………………………………………………………………..66
陸、加拿大………………………………………………………………..68
柒、美國…………………………………………………………………..68
第三 章 研究設計與方法…………………………………………………….69
第一節研究流程與架構……………………………………………………..69
壹、 研究流程…………………………………………………………......69
貳、 研究架構……………………………………………………………..70
第二節研究對象與範圍……………………………………………………..71
壹、 研究對象……………………………………………………………..71
貳、 研究範圍……………………………………………………………..71
第三節研究方法……………………………………………………………..71
壹、 深度訪談……………………………………………………………..71
貳、 相關文獻探討………………………………………………………..72
參、 次級資料蒐集………………………………………………………..73
第四節訪談對象與群體……………………………………………………..73
壹、 A 群體專家（規劃幹部）……………………………………………..73
貳、 B 群體政府管理者（執法基層）…………………………………..74
參、 C 群體社會民眾訪談………………………………………………..75
第五節研究工具……………………………………………………………..75
壹、 編製訪談大綱………………………………………………………..75
貳、 建立專家效度………………………………………………………..76

參、 訪談紀錄使用工具…………………………………………………..77
肆、 訪談作業與方式……………………………………………………..77
第六節資料整理與分析……………………………………………………..77
壹、 訪談群體……………………………………………………………..77
貳、 群體資料整理………………………………………………………..78
參、 整體資料分析………………………………………………………..87
第四 章 研究結果與討論…………………………………………………….92
第一節 研究結果……………………………………………………………..92
壹、 PAM 整合參考架構中群體行為現象面（經濟、社會、政策與管理）
與民眾酒駕行為的關聯性…………………………………………..92
貳、 就PAM 中經濟層面而言，經濟景氣、產業發展與民眾酒駕行為關
聯性…………………………………………………………………..92
參、 就PAM 社會層面而言，物價飛漲、油電雙漲、失業攀升、貧富差
距、及工作與生活壓力等與民眾酒駕行為的關聯性…..…………94
肆、 就 PAM『政策與管理』面向探討，並以策略三角VCS 解析酒駕
管理…………………………………………………………………..95
伍、 就 PAM 中本質認知面，當事人對酒駕風險認知的判斷分析（事實、
價值、人際）與認知（理性、私公、監督）……………………..98
第二節 研究討論……………………………………………………………..99
壹、 以 PAM 現象面（經濟、社會）及社會發展矩陣（SDM）解析群體
酒駕行為……………………………………………………………..99
貳、以公共管理 VCS 策略三角的觀點解析酒駕管理政策………..….104
參、以 PAM 本質面之判斷分析及個體認知解析酒駕風險認知…..…107
肆、以判斷決策分析架構解析酒駕風險認知………………………….112
伍、連結判斷決策分析架構與 PAM 解析酒駕風險認知…………..….121
第五 章 結論與建議…………………………………………………………124

第一節 結論…………………………………………………………………124
壹、 文獻探討……………………………………………………………124
貳、 理論架構實證………………………………………………………127
第二節研究建議……………………………………………………………140
壹、 教育宣導面…………………………………………………………140
貳、 政策管理面…………………………………………………………141
參、 法律執行面……………………………………………………........144
第三節後續研究建議………………………………………………………149
壹、以互動管理方法來研究……………………………………………149
貳、以跨域分析來探討問題……………………………………………150
文獻參考...………………………………………………………………………….152
附錄…………………………………………………………………………………159

一、中文部分
（一）書籍
毛壽龍（2000）。政治社會學（初版）。北京市：中國社會科學出版社。
江岷欽、劉坤億（1999）。企業型政府-理念、實務、省思。臺北市：智勝文化
事業有限公司。
汪明生（1992）。環境與決策管理。高雄市： 復文出版社。
汪明生（1992）。環境決策與管理。高雄市：復文出版社。
汪明生（2006）。公共事務管理研究方法（初版）。臺北市：五南圖書出版股份
有限公司。
汪明生（2010）。公共事務管理研究方法（二版）。臺北市：五南圖書出版股份
有限公司。
汪明生（2011）。互動管理與公民治理（初版）。臺北市：智勝文化事業有限公
司。
汪明生a（2013）。公共價值與跨域治理（初版）。臺北市：智勝文化事業有限
公司。
汪明生b（2013）。判斷決策與公共事務（初版）。臺北市：智勝文化事業有限
公司。
官政哲（2013）。群眾安全：群眾是不可忽視的偉大力量！。臺北市：正典出
版文化有限公司。
陳向明（2011）。社會科學質的研究（初版）。臺北市：五南圖書出版股份有限
公司。
張芳全（2011）。論文就是這樣寫（二版）。臺北市：心理圖書出版有限公司。
（二）論文
方仰寧（2006）。取締酒後駕車勤務之研究-以臺北市為研究範圍。中央警察大
153
學行政警察研究所碩士論文。
王安邦（2008）。酒醉駕車決意歷程與預防對策之研究-以高雄地區為例。國立
中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
王玉玲（2011）。酒後駕車違規人行為認知之研究。中央警察大學交通管理研
究所碩士論文。
丘立誠（1990）。酒醉駕駛行為特性分析與防制策略之研究。中央警察大學警
政研究所碩士論文。
吳白金（2011）。酒後駕車肇事再犯危險因子之研究-以國導第八警察隊轄線為
例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
吳振宇（2009）。PAM 之跨域分析─澎湖與大陸『海西區』區域合作下民眾求
與政府政策整合之研究。國立中山大學公共事務研究所碩士論文。
李淑聰（2008）。PAM 之跨域分析─岸直航對澎湖政府面的影響。國立中山大
學公共事務研究所碩士論文。
呂德育（2003）。由公部門之管理觀點探討高雄市公有傳統市場導入VCS 策略
管理之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文 。
何曉飛（2011）。成年觀護個案酒駕風險知覺，拒酒自我效能與酒後駕車之關
聯性。國立交通大學教育研究所碩士論文。
何文遠（2010）。酒後駕車刑事政策分析之研究。中央警察大學警察政策研究
所碩土論文。
林國楨（1996）。酒駕問題現況分析與執法策略之研究─以臺北市為例。中央
警官學校警政研究所碩士論文。
周順和（2009）。澎湖地區警政治理-民眾參與之觀點。國立中山大學公共事務
管理研究所碩士論文。
陳碧珍（2005）。群體共識判斷中社會影響網絡之研究--資訊整合理論之應用。
154
國立中山大學公共事務管理研究所傅士論文。
張寧（2004）。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證-兼論政策
分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所博士論
文。
郭文俊（2002）。酒後駕車風險知覺之資訊整合實驗。國立中山大學公共事管
理研究所碩士論文。
黃舜榕（2002）。酒後駕車違規行為處罰政策之研究。臺北大學公共行政暨政
策研究所碩士論文。
黃乃蓮（2004）。對臺灣稅務機關推動ISO-9002 政策之實證研究-VCS 策管理
架構、公共事務管理整合參考架構與判斷分架構。國立中山大學公共事務
管理研究所碩士論文。
楊婷婷（2011）。酒後駕車防制之研究─應用層級分析法。逢甲大學運輸科技
與管理研究所碩士論文。
趙家皓（2000）。臺灣酒後駕車行為的探討與分析。輔仁大學經濟研究所碩士
論文。
劉丁齊（2011）。澎湖地區鄉村派出所『組合警力，聯合服勤』之跨域分析。
國立中山大學公共事務管理研究所碩土論文。
（三）期刊、專門及研究報告
汪明生（2003）。認知衝突典範之準實驗-以美濃水庫為例。行政院國家科學委
員會專題研究報告書。
汪銘生、黃煒能、高煜雄（2012）。以決策判斷觀點詮釋治理結構的理論架構-
個體認知、人際聯結、與情境條件。中國蘭州大學高端國際論壇。
林大煜（1992）。駕駛人行為反應之研究 : 酒精對駕駛人生理影響之實驗分
析。交通部運輸研究所。
林書夢（2007）。道路交通安全規則中「血液中酒精濃度」的檢體種類，及測
155
定時必須考量的偽陽性。 中華民國醫檢會報。
張夢麟、王芳美（2012）。世界各國防制酒後駕車作法。警光雜誌第675 期。
蔡中志（2000）。酒後駕駛對交通安全之影響，警光雜誌第522 期。
蔡中志（2001）。國人酒精濃度與代謝率及對行為影響之實驗研究，警光雜誌
538 期。
澎湖縣政府警察局（2012）。民國101 年統計手冊。
謝立功（2009）。防制人口敗運之國際刑法意涵。月旦法學雜誌第167 期。
（四）新聞報紙
中央社（2012，06 月10 日）。港酒駕撞死人、最重關15 年。聯合報，第A6
版。
牟玉珮、邱瑞杰（2012，10 月09 日）。基隆地檢署殺雞儆猴。聯合報，第
A6 版。
李順德（2012，06 月07 日）。酒後畫同心圓 不代表沒有「罪」。聯合報。／台
北報導。
李順德（2012，07 月13 日）。酒駕大執法上半年少死百人。聯合報，第A6
版。
孟祥傑（2013，05 月31 日）。台大女醫師、遭酒駕撞成腦死。聯合報，第
A6 版。
邱瑞杰（2012，10 月09 日）。涉關說縱放、張通榮再拗為民服務。聯合晚報。
黃福其（2013，02 月10 日）。減少酒駕死亡、馬盼五都競賽。聯合報，第
A6 版。
陳志賢（2013，05 月16 日）。全國一條鞭酒駕3 犯就入監。中國時報。
曾懿晴（2012，09 月26 日）。酒駕連續10 年死亡車禍第1 名。聯合報，第
A6 版。
曾懿晴（2012，09 月26 日）。新加坡／酒駕重懲上訴、處罰還會更重。聯合
報，第A7 版。
156
楊德宜（2012，06 月09 日）。馬英九：酒駕『令人髮指』嚴查重罰。聯合報
／桃園縣報導。
綜合報導（2013，04 月30 日）。中市抓酒駕乘客罰萬元、借車者也連坐、全
國最苛。蘋果日報，第A4 版。
蔡惠萍（2012，09 月26 日）。荷蘭推動指定駕駛、誰當Bob 誰不能喝酒。聯
合報，第A7 版張弘光（2012，06 月11 日）。澎湖時報。第2 版。
蘇郁涵（2012，09 月26 日）。葉少爺毀天倫、孤女淚揪人心。聯合報，第A6
版。
鄭朝陽（2012，09 月26 日）。日本酒駕逮到就連坐、乘客也挨罰
。聯合報，第A7 版。
蕭承訓（2013，02 月27 日）。春安25 天 5000 人酒駕送辦。中國時報／台北
報導。
（五）網站
汪明生（2013.07.17）。判斷與決策之分析階段與操作步驟第二版。中華公共事
務管理學會-成果展示-秘書長欄，取自
/http://www.pam.org.tw/files/14-1000-453,r21-1.php。
交通部道路交通安全委員會-交通安全入口網-交通安全知識-正確交通觀念
（2013.07.19）。體重與呼氣酒精濃度達到 0.25mg/L 之飲酒量換算表。
2013 年07 月20 日，取自
http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/ct?xItem=918&ctNode=1372&mp=1
維基百科（2013.3.13）。認知。2013 年7 月20 日，取自
http://zh.wikipedia.org/wiki/認知
維基百科（2013.07.13）。風險。2013 年7 月20 日，取自
http://zh.wikipedia.org/wiki/風險
維基百科（2013.07.19）。酒醉駕駛。2013 年07 月20 日，取自
157
http://zh.wikipedia.org/wiki/醉酒駕