「九月政爭」是發生於2013年9月的政治風暴，此次政爭涉及司法關說案、檢察總長洩密案、特別偵查組濫權監聽、政黨黨籍案等多項重大事件，涵蓋的層級包括中華民國總統、行政院長、立法院長、立法委員、法務部長、檢察總長、臺灣高等法院檢察署檢察長以及檢察官等等，因此，觸發政治界、學術界與人民之高度關注，「九月政爭」亦對中華民國之民主法治造成嚴重之影響與衝擊。
　　本研究探討「九月政爭」中檢察機關之職權行使行為，即檢察總長洩密案與特偵組濫權監聽，因此，本研究分為兩大部分進行討論，首先是檢察總長，即釐清檢察總長的身分特性以及檢察總長與其他憲政機關的關係；次之，針對特偵組(檢察官)的監聽行為，介紹我國通訊監察之規範，並檢視系爭事件中監聽的合法性。最後，針對2014年1月修正的《通訊保障及監察法》進行檢討，檢視本次修法是否有提升人民的秘密通訊權與隱私權，以及是否有強化我國通訊監察的監督機制。這些均為本論文研究欲探討的重要問題。

The September Political Struggle (Ma-Wang Power Strife in September) was a political storm in September, 2013 that engaged many key incidents. Judiciary lobbying, breach of confidentiality of the Prosecutor-General, phone tapping with power abuse of the Special Investigation Division (SID) and controversial Kuomingtang (KMT) party membership. Covering the following levels: President of the ROC, Premier of Executive Yuan, Speaker of Legislative Yuan, Legislators, Minister of Justice, Prosecutor-General, and Chief Prosecutor and prosecutors of Prosecutors Office for Taiwan High Court also triggered unexpected concerns from the political and academic fields as well as the populace, but also exerted severe influences and impacts on democracy and the legal governance of the ROC.
The query of the study focuses on the exercise of the powers enacted by procuratorial institutions in the September Political Struggle (Ma-Wang Power Strife in September), i.e. the breach of confidentiality of the Prosecutor-General and phone tapping as evidence of power abuse by the Special Investigation Division (SID). Consequently, the queries consist of 2 main subsections. The first subsection aims at explicating the features to identify the relationships between other constitutional agencies of the Prosecutor-General. The second subsection, with phone tapping of prosecutors in SID as example, introduces the national statutes relating to communication interception and reviews the legitimacy of phone tapping in such circumstances. Finally, the Communication Security and Surveillance Act with its Amendment in Jan 2014 is reviewed to clarify whether the civic right of confidential communications and that of privacy are both advanced, and if the supervisory mechanism of national communication surveillance is enhanced. These are the two crucial queries investigated by the author.

第壹章 導論1
　第一節　研究動機1
　第二節　研究目的4
　第三節　研究範圍5
　第四節　文獻探究6
　第五節　研究方法14
　第六節　章節安排15
　第七節　研究流程圖16
　第八節　事件紀要17
第貳章　檢察總長24
　第一節 檢察總長之身分及特性24
　　第一項　行政官(權)24
　　第二項　司法官(權)29
　　第三項　小結31
　第二節 檢察總長與其他憲政機關之關係32
　　第一項　法規面－行政長官？司法長官？33
　　　第一款 檢察總長與總統33
　　　第二款 檢察總長與行政院長34
　　　第三款 檢察總長與法務部長38
　　第二項　事實面－九月政爭之評析41
　　　第一款 檢察總長與總統41
　　　第二款 檢察總長與行政院長45
第參章　檢察官(特偵組)47
　第一節 通訊保障及監察法之監聽制度47
　　第一項　監聽與各級法規範48
　　　第一款　監聽與國際條約48
　　　第二款　監聽與憲法50
　　　第三款　監聽與國內立法52
　　第二項　監聽之意涵56
　　　第一款　監聽之定義57
　　　第二款　監聽之範圍59
　　　第三款　監聽之方式61
　　第三項　監聽之程序62
　　　第一款　監聽之法定程序62
　　　第二款　違法監聽之類型69
　第二節 系爭事件之探究74
　　第一項　特偵組之監聽行為屬違法74
　　　第一款　事件緣由74
　　　第二款　此監聽行為屬違法監聽之類型77
　　第二項　新修正《通訊保障及監察法》之檢討78
　　　第一款　值得肯定之處79
　　　第二款　力有未逮之處86
第肆章　結論92
參考文獻97
附錄104

一、專書著作
1.吳庚，《憲法理論與政府體制》，三民，2014年9月。
2.呂丁旺，《法院組織法論》，一品文化出版社，2006年9月。
3.李惠宗，《行政法要義》，元照出版有限公司，2010年9月，五版一刷。
4.林山田，《刑事程序法》，五南圖書出版有限公司，1998年9月，初版一刷。
5.林子儀，《憲法：權力分立》，新學林出版，2008年9月，2版。
6.林鈺雄，《刑事訴訟法(上冊)-總論編》，元照出版有限公司，2010年9月，六版一刷。
7.張潤書，《行政學概要》，五南圖書出版有限公司，1996年11月，初版二十五刷。
8.劉邦繡，《檢察官職權行使之實務與理論》，五南出版社，2008年10月。
9.黃朝義，《刑事訴訟法》，四版，2014年9月，頁290-293。
10.陳新民，《憲法學釋論》，三民書局，修訂六版。
11.蔡墩銘，《刑事訴訟法論》，五南圖書出版有限公司，2001年2月，四版一刷。
12.鄧學良，《行政法摘要》，財團法人中華勞資事務基金會，2005年。
13.蘇永欽，《司法改革的再改革》，月旦出版社股份有限公司，1998年10月。
二、期刊文章
1.月旦法學教室編輯部，〈他案監聽〉，《月旦法學教室》，2006年8月，頁104-108。
2.王金壽，〈司法獨立與民主可問責性：論台灣的司法人事權選舉〉，《台灣政治學刊》， 2008年12月，頁115-164。
3.江舜明，〈監聽界限與證據排除〉，《法學叢刊》，第172期，1998年10月，頁94-110。
4.江舜明，〈證據排除之適用標準－兼論違法監聽案例類型〉，《法學叢刊》，2007年4月，頁74-92。
5.吳巡龍，〈檢察獨立與檢察一體-兼評檢察官未經檢察長核定逕行起訴事件〉，《月旦法學雜誌》，2005年9月，頁23-37。
6.吳巡龍，〈監聽偶然獲得另案證據之證據能力〉，《月旦法學雜誌》，2006年8月，頁80-89。
7.成永裕、董保城、黃東熊、王和雄，〈我國司法制度上檢察官之地位研討會〉，《憲政時代》，1991年4月，頁28-90。
8.李之聖，〈監聽法制之後續改革─以美國聯邦最高法院相關判決為借鏡〉，《刑事法雜誌》，2008年1月，頁93-133。
9.李念祖，〈論憲政體制中檢察機關的政治關係〉，《檢察新論》，第五期，2009年，頁66-85。
10.李佳玟，〈檢察一體原則與鑑定報告的證據能力—評最高法院九十五年度台上字第六六四八號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，2007年10月，頁248-258。
11.李建良，〈基本權理論體系之構成及其思考層次〉，《憲法理論與實踐(一)》，1999年，頁55-101。
12.李榮耕，〈簡評二○一四年新修正的通訊保障及監察法－－一次不知所為何來的修法〉，《月旦法學雜誌》，2014年4月，頁148-175。
13.李惠宗，〈從憲政體制看「看九月政爭」〉，《月旦法學教室》，2014年5月，頁61-73。
14.林三欽，〈通訊監察與秘密通訊自由〉，《憲政時代》，1995年，頁15。
15.林孟皇，〈彈劾、起訴兩位檢察總長的下一步：尋求檢察獨立與民主可問責性間的平衡〉，《臺灣法學雜誌》，2014年1月，頁7-17。
16.林鈺雄，〈談檢察官之監督與制衡 兼論檢察一體之目的〉，《政大法學評論》，1998年6月，頁247-275。
17.林鈺雄，〈談檢察官之雙重定位-行政官？-(司)法官？-〉，《刑事法雜誌》，1998年12月，頁1-51。
18.林鈺雄，〈論通訊之監察－評析歐洲人權法院相關裁判之發展與影響〉，《東吳法律學報》，2008年4月，頁109-152。
19.林鈺雄，〈再洩多少都沒關係？從檢察總長洩密案談洩密同一性問題〉，《台灣法學雜誌》，2013年11月，頁14-30。
20.林豐裕、李欣倫、李鎮宇，〈簡評2014年通訊保障及監察法增修條文--兼論新法對於實務運作之衝擊〉，《檢察新論》，2014年7月，頁60-71。
21.林麗瑩，〈論檢察一體〉，《律師雜誌》，1999年5月，頁72-87。
22.林麗瑩，〈檢察一體與檢察官獨立性之分際〉，《月旦法學雜誌》，2005年9月，頁38-51。
23.黃炎東，〈司法人員不能不食人間煙火，但要甘於寂寞－對立法院司法及法制委員會審查檢察總長資格之感言〉，《台灣法學雜誌》，2010年4月，頁49-50。
24.黃惠婷，〈另案監聽〉，《月旦法學教室》，第26期，頁113-122。
25.黃朝義，〈通聯記錄調取與另案監聽修法評析〉，《警大法學論集》，第26期，頁1-23。
26.邱忠義，〈由釋字631號解釋評析監聽之法制」，《刑事法雜誌》，2008年8月，頁40-63。
27.洪建銘，〈檢談「通訊保障及監察法」修正案之後遺症〉，《法務通訊》，2014年3月7日，頁5-6。
28.梁世興，〈監聽與違法證據排除〉，《中央警察大學法學論集》，第7期，2002年12月，頁117-149。
29.傅美惠，〈通訊保障及監察法之修法動向兼論通訊保障及監察法修正施行後對偵查及查賄工作影響之探討〉，《2014全方位成功國際學術研討會論文集》，頁199-214。
30.許宗力，〈「新修通訊保障及監察法的檢討」會議綜述〉，《月旦法學雜誌》，2014年7月，頁308-320。
31.許志雄，〈從立憲民主角度檢視「九月政爭」〉，《新世紀智庫論壇》，第64期，2013年12月30日，頁103-107。
32.許家源，〈論通訊保障及監察法「調取票」之創設〉，《靜宜法學》，2014年6月，頁95-113。
33.張明偉，〈監聽風雲--以通訊監察進行國家情報工作之規範檢討〉，《軍法專刊》，第56卷第6期，頁164-181。
34.楊雲樺，〈違法監聽之證據能力〉，《月旦法學教室》，2008年1月，頁20-21。
35.楊雲樺，〈案外監聽與證據禁止〉，《台灣法學雜誌》，2008年7月，頁227-231。
36.楊雲樺，〈另案監聽－評最高法院97年台上字第2633號判決〉，《台灣法學雜誌》，2008年11月，頁170-173。
37.楊雲樺，〈通訊監察「違反令狀原則」以及「另案監聽」在刑事證據法上之效果－評最高法院98年度台上字第1495號、97年度台上字第2633號以及97年度台非字第549號判決〉，《台灣法學雜誌》，2009年12月，頁67-93。
38.楊雲樺，〈立委司法關說案衍生的「另案監聽」與「刑事證據程序外使用」等問題思考〉，《台灣法學雜誌》，2013年10月，頁47-52。
39.張麗卿，〈通訊保障及監察法之修正與評析〉，《月旦法學雜誌》，2014年6月，頁25-45。
40.楊雲樺，〈失衡的天平－－評新修正通訊保障及監察法第18條之1〉，《檢察新論》，2014年7月，頁3-24。
41.廖福特，〈歐洲人權公約〉，《新世紀智庫論壇》，第8期，1999年12月，頁58-64。
42.劉孔中，趙晞華，〈通訊保障及監察法修正意旨之辯證與再修正方向之檢視〉，《軍法專刊》， 2014年6月，頁37-48。
43.陳仟萬，〈論監聽與錄音〉，《法令月刊》，第49卷第3期，1998年3月，頁6-13。
44.陳重言，〈刑事追訴目的之通信(通聯)紀錄調取與使用－兼評2014年初通保修法〉，《檢察新論》，2014年7月，頁40-59。
45.陳英鈐，〈假處分定馬、王憲政地位〉，《臺灣法學雜誌》，2013年10月，頁3-8。
46.陳清秀，〈「通訊保障及監察法部分條文修正草案」之探討〉，《植根雜誌》，2013年11月，頁409-417。
47.陳運財，〈監聽之性質及其法律規範－兼評「通訊監察法草案」之爭議〉，《東海法學研究》，第13期，1998年12月，頁137-161。
48.陳運財，〈檢察獨立與檢察一體之分際〉，《月旦法學雜誌》，第124期，2005年9月，頁5-22。
49.陳運財，〈論檢察總長的產生方式與特偵組之法制化－由日本檢察制度之觀點〉，《檢察新論》，第1期，2007年1月，頁85-99。
50.蔡墩銘，〈通訊監聽與證據排除〉，《刑事法雜誌》，第39卷第1期，1995年2月，頁1-11。
51.蕭惠菁，〈檢察一體之再考(上)〉，月旦裁判時報，第27期，2014年6月，頁126-137。
52.鄧湘全，〈通訊監察之合憲性探討〉，《法學新論》，1998年9月，頁102-113。
53.蘇永欽，〈司法行政組織的發展趨勢從審判獨立與國家給付司法義務的緊張關係談起〉，收錄於《尋找共和國》，元照，2008年9月，頁336-337。
54.臺灣法學雜誌編輯部，〈國會監聽疑雲與國會議長資格爭議事件紀要〉，《台灣法學雜誌》，2014年3月，頁21-24。
三、學位論文
1.陳志龍，《秘密通訊自由之侵害及其取得證據之適格性》，台灣大學法律研究所碩士論文，1979年6月。
四、官方文獻
1.江小慧，〈通訊監察案件統計之回顧與前瞻〉，《司法周刊》，司法院，2014年8月29日，。
2.林富郎，〈通訊監察法制化之研究〉，臺灣臺南地方法院，1991年9月。
3.盧仁發、楊世智、陳金圍，《監聽制度之研究》，臺灣臺北地方法院檢察署印行，1993年6月。
五、網路資料
1.李念祖，〈憲政發展中我國總統權力的演變〉，《國家政策論壇》，2002年2月，網址：http://old.npf.org.tw/monthly/00202/theme-011.htm。
2.〈馬總統已經跨越憲政民主的紅線：一群公法學者對於總統介入國會自律事件的公共意見〉，臉書，網址：https://www.facebook.com/saveconstitution)。
3.許澤天教授之發言，「九月政爭與法律崩壞」論壇第一場，2013年9月28日，主辦：台灣法學會、永社、民間司法改革基金會、陪審團推動聯盟、澄社、台北律師公會司法改革委員會，網址：http://pnn.pts.org.tw/main/2013/10/12/九月政爭論壇：檢察官的危機/。
4.廖元豪，〈檢察權、檢察官在美國憲法之地位〉，台灣法律網，網址：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,1648,&job_id=61739&article_category_id=1580&article_id=30311。
5.鄧學良，行政制度架構法(草案)，財團法人中華勞資事務基金會，網址：http://fclma.org/ShowPost/34192.aspx。
6.國立中正大學犯罪研究中心，「103年上半年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度民意調查」，網址：http://deptcrc.ccu.edu.tw/examine/showExamine/47。
六、其他
1.行政院全球資訊網，網址：www.ey.gov.tw/。
2.法務部全球資訊網，網址：www.moj.gov.tw。
3.最高法院檢察署電子公佈欄，網址：http://www.tps.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=142&CtUnit=71&BaseDSD=7&mp=002。
4.立法院法律系統，網址：lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw。
5.司法院大法官會議解釋，網址：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp。
6.國家圖書館臺灣期刊論文索引，網址：http://readopac1.ncl.edu.tw/nclJournal/search/search.jsp?search_type=sim&la=ch。
7.月旦法學知識庫，網址：http://lawdata.com.tw/tw/journal_list.aspx?no=141。
8.台灣本土法學雜誌社，網址：http://www.taiwanlaw.com.tw/。
9.法源法律網，網址：http://www.lawbank.com.tw/。
10.中央通訊社，網址：www.cna.com.tw/。
11.BBC中文網，網址：http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad。
12.財團法人國家政策研究基金會，網址：http://www.npf.org.tw/。
13.華藝線上圖書館，網址：http://www.airitilibrary.com/。
14.聯合新聞網，網址：http://city.udn.com/。
15.蘋果日報，網址：http://www.appledaily.com.tw/。