本研究旨在探討台灣高中生公民與社會科學習概念、學習方法、學習態度及學習成就之相關。本研究主要目的包含：（一）以現象圖示法探討台灣高中生持有公民與社會學習概念，並發展量表及討論公民與社會學習方法之現況（二）探討不同性別、類組及年級之台灣高中生在公民與社會科學習概念、學習方法、學習態度及學習成就的差異情形（三）探討台灣高中生在公民與社會科學習概念、學習方法、學習態度及學習成就的相關情形（四）探討台灣高中生在公民與社會科學習概念及學習方法對學習成就的預測能力，以及學習概念對學習方法的預測能力。研究設計採兩階段混合研究方法，以高雄市某一所高中二年級和三年級學生為研究對象，第一階段為質化研究，利用現象圖示法對76位學生進行訪談以探究公民與社會學習概念，第二階段為量化研究採問卷調查法，以自編之公民與社會學習概念及公民與社會學習方法問卷施測，總計有734位有效樣本。以描述性統計、獨立樣本t檢定、皮爾遜積差相關及逐步多元迴歸分析等統計方法進行資料分析。
本研究主要結果包括：（一）用現象圖示法訪談學生，得到由低階至高階「記憶」、「考試」、「增加知識」、「應用」、「理解」、「判斷」「用新的方式看待事物」、「改變自我」八個學習概念（二）本研究發展「公民與社會學習概念問卷」及「公民與社會學習方法問卷」具有良好信效度（三）低階學習概念與深層學習方法呈負相關，和淺層學習方法呈正相關 （四）高階學習概念同時和深層及淺層動機(即混合型動機)呈正相關，並和深層策略呈正相關，和淺層策略呈負相關（五）高階學習概念及深層學習方法和學習成就、學習態度呈正相關，淺層策略中的「節省念書時間的策略」和學習成就呈負相關（六）整體而言，學習成就可被「深層策略」及「增加理解」概念正向預測，而「考試」概念對學習成就則具反向預測力。最後，根據本研究之結果，提出對學生、教師、教育相關單位以及對未來研究者的建議，以供參考。

The study aims to exploring high school students’ conceptions, approaches, attitudes and achievements of learning Civics and Society among senior high school students in Taiwan. The main purpose of this study consists of: (1) Identifying students’ conceptions of learning Civics and Society through phenomenographic method and examing the relations between students’ conceptions and approaches to learning Civics and Society by using questionnaries developed in this study. (2) Exploring the differences among high school students’ conceptions, approaches, attitudes and achievements of learning Civics and Society by using background variables. (3) Exploring the interrelations among high school students’ conceptions, approaches, attitudes and achievements of learning Civics and Society. (4) Examining the predict power of students’ conceptions, approaches, attitudes of learning Civics and Society in terms of their learning achievements. The study used both qualitative and quantitative methods. First,76 students were interviewed regarding their conceptions of learning Civics and Society through phenomenographic method. Then, a survey was developed, validated, and used 734 students to quantitatively examine students’ conceptions and approaches of learning Civics and Society. The descriptive statistics, independent samples t-test, Person correlation, and stepwise multiple regression analysis was conducted.

The main finding shown in the following: (1) Using the phenomenographic method, the first study revealed eight categories of conceptions of learning Civics and Society: memorizing, testing, increase of knowledge, applying, understanding, judging, seeing in a new way, and changing as a person , which seem to reveal from lower level to higher level. (2) In general, higher level conceptions tend to positively related to deep approaches, and lower level conceptions positively related to surface approaches. Moreover, the higher level conceptions are positively related to mixed-motives (i.e., surface and deep motives). (3)The achievement could be positively predicted by deep strategy and learning conception as “increase of understanding”, and could be negatively predicted by “testing”. Further suggestions were also provided in this study.

論文審定書 i
誌謝 ii
摘要 iii
Abstract iv
目錄 vi
圖次 viii
表次 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 研究範圍與名詞釋義 6
第二章 文獻探討 9
第一節 高級中學「公民與社會」課程之探析 9
第二節 學習概念的理論基礎 17
第三節 學習方法的內涵 24
第四節 學習概念和學習方法 28
第五節 學習概念、學習方法、學習態度及學習成就 30
第六節 研究架構 32
第三章 研究方法 33
第一節 研究設計與流程 34
第二節 研究工具 37
第四章 　研究結果 41
第一節 高中生公民與社會學習概念之現況 41
第二節 背景資料分析 47
第三節 探索性因素分析及信度考驗 50
第四節 不同背景變項高中生公民與社會科學習概念、學習方法、學習態度及學習成就之差異 57
第五節 高中生公民與社會科學習概念、學習方法、學習態度及學習成就之相關分析 64
第六節 高中生公民與社會科學習概念、學習方法及學習成就之迴歸預測分析 70
第五章 討論 75
第一節 高中生公民與社會科學習概念及學習方法之現況 75
第二節 不同背景變項高中生公民與社會科學習概念、學習方法、學習態度及學習成就之差異 78
第三節 高中生公民與社會科學習概念、學習方法、學習態度及學習成就之相關情形 83
第四節 高中生公民與社會科學習概念、學習方法及學習成就之迴歸討論 88
第六章 結論與建議 91
第一節 結論 92
第二節 建議 94
參考文獻 96
附錄一︰訪談逐字稿整理 105
附錄二︰學生公民與社會學習概念之分類 131
附錄三︰公民與社會學習概念與學習方法問卷 136

公民與社會課程進修 千位教師踴躍，教育部電子報，406期，取自網址http://epaper.edu.tw/
王志玲、劉江南、李純青、朱治安（2008）。建構主義教學模式對大學生學習方式影響研究。西安航空技術高等專科學校學報，26（2）。
王又禾（2010）。媒體素養教育實施之研究--以高中公民與社會科為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文，未出版，台北市。
王金國（2012）。重視學生「從學習中逃走」的現象。台灣教育評論月刊，1（12），77-78。
方珮馨（2013）。金管會「金融基礎教育學習架構」融入高中公民與社會科課程之行動研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北市。
池爾玉（2010）。高中公民與社會教科書選書因素之初探。中華印刷科技年報，399-400。
李國禎（2001）。國中學生對教師有效教學行為的知覺與其學習策略、學業成就之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
李坤崇（2010）。高中課程99課綱與95暫綱之分析。教育資料與研究雙月刊，92，1-24。
李淑君（2012）。高中公民與社會科教師學科教學專業素養形成歷程研究--以大道高中為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士班學位論文，未出版，台北市。
李兆坤（2012）。98至101年大學校系採計指考公民與社會趨勢與展望，大學入學考試中心選才電子報，208期。取自網址http://www.ceec.edu.tw/CeecMag/Articles/208/208-07.html
李兆坤（2013）。102年大學指考採計公民與社會分發校系概況，大學入學考試中心選才電子報，226期。取自網址http://www.ceec.edu.tw/CeecMag/Articles/226/226-09.htm
吳穎沺、蔡今中（2005）。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響 以「電與磁」單元為例。科學教育學刊，13，387-411。
吳坤璋、黃台珠、吳裕益（2005）。影響中小學學生科學學習成就的因素之比較研究。教育心理學報，37（2），147-171。
吳婌菱（2007）。國中社會學習領域公民課程與高中公民與社會課程銜接之研究－以法律部分為例。臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班學位論文，未出版，台北市。
吳有昌、高凌颷（2008）。現象描述分析學：一種重要的質的研究方法。全球教育展望，10。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用:問卷統計分析實務。台北市：五南圖書。
吳怡儒（2012）。彰化縣偏遠地區國中學生數學學習態度及其影響因素之研究。國立中興大學應用數學系數學教學碩士班學位論文，未出版，臺中市。
余民寧（2006）。影響學習成就因素的探討。教育資料與研究雙月刊，73，11-24。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1（3），1-14。
林金葉（2011）。台北市公立高中學生對公民與社會科的課程詮釋。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北市。
洪彰懋（2010）。國中生自然科學習態度、學習困擾與學習成就相關之研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
教育部全球資訊網，取自網址http://www.edu.tw/
財團法人大學入學考試中心，http://www.ceec.edu.tw/
許翠華、韓晶彥、王凱微（2009）。現象圖示學－描述人類經驗之方法學。耕莘學報，7，19-26。
黃黎明、高凌颷（2002）。學習方式研究對我國教學的啟示。教育科學研究，2。
黃鴻文、湯仁燕（2005）。學生如何詮釋學校課程。教育研究集刊，51（2），99-131。
黃建銘（2008）。邁向公民社會之公民教育課程設計：高級中學「公民與社會」課程之檢視。臺灣公共行政與公共事務系所聯合會主辦夥伴關係與永續發展國際學術研討會，1-24。
黃祈翰（2013）。迴圈式概念圖運用在高中公民與社會科經濟部份對學生的學習影響分析。清華大學學習科學研究所學位論文，未出版，新竹市。
郭彥廷（2008）。教師的性別實踐和學生的學習經驗－以高中課程「公民與社會」科為例。高雄醫學大學性別研究所學位論文，未出版，高雄市。
郭姵岑（2010）。我國高級中學公民與社會科教師工作滿意度之研究。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文，未出版，台北市。
郭建鵬、楊凌燕、史秋衡（2013）。西方高校師生教學信念的緣起、進展及趨勢。復旦教育論壇，11（2）。
陸炳杉（2003）。多元入學學生學業成就之研究-以高雄市立中正高級中學為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
張春興（1994）。教育心理學－三化取向的理論與實際。台北市：東華。
張春興（1996）。現代心理學。台北市：東華。
張茂桂（2008）。高中「公民與社會」新課綱的訂定。教育研究月刊，166。
張茂桂（2009）。再探公民：反思高中《公民與社會》新課綱之訂定。公民訓育學報，20，1-31。
張明偉（2011）。現職高中公民與社會科教師經濟教育專業知能之研究─以台北地區為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文，未出版，台北市。
梁志平、佘曉清（2006)。建構主義式的網路科學學習對國中生力的概念學習之研究。科學教育學刊，14(5)，493-516。
莊富源（2007）。《轉變中的學校公民教育》。高雄市：復文圖書出版社。
莊郁芳（2011）。高中學生公民與社會科學習成就影響因素之研究：2007年TASA資料庫分析。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文，未出版，台北市。
陳麗娟（1994）。我國國民補習學校班級氣氛及其與成人學生學習行為關係之研究。國立師範大學社會教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳懿萍（2010）。高中公民與社會科教師的課程認同、教學信心與專業成長需求之調查研究。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文，未出版，台北市。
陳炯豪（2011）。臺北市高級中等學校公民與社會科教師對審議民主看法之研究。臺北科技大學技術及職業教育研究所學位論文，未出版，台北市。
陳婉琪（2013）。「高中生選組行為的原因與結果：性別、信念、教師角色與能力發展」。台灣社會學刊，25，89-123 。
曾俊瑋（2007）。現行高中公民與社會教科書國家認同內涵之分析。臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班學位論文，未出版，台北市。
湯心怡（2010）。公民與社會科教師多元文化素養與教學信念。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文，未出版，台北市。
楊龍立（1993）。我國高中學生主修科別與性別的關係之研究。教育研究資訊，1（3），64-75。
楊龍立（1997）。建構主義評析─在課程設計上的啟示。台北市立師範學院學報，28，41-56。
楊巧玲（2005）。性別化的興趣與能力：高中學生類組選擇之探究。台灣教育社會學研究，5（2），113-153。
詹前鋒（2010）。高中公民與社會第三冊政治意識型態之研究─不同版本教科書之內容分析。政治大學國家發展研究所學位論文，未出版，台北市。
溫子衡（2012）。影片融入公民與社會科政治篇教學個案研究-以臺北市立復興高中為例。臺灣大學國家發展研究所學位論文，未出版，台北市。
趙必華（2013）。修訂的兩因素學習過程問卷因素結構的探查。安徽師範大學學報，41（4）。
黎蒨菱（2013）。高中公民與社會教科書性別意識型態之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士論文，未出版，台北市。
劉利華（2003）。現象描述分析學與學習觀、教學觀的研究。河西學院學報，1。
劉怡婷（2012）。高中師生對公民與社會科經濟課程觀點之研究--以單元四「經濟與永續發展」為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文，未出版，台北市。
鄭友超、呂淑娟、陳泉源、蘇俊鍵（2012）。國中學生電腦焦慮與學習成就關係之研究。長庚人文社會學報，5，125-157。
蔡昀珍（2006）。我國高中「公民與社會科」教科書民主意涵之分析。政治大學國家發展研究所學位論文，未出版，台北市。
蔡翰征（2007）。男生、女生腦袋大不同？–以TASA資料為例。取自http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=34&content_no=923
蔡相廷（2008）。公民與社會科指考趨勢之分析。取自http://data2.hgsh.hc.edu.tw/~civics96b/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=compact&type=&topic_id=7&forum=2
蔡文榮、蔡佩君（2012）。互動式電子白板在英語教學過程中對學習成就與學習態度之影響。教育科學期刊，11（2）。
賴麗香（2013）。科技大學生對於會計課程學習成就感之研究。商管科技季刊，14（1），1-30。
魏慧美、黃家溱（2009）。大一新生學習策略與學習成就關係之研究。高雄師大學報，26，1-27。
鍾媚（2005）。過程性評價：概念、範圍與實施。當代教育科學，14，44-47。
簡晉龍、任宗浩（2011）。邁向科學之路？臺灣中學生性別對科學生涯選擇意向之影響。科學教育學刊，19（5），461-481。
蘇苑瑜（2012）。高中性別運作課程與經驗課程之性別差異分析。臺灣師範大學教育學系學位論文，未出版，台北市。
Biggs, J. B. (1987). Student Approaches to Learning and Studying. Camberwell, Vic.: Australian Council for Educational Research.
Biggs, J. (1994). Approaches to learning: Nature and measurement of. In T. Husen & T. N. Postlethwaite (Eds.), The international encyclopedia of education (2nd ed., Vol. 1,pp.319-322). Oxford: Pergamon.
Bodner, G. M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical Education, 63(10), 873-878.
Chin, C. & Brown, D. E. (2000). Learning in Science: A comparison of deep and surface approaches. Research in Science Teaching, 37(2), 109-138
Cano, F. (2005). Consonance and dissonance in students’ learning experience. Learning and Instruction, 15, 201-223.
Dart, B. C., Burnett, P. C., Purdie, N., Boulton-Lewis, G., Campbell, J., & Smith, D. (2000). Students’ conceptions of learning, the classroom environment, and approaches to learning. Journal of Educational Research, 93, 262-270.
Duarte, A. M. (2007). Conceptions of learning and approaches to learning in Portuguese students. Higher Education, 54, 781-794.
Ellis, R. A., Goodyear, P., Calvo, R. A., & Prosser, M. (2008). Engineering students’ conceptions of and approaches to learning through discussions in face-to-face and online contexts. Learning and Instruction, 18, 267-282.
Giorgi, A. (1986). A phenomenological analysis of descriptions of concepts of learning obtained from a phenomenological perspective. Publications from the Department of Education, Göteborg University (18) . Retrieved (2/03/2014)
http://www.ped.gu.se/biorn/phgraph/misc/constr/giorgi.html
Hand, B. & Treagust, D. F. (1997). Student perceptions of the social constructivist classroom. Science Education, 81, 561-575.
Hofer, B. K., & Pintrich, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and their relation to learning. Review of Educational Research, 67, 88-140.
Hasselgren, B. & Beach, D. (1997). Phenomenography — a “good‐for‐nothing brother” of phenomenology? Outline of an analysis, Higher Education Research & Development, 16(2), 191-202.
Hammouri, H. A. M. (2004). Attitudinal and motivational variables related to mathematics achievement in Jordan: Findings from the Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Educational Research, 46, 214-257.
Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39, 31-36.
Kember, D., Biggs, J., & Leung, D. Y. P.(2004). Examining the multidimensionality of approaches to learning through the development of a revised version of the Learning Process Questionnaire. British Journal of Education Psychology, 74, 261-280.
Lee, M. H., & Tsai, C. C. (2005). Exploring high school students’ and teachers’ preferences toward the constructivist Internet-based learning environments in Taiwan. Educational Studies, 31, 149-167.
Lin, H. M., & Tsai, C. C. (2008). Conceptions of learning management among undergraduate students in Taiwan. Management Learning, 39, 561-578.
Lee, M. H., Johanson, R. E., & Tsai, C. C. (2008). Exploring Taiwanese high school students’ conceptions of and approaches to learning science through a structural equation modeling analysis. Science Education, 92, 191-220.
Lee, M. H., Lin, T. J. & Tsai, C. C. (2013). Proving or Improving Science Learning? Understanding High School Students’ Conceptions of Science Assessment in Taiwan. Science Education, 97(2), 244-270.
Marton, F. and Säljö R. (1976). On qualitative differences in learning. I – Outcome and Process, British Journal of Educational Psychology ,46, 4-11.
Marton, F. (1981). Phenomenography - describing conceptions of the world around us. Instructional Science, 10, 177-200.
Marton, F., Dall’Alba, G. & Beauty, E. (1993). Conceptions of learning. International Journal of Educational Research, 19, 277-299.
McRobbie, C. J., & Fraser, B. J. (1993). Associations between student outcomes and psychosocial science environment. Journal of Educational Research, 87(2), 78-85.
Nolen, S. B., & Haladyna, T. M. (1990). Motivation and studying in high school science.Journal of Research in Science Education, 27, 115–126.
Organisation for Economic Cooperation and Development. (2009). PISA 2006 tech-nical report. Paris, France: Author.
Purdie, N., & Hattie, J. (2002). Assessing students' conceptions of learning.Australian Journal of Educational & Developmental Psychology, 2, 17−32.
Richard, J. T. (1999). Multimodal therapy: A useful model for the executive coach. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 51, 24–30.
Svensson, L. (1976). Study Skill and Learning. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.
Säljö, R. (1979). Learning in the Learner’s Perspective.I. Some Common-sense Conceptions. (Report 76). The institute of education, University of Gothenburg, Sweden.
Schunk, D. H. (1991). Self-efficacy and academic motivitation. Educational Psychologist, 26, 207-231.
Schommer, M. (1998). The influence of age and education on epistemological beliefs. British Journal of Educational Psychology, 68, 551-562.
Sinatra, G. M. (2001). Knowledge, beliefs, and learning. Educational Psychology Review, 13, 321-323.
Schreiber, J. (2002). Institutional and student factors and their influence on advanced mathematics achievement, Journal of Educational Research, 95(5), 274 – 286.
Tsai, C. C. (1998). An analysis of scientific epistemological beliefs and learning orientations of Taiwanese eighth graders. Science Education, 82, 473-489.
Tsai, C. C. (2004). Conceptions of learning science among high school students in Taiwan: A phenomenographic analysis. International Journal of Science Education, 26, 1733-1750.
Van Rossum, E. J., & Schenk, S. M. (1984). The relationship between learning conception, study strategy and learning outcome. British Journal of Educational Psychology, 54, 73-83.
Zsolnai, A. (2002). Relationship between children’s social competence, learning motivation and school achievement. Educational Psychology, 22, 317-330.