摘 要
自政府實施週休二日後，民眾對休閒、運動的需求與日俱增，開放
校園供民眾使用已儼然成為一個必然的趨勢，但實施以來校安事件頻
傳，原本純淨的校園一夕間竟成為幫派、流浪漢可恣意逞兇鬥狠的溫
床。本研究將針對開放政策所造成的校安問題作深入的探討，找出關鍵
影響因子，並作出具體建議，提供中央、地方教育主管機關及各級學校
參考運用，期能達到「先制防災，多備少害」的目標。
本研究採文獻分析、深入訪談及參與觀察法為主，以了解校園危機
管理的理論基礎及當前學校執行開放政策的窒礙因素，並運用環境設計
預防犯罪理論(CPTED)，設計校園開放環境空間安全檢測自評表，針對
研究個案實施檢測分析。訪談對象包括校長、主任、教師、教官、學生、
家長及社區民眾，共計十四員。
根據研究結果，筆者發現維安人力與維護經費不足，是導致校安隱
憂的最大問題。如深入剖析可分二個層面：
一、政策制定者（中央及地方教育主管機關），歸納如下：法令過時欠
完備導致學校配合意願低落；無相關配套措施引發校園安全問題隱
憂；未建立督導考評制度導致學校執行成效不彰。
二、政策執行者（各級學校）歸納如下：缺乏專業維安人員造成門禁管
制不實，意外事件處理不當及責任歸屬問題；經費不足導致校園環
境髒亂、設備損壞；未運用社區民眾、警力形成維安網絡，建構校
園整體安全環境。

Abstract
After our government has carried out the two-day-off-weekend policy, the need to do
exercise and outdoor activities for Taiwanese people is steady increase. The access to the
campus for the public is a necessary trend. But after the implementation of this policy, the
campus safety has been gradually destroyed. The clean and peaceful campus now
becomes a place of violence, where the gangs and the homeless could come in anytime.
This study is aimed at the above-mentioned problems and tries to find out the key points
so as to offer concrete suggestions, which can be offered to our Central and Local
educational directors, and references to different schools. Look forward to achieving the
goal of taking precautions before it is too late.
This research adopted three different methods including face-to-face interview, focus
group interview and participant observation to triangulate our data. So we can realize the
obstructive factors when carrying out the basic theory of crisis management and the
campus opening policy at present. And by using the theory of Environmental design to
prevent crimes, I have designed a security self-checking list for the campus opening in
order to analyze the individual cases. I conducted 14 interviews including principals,
deans, teachers, instructors, students, parents and residents of the near-by community.
According to the conclusion, I have found out that the major concern is that there is
not enough human power to safeguard the campus. Policy implications are as follows:
1. For policy makers (central and local educational instructors) : the policy is out of
season and is not perfect at all , so schools are no willing to cooperate.；There is no
related policy to form a complete policy to solve the school safety problems. Without
supervision system, it can cause negative results when carrying out the campus
opening policy.
2. For school administers: lacking of professional safeguard manpower causes
unworkable entrance control and improper handling when there are accidents and who
should take the responsibility. Insufficient fund in operation causes the dirty
environment and the damage of equipment. Having no idea of making use of the
residents and the police in the community, it is hard to form a safety net and establish a
security environment.

章節目錄
第一章 緒論....................................................................................................1
第一節 研究綠起、動機與目的................................................................. 1
第二節 研究內容、範圍與名詞釋義........................................................ 6
第三節 章節安排與研究步驟.................................................................... 8
第二章 文獻探討.......................................................................................11
第一節 校園開放相關議題探討................................................................11
第二節 學校與社區互動關係之探討........................................................19
第三節 校園安全維護與環境設計預防犯罪相關理論探討....................31
第四節 校園開放政策面之探討................................................................44
第三章 研究方法與訪談大綱設計.............................................................. 51
第一節 研究設計與方法............................................................................. 51
第二節 研究個案的選擇與介紹.................................................................53
第三節 資料的蒐集與處理........................................................................ 56
第四節 研究過程的信度與效度..................................................................61
第四章 資料分析與討論...............................................................................64
第一節 校園開放對校園安全所造成的危害及影響................................64
第二節 校 開 放 政 策 對 學 校 及 社 區 所 帶 來 的 正 負 面 影 響 分 析.....................70
第三節 以環境設計預防犯罪理論為基礎分析路竹高中校安現況..…..78
第四節 校園開放政策現況分析................................................................85


第五章 結論與建議 .......................................................................................88
第一節 結論..................................................................................................88
第二節 建議..................................................................................................95
第三節 研究限制與未來研究方向..............................................................98
參考文獻..................................................................................................100
附錄：
一、訪談大綱.......................................................................................................108
二、訪談紀錄.......................................................................................................109
三、高雄縣立路竹高級中學校園開放管理實施要點......................................133


表目次
表2-1 校園開放所造的安全維護問題彙整表.......................................................16
表2-2 國內外社區相關定義彙整表.......................................................................19
表2-3 國內、外學者對於校園危機定義彙整表...................................................31
表2-4 環境設計預防犯罪理論國外相關文獻彙整表...........................................37
表2-5 情境犯罪十二項技術...................................................................................42
表2-6 校園開放相關法規彙整摘要表...................................................................44
表3-1 受訪談者代碼及基本資料表.......................................................................57
表3-2 觀察時間地點一覽表...................................................................................58
表4-1 校園開放環境空間安全檢測自評表............................................................81


圖目次
圖1-1 Maslow需求階層理論示意圖........................................................................2
圖1-2 研究流程圖..................................................................................................10
圖2-1 學校建築相關概念區域示意圖..................................................................11
圖2-2 以問題為中心的政策分析..........................................................................48

參考文獻
一、中文部份：
王小璘、何友鋒。1987。逢甲大學校園整建計畫研究報告，台中。
王建臺。1993。學校體育設施的開放與管理。國民體育季刊，22(1)，97-102。
王武雄。1985。縣(市)教育局--國民小學正式溝通運行之研究。
朱鎮明。1996。《制度、官僚與政策過程》。台北，洪葉，頁 72。
朱伯欽譯。1975。都市意象，頁23，(Kevin Lynch著)，台隆圖書，台北市。
江明修。1997。社區意識與公民參與。教育研究，51，41-49。
吳芝儀、李奉儒。1995。質的評鑑與研究。台北：桂冠（原作者：M.Q.Patton, 1990
）。
吳政達。2004。教育政策分析，頁34
吳 定。2005。《公共政策辭典》。台北：五南，頁 54
吳永祿。1997。台北市高中以下各級學校校園開放問題之探討。國民體育季刊，
26(1)，65－73。
吳長穎（2003） 國小兒童校園環境知覺、被害經驗與被害恐懼感之關聯性研究. 國
立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
宋維煌。1997。學校運動設施開放的法令探討與對策。國民體育季刊，26(1)。
宋鎮照。1997。社會學，五南。
林清江。1991。教育社會學，台灣書店。
林進材。1999。教學研究與發展。台北：五南。
林水波、張世賢。1999。《公共政策》。台北：五南，頁 130-134。
林佩璇。2000。個案研究及其在教育上的應用。載於中正大學教育研究所(編)，質
的研究方法，239-263。高雄：麗文。
林振春。1988。利用學校資源參與社區發展工作。台北：中華民國社區發展研究
訓練中心。
林振春。1998。社區營造的教育策略，台北，師大書宛。
林明地。2000。質的研究實力舉隅：校長領導的參與觀察。載於中正大學教育學
研究所主編：質的研究方法。高雄：麗文。
林明地。2002。學校與社區關係。台北：五南圖書出版公司。
李仁德。2001。我國新舊「國民體育法」比較分析。體育學報，30，1－7。
李建興。1979。小學與社區。台北：正中書局。
何台棟。1996。學校體育運動場地設施開放問題探討。復刊號(1)，49－51。
洪嘉文。2003。運動場地設施管理在學校體育之策略應用。中華體育，17(2)，9-19
。
利百芳。2004。家長參與學校事務之個案研究─以桃園縣一所國小為例。國立中原
大學教育研究所碩士論文，未出版。
胡幼慧、姚美華。1996。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧主編：質性研究─理
論、方法及本土女性研究。台北：巨流。
邱憶惠。1999。個案研究法：質化取向。教育研究，7，113-127。
邱漢生。1997。論「學校運動設施開放得必要性」。國民體育季刊， 26（ 1），
頁30-39。
徐士雲。2002。國民小學校園危機管理之研究-以台北市為例。國立台北師範學院
國民教育研究所碩士論文，台北市。
徐 薇。1999。台北縣國民小學教師運用社區教學資源之調查研究，國立花蓮師
範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
許龍君。2006。校園安全與危機處理，五南，頁37~38。
許裕陞。1997。學校運動設施開放問題與解決途徑。國民體育季刊，26(1)，48-55
。
許瑞生。1994。住宅設計之安全規劃，成功大學建築研究所碩士論文。
黃昆輝。1991。教育行政學。台北：東華書局。
黃國彥。2003。教育心理學，頁319
黃三吉。1996。校務管理管理。戴於蔡培村：學校經營與管理。高雄市：麗文文
化公司。
黃立賢。2001。校園開放與校園安全之我見，北縣教育局季刊40期，頁22
黃瑞琴。1991。質的研究方法。台北：心理。
黃聖惠。2002。台北市中等學校運動場地設施對外開放影響因素之探討。台北市
立體育學院運動科學研究所碩士論文（ 未出版）， 台北。
黃政傑。1998。質化研究的原理與方法。載於黃正傑等(著)，質的教育研究：方法
與實例，1-46。台北：漢文。
黃麗祺。1994。大學校園開放空間管理體系之研究-以東害大學為例，東海大學景
觀研究所碩士論文。
高華強。1997。創造學校與社區互動的新境界。台灣教育月刊，頁558。
陳李綢。2000。個案研究，台北：心理。
陳伯璋。1989。教育研究方法的新取向。台北：南宏圖書。
陳水扁。1995。學校為社區文化中心社區為學校的精神支柱，台北：台北市 教
師研習中心。
陳恆鈞、王崇斌、李珊瑩譯。2001。 Charles E. Lindblom、Edward J.Woodhouse著
，《最新政策制定的過程》。台北：韋伯，頁 4。
陳國軒。2004。國立高級中等學校與社區互動關係之研究。國立中正大學教育研
究所碩士論文。
陳慧玲。1990。國民小學推展學校公共關係之理論與實務研究。國立高雄師範大
學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳熔釧。1996。國民小學與社區溝通之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士
論文。未出版，台北。
蔡培村。1996。學校經營與管理，高雄：麗文文化公司。
蔡秀華。2001。大學運動場地設施管理的新趨勢∼健康產業的規劃。國民體育季
刊，30(1)，34－43。
鄭熙彥。1985。學校教育與社區發展。高雄:復文圖書出版社。
鄭英耀。2003。「安全的校園、安心的學習」，港都文教簡訊。
鄭志富。1998。全國各級學校運動場地設施調查研究。台北：國立台灣師範大學
體育研究與發展中心。
鄭光慶。1997。學校運動設施開放的問題與對策。國民體育季刊，10126（ 1），
頁18-20。
劉明德譯。1998。Charles E. Lindblom著，《政策制定過程》。台北：桂冠，頁 49-52
劉玉琰。1986。組織行為。台北：華泰書局。
郭明堂。1990。高雄市國民小學學校公共關係之調查研究。教育資料文摘，147 ，
122-154。
郭慧龍。1997。社區教育與學校運動場地設施開放。國民體育季刊， 26（ 1），
頁21-29。
郭孚宏。2000。校園危機的防制與處理。高中教育雙月刊，15期，頁14-17。
張幸愉。1994。國民小學應用社區資源之研究。學校社區化(頁137-究所碩士論文
，未出版，台北。
熊秉元。1996。「使用者付費原則」的理論與實際。財稅研究，28(1)，97－112。
廖尹華。1997。台北地區公立大學院校運動設施開放與經營管理問題之探討。國
民體育季刊，26(1)，56－64。
楊士隆。1995。運用環境設計預防犯罪之探討，警學叢刊，第二十五卷第四期，
PP.119-137。
楊如晶。1993。台北縣市國民中學公共關係之研究，台灣師範大學研究所碩士論
文。
謝文全。1993。學校行政。台北市：五南。
湯志民。1992。學校建築與校園規畫，台北市:五南
翁金山，1990，大學校園成長與環境都市化之關聯性所衍生校園空間架構問題之
探討，台南。
夏鑄九。1983。都市開放空間的概念及台北地區之相關問題，國立台灣大學建築
與城鄉研究學報，2（1），33-43。
特藍西克。1996。找尋失落的空間：都市設計理論（謝慶達譯），頁80，田園城市
文化事業有限公司，台北。
湯賓譯。1990。有效公共關係。台北：五南圖書出版公司。
顧瑜君譯。1998。質性研究寫作（原作者：H. F. Wolcott）。台北市：五南（原著出
版年：1990年）
國民體育季刊， 26（ 1）， 頁65-73。
淡江體育期刊。2003。學校體育運動場館開放的經營與管理，第七期。
中時電子報資料網。2007。＜http://datas.ncl.edu.tw/theabs/./＞


二、英文部份：
Batsis, T. M. (1994). Crisis Management in Catholic Schools. National Catholic
Educational Association, Washington. DC. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED 383068)
Blau, P. M., & Scott, R. (1962). The concept of formal organization. In: J. M. Shafritz
and J. S. Ott(1992),Classics of organization theory (pp.212-216). Belmont, CA:
Wadsworth Publishing Company.
Clarke, R.V.G. and P. Mayhew （eds.）（1980） Designing Out Crime, London: Home
Office Research Unit Publications.
Clarke, R. V. (1992). Situational Crime Prevention., Albany: Harrow and Heston.
Compte,M.D.,Preissle,J.,&Tesch,R.(1993).Ethnography and qualitativedesign in
educational research (2nd ed.). NY: Academic Press.
Calfee, C., Wittwer, F., & Meredith, M. (1998). Building a full-service school: A
step-by-step guide. San Francisco, C A: Jossey-Bass Publishers
Day,D. （ Summer ，1990） .Contractingversus in-house.FacilityManagement，10-19.
Decker, L. E., & Decker, V. A. (1988). Home/school/community involvement. Virginia
：Ameican Association of School Administrators
Dunn, William N (1994) Public Policy Analysis :An Introduction(2nd ed.) New
Jersey:Prentice-Hall Inc.
Everett, S. M. (1991). Crisis Management in Schools. Master of Education
requirements, Colorado State University. (ERIC Document Reproduction
Service )
Fink, S. (1986). Crisis Management—Planning for Inevitable. Commonweath
Publishing Co., Ltd.
Geldenhuys, S. F.(1985), Crime Prevention at School, in Criminology, M. G.T. Cloete &
C. M. B. Naude'(eds.), Pretoria:University of South Africa.
Gonder, P. O. (1997). Linking schools and the community. Virginica: National School
Public Relations Association.
Gallagher, D.R., Bagin, D., & Kinderd, L.W.(1997) The school and community
relatios(6th ed). Boston:Allyn and Bacon.
Goldring, E. B. (1995). Striking a balance: Bounnndary spanning and environmental
management in schools. In: S. B. Bacharach and B. Mundell(eds.), Images of
Holliday, A. E.(1988). In search of an answer : what is school public relations? Journal
of Educational Public Relations,11(2),12-14.
Jacobs, Jane (1961) The Death and Life of Great American Cities, London: Jonathan
Cape
Jeffery, C. R. （1971） Crime Prevention Through Environment Design, Beverly Hills,
CA: Sage.
Kelly, Dennis G., Stimeling, William F. & Donald S. Kachur. (1989). “Before Worst
comes to worst, have your crisis plan ready.” The Executive Educator, Jan,
pp.22-23.
Kuper.R (1998), The Politics of the European Court of Justice, London: Kogan page
Lichtenstein, R. Schonfeld, D. & Kline, M.(1994). School crisis response: expecting the
unexpected. Educational leadership. 52:3(Nov). 79-83.
Le Compte,M.D.,Preissle,J.,&Tesch,R.(1993).Ethnography and qualitativedesign in
educational research (2nd ed.). NY: Academic Press.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.). New York: Harper
andRow.
Mckinney, J. R. (1996). Legal and ethical aspects of public relations. In: T. J. Kowalski
(ed), Public relations in educational organizations (pp. 92-116).
Moffatt, R. E.(1983). Crime prevention through environmental design: management
perspective. Canadian Journal of Criminology 2, 5(1), pp.19-31.
Moore, G.T., & Lackney, J.A.(1995) Design patterns for American schools: Responding
to the reform movement .In A. Meek(Ed.).
Newman Oscar(1973), Defensible Space, (New York:Macmillan Publishing Co, Inc)
Kuper, A., & Kuper, J.(Eds.)(1996).The Social science encyclopedia New
York:Routledge.
Oaks,CA: Cowin Press. Gonder, P. O. (1997). Linking schools and the community.
Virginica: National School Public Relations Association.
Poyner, Barry （1983） Design against crime: Beyond defensible space. London:
Butterwork.
Smiar, N. P. (1992). Cool heads: crisis management for administrators. Child welfare.
LXXI:2(Mar-Apr). 147-156.
Schools（1971）: Structures and roles in oranizational behavior (pp.283-314).
ThousandJeggery C.Ray, Crime Prevention through Environmental Design,
(Beverly Hills, Sage,)
Sergiovanni, T.J. (1994). Building community in schools. San Francisco: Jossey-Bass.
Weimer, D. ＆Vining, A. R.（1999）, Policy Analysis：Theory and Practice, 3rd ed.