本研究採問卷調查法及訪談法，探討高雄市某國小四-六年級學生校園霸凌現況與相關經驗，以了解學生在被害受凌、霸凌加害及旁觀所經歷的各種校園霸凌類型、次數及其所知覺的傷害程度，並探究校園霸凌與學校管理、師生關係、個人行為態度、家庭管教及人格特質之相關與預測。本研究採自編校園生活問卷及訪談方式進行研究，針對年級、關係人選取訪談對象13位。其中校園生活問卷分別以「傳統霸凌」、「網路霸凌」、「相關因素」及「應對態度」命題。共發出390份問卷，有效回收381份，有效回收率97.6%，以描述統計、t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、複迴歸等統計方法分析處理。經研究結果分析後，本研究之結論如下：
一、個案學校校園霸凌情形不嚴重，以旁觀者居多，類型以言語霸凌、肢體霸凌最多，受試者對霸凌傷害感受偏向嚴重，但受訪者中只有遭受霸凌者感受嚴重。
二、性別與霸凌具差異性，被害與加害以男生居多。但訪談卻發現，性別只與類型具差異，年級越高霸凌情況越越嚴重。而社經地位則與校園霸凌加害、被害與旁觀無差異性。
三、網路使用行為在霸凌被害、加害及旁觀上，以網咖上網、超過2-3小時的網路使用行為、線上遊戲、不需經過大人同意使用網路、使用網路時大人不在場等行為，容易發生霸凌。
四、五項相關因素與校園霸凌類型及關係人具顯著相關。其中學校管理、師生互動與校園霸凌類型及關係人呈現負相關，行為態度、家庭管教、人格特質則呈現正相關。
五、校園霸凌對被害者的心理的傷害遠比身體來得嚴重，而且對於被害、加害及旁觀者，都具有負面影響力。
最後根據研究結果提出各項建議，提供學校、家庭及未來研究者之參考。

School Bullying and Related Factors of the Case Study in Kaohsiung City.
Advisor: Shu-Ching Yang, Ph.D.
Author: Yu-Hsiu Chen
Abstract
The study use questionnaires and interviewing to survey school billing status and experience of fourth, fifth,and sixth graders in Kaohsiung. So we can understand those victims, bullies and witness who suffered from different types, frequency and degree of perceived harm.Then to explore the correlation between school bulling and the facyors, such as school management, teacher-student relationship, personal behavior, family disciplin and personalities and try to predict.First, based on grades and relationship. a total of 13 students interviewed. Campus Life questionnaire with "traditional bullying," "cyberbullying", "relevant factors" and "deal with attitude" proposition. There were 390 questionnaires given out and 381, effective ones returned. The effective received rate is 97.6%. They were analyzed by describe statistics, Independent-Sample t-test, One Way Anova, Pearson Product -moment Correlation, and multiple regression.
The results of the study are listed as follow:
1. Elementary school students’ School bullying is not serious in the case. Experience of bullying tend to serious injuries.Only respondents who suffered bullying experience serious.
2. Victim and the harm are mostly boys. However, interviews have found that gender differences only with the type tool. Higher grades more serious bullying. But school bullying is not difference with socioeconomic status.
3. Access to Internet cafes, more than 2-3 hours, online game, using the Internet without adult consent, not present when adults use the Internet, Prone to bullying.
4. Relevant factors and the type of school bullying and relationships are notable. School management, teacher-student interaction with the type of school bullying and relationships are negatively related. Behavior and attitude, family discipline, personality traits are positively correlated.
5. School bullying on the victim's psychological harm is more serious than physical. For the victim, victimization and bystander, have a negative influence.
According to the results, suggestions are proposed as the reference for the school,f families and researchers in the future.

目 錄
論文審定書.............................................................................i
誌謝 .......................................................................................ii
中文摘要................................................................................iii
英文摘要................................................................................iv
第一章 緒論.......................................................................01
第一節 研究動機..............................................................01
第二節 研究目的與問題..................................................04
第三節 名詞釋義..............................................................06
第四節 研究範圍與限制..................................................08
第二章 文獻探討...............................................................11
第一節 校園霸凌探討......................................................11
第二節 傳統霸凌與網路霸凌之差異..............................19
第三節 影響霸凌之相關理論 .........................................22
第四節 霸凌之相關實證研究..........................................29
第三章 研究方法...............................................................39
第一節 研究架構..............................................................39
第二節 研究假設..............................................................40
第三節 研究對象與抽樣方法..........................................40
第四節 研究工具..............................................................42
第五節 資料處理與分析..................................................51
第四章 結果與討論...........................................................55
第一節 校園霸凌現況分析..............................................55
第二節 背景變項在校園霸凌類型及關係人之差異性分析...............72
第三節 相關因素與校園霸凌類型及關係人之差異性分析...........101
第四節 相關因素對校園霸凌關係人之預測分析........107
第五節 個案訪談................112
第五章 結論與建議.........................................................127
第一節 研究主要發現....................................................127
第二節 結論....................................................................133
第三節 建議....................................................................138
參考文獻............................................................................143
ㄧ、中文部分....................................................................143
二、英文部分....................................................................147
附錄...................................................................................150
附錄一：法定代理人同意書...........................................150
附錄二:台灣校園霸凌現象與危機因素之解析..............151
附錄三：校園生活調查問卷...........................................152
附錄四：訪談大綱...........................................................156
附錄五：訪談紀錄表.......................................................157
附錄六:校園生活問卷調查表..........................................158
表 次
表2-1霸凌定義新舊對照表................................................12
表2-2國內外霸凌相關文獻一覽表....................................37
表3-1母群體班級、班級數及男女生人數一覽表............41
表3-2樣本班級、班級數及男女生人數一覽表................41
表3-3職業類別代號對照表................................................44
表3-4家庭社經地位換算表................................................44
表3-5網路霸凌量表類型與題目........................................45
表3-6傳統霸凌量表類型與題目........................................46
表3-7影響霸凌相關因素、題目與資料來源....................48
表3-8量表分析....................................................................52
表3-9訪談對象、時間及地點............................................54
表4-1有效樣本背景變項分佈情形....................................56
表4-2有效樣本網路使用行為年級變項分佈情形............58
表4-3傳統霸凌各類型在被害、加害及旁觀得分之平均數與標準差摘要表.................60
表4-4傳統霸凌各類型的傷害感受得分之平均數與標準差摘要...................61
表4-5傳統霸凌傷害感受變項人次分佈情形....................62
表4-6傳統霸凌關係人分佈情形........................................63
表4-7網路霸凌各類型在被害、加害、旁觀得分之平均數與標準差摘要表...................64
表4-8網路霸凌各類型的傷害感受得分之平均數與標準差摘要............................65
表4-9網路霸凌傷害感受變項人次分佈情形....................66
表4-10網路霸凌關係人分佈情形......................................67
表4-11相關因素得分之平均數與標準差摘要表..............68
表4-12霸凌應對態度變項分佈情形..................................71
表4-13性別在校園霸凌類型及關係人之差異性分析摘要表.............................73
表4-14年級在校園霸凌類型及關係人之差異性析摘要表.............................75
表4-15家庭社經背景在校園霸凌類型及關係人之差異性分析摘要表................77
表4-16最常使用的地點在校園霸凌類型及關係人之差異性分析摘要表..............80
表4-17最常使用的網路在校園霸凌類型及關係人.之差異性分析摘要表...............84
表4-18每天平均上網時間在校園霸凌類型及關係人之差異性分析摘要表...............89
表4-19不是用在課業時間在校園霸凌類型及關係人之差異性分析摘要表............92
表4-20使用網路必須經過大人同意在校園霸凌類型及關係人之差異性分析.....................96
表4-21大人都會在場方面在校園霸凌類型之差異性分析摘要表...............99
表4-22相關因素與霸凌類型及關係人之相關分析摘要表......................105
表4-23相關因素對霸凌「被害」層面迴歸預測摘要................108
表4-24相關因素對霸凌「加害」層面迴歸預測摘要....................109
表4-25相關因素對霸凌「旁觀」層面迴歸預測摘要...............110
表4-26相關因素與校園霸凌、傳統霸凌、網路霸凌及關係人之預測總表................111
表4-27訪談對象傳統霸凌現況記錄摘要........................113
表4-28訪談對象網路使用行為、網路霸凌應對態度與相關因素記錄摘要.......114
圖 次
圖3-1研究架構圖...............................39

參考文獻
ㄧ、中文部分
王美恩（2011）。終結霸凌。台北：天下雜誌。75-78。
王俞文（2010）。國小校園安全氣氛、社會支持與高年級學生霸凌受害經驗之相關研究。未出版之碩士論文，南台科技大學人力資源管理研究所，台南市。
幼時遭欺凌留創傷 澳青年獲終生賠償（2007年5月14日）。中央社雪梨十四日法新電；大紀元報導。取自http://www.epochtimes.com
全國法規資料庫(2011年03月22日)。取自http://law.moj.gov.tw/
西方社會心理學發展史（2010）。人教網。取自http://www.pep.com.cn/
朱美瑰（2008）。看不見的拳頭－高雄市國中生網路霸凌經驗之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
李明憲（2010年12月31日）。北區各級學校反霸凌安全學校推動觀摩研討會演講簡報。取自http://www.peacefulschool.org/ArticlePage.aspx?ArticleID=8 59a4fa4-0a6a-28-a2a0-1dccef721a4e
李卓穎（2009）。高中職同儕間霸凌行為及其因應策略之研究─以花蓮地區為例。未出版之碩士論文，國立中正大學犯罪防治研究所，嘉義市。
李宜穆（2011年04月20日）編譯。加強社群網站安全，Facebook推出多項新安全措施。數位時代。取自http://www.bnext.com.tw/focus/view/cid/103/id/18075
朱瑞玲（1995）。校園暴力:家庭?學校?社會?誰的責任。教改專題論壇。取自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea3/
余思靜（1999）。幼稚園大班的畢業生真的準備好上一年級了嗎?國小新生的同儕關係與學校適應。台東師院學報，10，123-154。
邱靖惠、蕭慧琳（2007）。台灣校園霸凌現象與危機因素之解析。取自 http://www.children.org.tw/database_report.php?offset=0&id=287&typeid=4
吳吉裕；陳慈幸（2005）。自動提款機（ATM）轉帳詐欺案件之多因被害理論與防制策略之研究。警學叢刊，36（2），142-172。
吳明隆（2009）。青少年網路霸凌行為探究。中等教育，60，3，90-109。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用問卷統計分析實務。台北：五南。84-86。
吳明燁（1999）。父母與同儕對於青少年抽煙與飲酒行為之影響。台灣社會問題學術研討會，1999年12月29日。
吳清山與林天佑（2005）。校園霸凌-教育名詞解釋。教育研究月刊，130，143。
吳詩琳（2010）。國小學童人格特質、校園霸凌與網路霸凌關係之研究。未出版之碩士論文，國立台東大學教育學系，台東市。
兒童福利聯盟文教基金會（2004）。國小兒童校園霸凌（bully）現象調查報告。取自http://www.children.org.tw/database_report.php
兒童福利聯盟文教基金會（2005）。哎唷喂呀…報告值日生，學校有狀況！兒童校園「非肢體霸凌」現況調查報告。取自http://www.children.org.tw/database_report.php
兒童福利聯盟文教基金會（2006）。兒童校園「性霸凌」現況調查報告。取自http://www.children.org.tw/database_report.php
兒童福利聯盟文教基金會（2007）。兒童校園「霸凌者」現況調查報告。
兒童福利聯盟文教基金會（2011）。2011年台灣校園霸凌現況調查報告。取自http://www.children.org.tw/database_report.php
兒盟瞭望（2009）。為什麼會欺負人？--影響霸凌的因素、家長加油站：同理心、建立孩子的品格，你我責無旁貸。取自 http://www.children.org.tw/database_p0.php?id=275&typeid=26&offset=5
林世英（2009年6月26日）。日本研究調查發現校園欺霸任何學童處處存在。日本朝日新聞。取自http://shihin1227.pixnet.net/blog/post/43152626
林滄松（2010）。霸凌行為、定義、態樣與特質。教育部防治校園霸凌專區。取自 http://140.111.1.88/download
林美珠（2001）。親子遊戲治療訓練之個案研究：一位母親之改變歷程。花蓮師院學報，12，23-48。
林項爵（2010）父母教養型態、教師管教方式與國小高年級學生霸凌行為之相關探討。未出版之碩士論文，國立臺北教育大學教育學系，臺北市。
林麗玉（2010年12月23日）。醫師：霸凌受害者 可能出現過度依賴、懼學。中廣新聞-新聞速報。取自http://www.bcc.com.tw/news/newssoonlist.asp
教育部（2008年3月13日）。洛杉磯時報：美國校園處理霸凌對策。教育部電子報，298。取自http://epaper.edu.tw
洪福源（2001）。國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學教育研究所，彰化市。
洪福源（2003）。校園欺凌行為的本質及其防治策略。教育研究月刊，110，88-98。
許春金（2003）。犯罪學（修訂四版）。台北市：三民書局。174-176。
許春金（2007）。犯罪學。自印，187-189。
許文宗（2010）。國中學生虛擬霸凌與傳統霸凌之相關研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
許秩維（2010年12月31日）。社評-霸凌新定義 學者建議通報篩選。中央社即時新聞。取自http://www.cna.com.tw
郭祐榕（2009）。網路霸凌被害者之被害特質分析:以嘉義市地區國中生為例。未出版之碩士論文，國立中正大學，嘉義市。
郭惠玲(2009)。國小學童人格特質、親子關係與霸凌行為之研究。未出版之碩士論文，國立東華大學國民教育研究所，花蓮市。
張智勇、樂國安和侯玉波（譯）（2008）。社會心理學第八版（原作者：David G. Myers）。北京市：人民郵電出版社。
張玉華（2011）。校園暴力之探討與危機處理。取自http://www.nmh.gov.tw/edu/basis3/14/gh6.htm
張鈿富（1991）。從方法論的省思談質的研究。教育研究雙月刊。17，22-31。
曾慧青（2009年5月27日）。校園霸凌之探討。國家政策研究基金會。教文(析) 098-026 號。取自http://www.npf.org.tw/post/3/5930
資策會（2010年9月30日）。全球光纖普及率持續成長，台灣維持全球第四名。資策會創新應用服務研究所。取自http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=news&id=5950
楊士隆（2001）。犯罪心理學。臺北市：五南。
楊宜學(2009)。台南市國小高年級學生校園霸凌行為之研究。未出版之碩士論文，國立臺南大學教育經營與管理研究所，臺南市。
鄭美穗（2009）。進行兒童及青少年網路霸凌行為探討及輔助策略。教育部97 年出國報告。取自http://163.19.170.248/school/data/pub/200909010920340.htm
網路霸凌教師手冊4（2009）。取自http://www.seattleschools.org/area/prevention/cbms_4_tm.pdf。
劉永祥（2011年1月5日）。800萬人遭霸凌美44州定專法。聯合報。12版。
劉宇謙（2011年2月23日）。國小學童逾半憂霸凌。聯合報。4版。
莊米期（2010年12月28日）。學生校園不當行為 觸犯法律擔負刑責。澎湖時報。 取自http://www.penghutime.com.tw
陳麗欣（1992）。國中學生生活方式與校園暴行受害經驗之關係。嘉義師院學報，6，157-194。
陳麗欣（1997）。從校園暴行之迷思談校園危機處理。教育資料與研究，14。取自 http://w2.nioerar.edu.tw/basis3/14/gh6.htm
陳麗欣（1993）。國民中學學生被害恐懼感之研究。台北市：五南。
陳慈幸（2005）。被害者學的形成與發展。載於組織犯罪與被害者學-兩個犯罪學論理之延伸概念。頁131-197。嘉義市：濤石文化。
蕭媚蓮（2010）。國小高年級學童學校人際關係對校園霸凌行為之影響。未出版之碩士論文，靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系，台北市。
簡曜輝、季力康、卓俊伶、洪聰敏、黃英哲、黃崇儒、廖主民、盧俊宏（譯）（2002）。競技與健身運動心理學（原作者：Weinberg, R. S.& Gould, D.）。台北：台灣運動心理學會。
謝志龍（2005年3月）。國中校園暴力的被害分析。台灣電子期刊服務網，4，83-118。取自http://www.ntpu.edu.tw/gradcrim/temp/P_420070927151304.pdf
謝文彥（1996）。家庭因素與偏差行為關係之研究。警政學報。28，1939-1955。
薛荷玉（2011年1月3日）。霸凌的孩子沒有那麼壞。聯合報。4版。
魏麗敏（2003）。校園欺凌行為、家庭環境與學校氣氛之關係。臺中師院學報，17，21-50。
二、英文部分
Bauman, S. (2010). Cyberbullying in a rural intermediate school: An exploratory study, The Journal of Early Adolescence, 30, 803-833.
Barton, E. A. (2006). Bully prevention: Tips and strategies for school leaders and classroom teachers. Thousand Oaks, California: Corwin press.
Beran, T., & Li, Q. (2007). The relationship between cyberbullying and school bullying. Journal of Student Wellbeing, 1(2), 15 – 33.
Boulton, M. (1991). A comparison of structural and contextual features of middle school children’s playful and aggressive fighting. Ethology and Sociobiology, 12(2), 119–145.
Boulton, M. J. (1996). Bullying in mixed sex groups of children. Educational Psychology, 16(4), 439-443.
Bullying (2011). wikipedia.取自http://en.wikipedia.org/wiki/
Caitlin. (2010). Cyberbullying Issues. from
http://www.ehow.com/list_6914406_cyberbullying-issues.html#ixzz1DEl8dfPP
Casey-Cannon, S., Hayward, C., & Gowen, K. (2001). Middle-school girls' reports of peer victimization: Concerns, consequences, and implications. Professional School Counseling, 5(2), 138–147.
Craig, W. M. (1998) The relationship among bullying, victimization, depression, anxiety and aggression in elementary school children. Personality and Individual Differences, 24, 123-130.
F.H. Holmes & R.H. Rahe. (1967). The social readjustment Scale. Journal of Psychosomatic Research,11,213-218.
Golan. (1986). Crisis theory, F. Turner , Social work treatment: Interlocking theoretical approaches, (pp.319-321) New York: The Free Press.
Hoover. J. H., Oliver. R.L., & HazIer. R. J. (1992). Bullying: Perceptions of adolescent victims in the midwesten U.S.A. School Psychology International, 13. 5-16.
Indicators of School Crime and Safety. （2006）.US Departments of Education and Justice, 2006.from：http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/iscs06.htm
Julia Hennessey(2011). Signs of Cyberbullying. from：http://www.ehow.com/list_6914406_cyberbullying-issues.html#ixzz1DEl8dfPP
Ladd, G. W., & Price, J. M. (1987). Predicting children’s social and school adjustment following the transition from preschool to kindergarten. Child Development, 58, 1168-1189.
Li. Q. (2005). Cyberbullying in schools: Nature and extent of Canadian adolescents' experience. Paper presented at the annual conference of AERA, Montreal, April 2005.
Li .Q. (2006). Cyberbullying in Schools: A research of gender differences. School Psychology International, 27(2), 157-170.
Li. Q. (2007a). Bullying in the new playground: Research into cyberbullying and cyber victimisation. Australasian Journal of Educational Technology, 23(4), 435-454.
Li. Q. (2007b). New bottle but old wine: A research of cyberbullying in schools. Computers in Human Behavior, 23(4), 1777-1791.
Mason, K.L. (2008). Cyberbullying: A preliminary assessment for school personnel. Psychology in the Schools, 45(4), 323-348.
Mishna, F. (2003) Learning disabilities and bullying: Double jeopardy. Journal of Learning Disabilities, 36(4)336-347.
O’Donnell, C. R. (2001). School violence: Trends, risk factors, prevention, and recommendations. Law & Policy, 23(8), 409-416.
Olweus, D. (1991). Bully/victim problems among schoolchildren: Basic facts and effects of a school based intervention program. In D. J. Pepler & K. H. Rubin (Eds.), The development and treatment of childhood aggression, (pp.411-448) Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford, UK: Blackwell.
Olweus, D. (1997). Bully/victim problems in school: facts and intervention. European Journal of Psychology of Education, 12, 495-510.
Olweus, D. (2004). Bullying at school: Prevalence estimation, a useful evaluation design, and a new national initiative in Norway. Association for Child Psychology and Psychiatry Occasional Papers, 23, 5-17.
Pepler, D., Jiang, D., Craig, W., & Connolly, J. (2008) Developmental trajectories of bullying and associated factors. Child Development, 79, 325-338.
Park, S. H., Morris, M., & Stevens, T. (2010). Youth Violence and JuvenileJustice, 8(4), 314-331.
Patchin, J. W., & Hinduja, S. (2006). Bullies move beyond the schoolyard: A preliminarylook at cyberbullying. Youth Violence and Juvenile Justice,4(2), 123-147.
Patchin, J. W., & Hinduja , S. (2009). Bullying beyond the schoolyard: Preventing and Responding to Cyberbullying. Sage Publications, Corwin Press.
Scheithauer, H., Hayer, T., Petermann, F., & Jugert, G. (2006). Physical, verbal and relational forms of bullying among german students: Age trends, gender differences, and correlates. Aggressive Behavior, 32, 261-275.
Schwartz, D., Dodge, K. A., Pettit, G. S., & Bates, J. E. (2000). Friendship as a moderating factor in the pathway between early harsh home environment and later victimisation in the peer group. Developmental Psychology, 36,646-662.
Smith, P. K. (2004). Bullying: Recent developments. Child and Adolescent Mental Health, 9(3), 98-103.
Smith, P. K., Morrita, Y., Junger-Tas, J., Olweus, D., & Dornbusch, S. M. (1991). Authoritative parenting and adolescent adjustment across varied ecological niches. Journal of Research on Adolescence, 1, 19–36.
Smith, P.K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49(4) ,376-385.
Snider, M., & Borel, K. (2004). Stalked by a cyberbully. Maclean’s, 117(21/22), 76-77.
Willard, N. (2003). Off-campus, harmful online student speech. Journal of School Violence, 1(2), 65-93.
Willard, N. (2005). Educator’s guide to cyberbullying and cyberthreats: Responding to the challenge of online social aggression, threats, and distress. Retrieved from http://www.csriu.org/cyberbully/docs/cbcteducator.pdf
Wolke, D., & Samara, M. (2004). Bullied by siblings: association with peer victimization and behaviour problems in Israeli lower secondary school children. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45, 1015-1029.
Vangalder, C. J. (1997). Care: Caregiver assistance, resources, and education. A casestudy of a family-centered assessment and intervention model.（ERIC Document Reproduction Service. No. ED 407 787）
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA: Harvard University Press. University Press.
Ybarra, M., Diener-West, M., & Leaf, P. J., (2007). Examining the overlap in internet harassment and school bullying: Implications for school intervention. Journal of Adolescent Health, 41, S42–S50