一般來說，對於風險議題的討論路徑可以被概括分為兩類，一類是實在論（realism）的觀點，指的是風險是經由科學計量後所得的客觀結果；另一類是建構論（constructivism）的觀點，指的是風險是經由社會作用後所得之的建構產物。本論文認為兩種不同的路徑是可以同時存在於關於風險議題的討論。
本文主要以四個子項：公眾風險感知、風險溝通框架、風險的社會擴大機效應以及風險的社會建構等四點進行「實在與建構」的速食風險討論。我們將探究麥當勞速食具有哪些形態的風險？而麥當勞在面對其產品諸多方面的風險時，是以哪些手法，進行操作以打擊其所面臨之風險的不確定性，與塑造其自身產品之安全性，以維持其資本積累與擴大再生產？文中指出實在論觀點的風險為反式脂肪的危害以及食物中毒等。而建構論觀點的風險則是指涉及風險溝通過程的事件，如英國麥誹謗案、台灣砷油事件、添加物洛克沙生與TBHQ、文化風險等；另包括了一些麥當勞的風險管控方式，如參與公益活動以及企業形象經營等。
在論證的過程當中，本文認為風險議題是同時關乎於實在以及建構的，而非僅由其中一方面來決定。速食的風險議題討論是需要跨科際地進行理解，這也回應到為何本研究選擇「實在與建構」的複合式觀點。

Generally, there are two methodologies of risk to be discussed. One is realism, which means that risk is an objective result through the scientific calculation; the other is constructivism, which means that risk is a constructive result by the actions of society. This thesis maintains that risk could be thought of the complex of these two ways.
This thesis discusses the fast-food risk of “Realism and Constructivism” by four subkeys: Risk perceptions of public, Risk framing, Amplifications of risk, Social construction of risk. We will explore what kind of risks Mcdonald’s have and what it do to eliminate the uncertainty of risk to build the security of its own products and to keep the accumulation and reproduction on an expanded scale. This paper points the risks of realism, which are negative effects of trans fat and food poisoning. The risks of constructivism means the events concerned risk framing, such as McLibel case, Arsenic case, additives cases (TBHQ, Roxarsone), culture risk cases; Mcdonald’s risk managements, such as non-profit events ,enterprise image promotions, etc.
In the process of the argumentation, this thesis asserts risk issues are concerned with both realism and constructivism, rather than one of them. The issues of fast-food risk must be comprehended through a crossover way. That is why this thesis adopts a complex viewpoint, “realism and constructivism”.

論文審定書 i
中文摘要 ii
英文摘要 iii
第一章 緒論 1
第一節、 前言 1
第二節、 研究問題與分析架構 1
第三節、 文獻回顧與資料取得方式 3
第二章 風險的社會學觀點之回顧 6
　第一節、Mary Douglas 6
　第二節、Ulrich Beck 11
第三章 實在與建構 19
　第一節、何謂風險－從技術性觀點的問題談起 19
　第二節、公眾風險感知 24
　第三節、風險溝通框架 26
　第四節、風險的社會擴大機效應 28
　第五節、實在與建構 31
第四章 速食風險的實在與建構 34
　第一節、何謂速食與麥當勞 35
　第二節、科學證據和地方經驗的差距 38
　第三節、論述框架的多元角力 45
　第四節、文化、建構與社會擴大機效應 54
　第五節、實在與建構　　　 67
第五章 結論 76
參考文獻 83

中文
王家琪、吳欣穎及詹東榮，2010，〈有機砷動物用藥品洛克沙生之使用效益與對環境之衝擊〉。《台灣獸醫誌》第36卷（2）：115-123。
行政院農業委員會，2012，＜預告依「動物用藥品管理法」第14條第2項規定，限制歐來金得（Olaquindox）、洛克沙生（Roxarsone）、待美嘧唑（Dimetridazole）、羅力嘧唑（Ronidazole）、卡巴得（Carbadox）及胺苯亞砷酸（Arsanilic acid）等6種動物用藥品之使用方法、範圍草案＞。
杜文玲，2010，＜環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例＞，《公共行政學報》，第三十五期，20010年6月，29-60。
李明穎，2014，＜科技議題中公眾的風險感知：以國光石化廠開發案為例＞。論文發表於「中華傳播學會2014年年會」，嘉義：中華傳播學會，2014/06/26。
周桂田，2002，＜網際網路上的公共領域―在風險社會下的建構意義＞。收錄於中研院社會學研究所主編，《資訊科技與社會轉型》。
周桂田，2004，〈獨大的科學理性與隱沒（默）的社會理性之「對話」——在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討〉。《台灣社會研究季刊》200412（56）：1-63。
周桂田，2005，＜知識、科學與不確定性－專家與科技系統的「無知」如何建構風險＞，《政治與社會哲學評論》，第十三期，2005年6月，131-180。
食品市場資訊，2008，＜台灣合法但日本禁用之添加物＞，第97卷（3）。
陳素燕、周曉蕙，2010，《食品中抗氧化劑檢驗方法之探討》，經濟部標準檢驗局臺中分局99年度自行研究計畫。
陳世榮，2008，〈生態主義的終結或轉型？評介貝克、盧曼與普魯東〉。《思與言》46(4): 1-15。
許桂榮，2004，《台灣畜產廢棄物及以畜產廢棄物製成之堆肥中砷的含量與物種組成》。國科會專案：NSC 92-2313-B-131-001。
張勇安，2006，＜美國大麻政策史研究＞，《歷史研究》，第一期，2006年，157-169。
雲無心，2010，《吃的真相：科學家為你解開74個食物密碼》。台灣：野人。
衛生福利部食品藥物管理署，2013，＜食品衛生管理法第十條函釋＞。
蔡鴻濱、郭曜棻，2012，〈台灣麥當勞砷油事件之危機語藝研究〉。《傳播與管理研究》第12卷（1）：47-92。
蔡宏政，2014，＜民主轉型中的風險治理：以H1N1疫苗施打政策為例＞。論文發表於「台灣健康與社會2014年年會」，台北：中央研究院，2014/09/05。
劉俊裕，2013，＜文化「治理」與文化「自理」：台灣當代知識分子與文化公共領域的結構轉型？＞。論文發表於「2013年文化研究學會年會：公共性危機」，台北：文化研究學會，2013/01/01。
蕭千祐，2011，《吃對食用油不生病》。台北：宏欣文化。

譯本
Andrew F. Smith著、陳怡華譯，2012，《漢堡：吃的全球史》。台北：衛城。（Andrew F. Smith, 2008, Hamburger: A Global History. Reaktion Books.）
Charles Perrow著、蔡承志譯，2001，《當科技變成災難：與高風險系統共存》。台北：商周。（Charles Perrow, 1984, Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Basic Books.）
David Denny著、呂奕欣等譯，2009，《面對風險社會》。台北：韋伯。（David Denny, 2005, Risk and Society. Sage Publications of London.）
Eric Schlosser著、陳琇玲譯，2002，《速食共和國：速食的黑暗面》。台北：天下。（Eric Schlosser, 2001, Fast Food Nation: The Dark Side of the All-American Meal. Mariner Books.）
Eric Schlosser, Charleswilson著、張書華譯，2008，《速食的恐怖真相》。台北新店：世潮。（Eric Schlosser, Charleswilson, 2007, Chew On This: Everything You Don't Want to Know about Fast Food. Houghton Mifflin Harcourt.）
James L. Watson著、蕭羨一譯，2000，《麥當勞成功傳奇》。台北：經典傳訊文化。（James L. Watson, 1998,Golden arches east: McDonald’s in East Asia. Stanford University Press.）
John F. Love著、韓定國譯，2001，《麥當勞－探索金拱門的奇蹟》。台北：天下。（John F. Love, 1995, McDonald’s-Behind the Arches. Bantam Books.）
Marion Nestle著、許晉福譯，2004，《美味的陷阱－驚爆誇大健康的食品謊言》。新店：世潮。（Marion Nestle, 2004, Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition and Health. University of California Press.）
Michael Pollan著、鄧子衿譯，2012，《雜食者的兩難：速食、有機和野生食物的自然史》。新北市：大家。（Michael Pollan, 2006, The Omnivore's Dilemma: A Natural History of Four Meals. The Penguin Press HC.）
Urich Beck著、汪浩譯，2003，《風險社會－通往另一個現代的路上》。台北：巨流。（Urich Beck, 1986, Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main.）
山口廣太著、韓定國譯，1986，《麥當勞經營策略》。台北：卓越。
山口廣太著、廣讀書城譯，2001，《與客共舞～麥當勞以客為尊的開店哲學》。台北：華文。

英文
Beck, U. 1992, Risk Society: Towards a New Modernity. Sage: London and Newbury Park, CA.
Daniel Bell, 1973, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books.
Daniel Bell, 1996, The Cultural Contradictions Of Capitalism: 20th Anniversary Edition. New York: Basic Books.
David Nutt, Leslie A King, William Saulsbury, Colin Blakemore, 2007, Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. Psychopharmacology Unit, University of Bristol, Bristol, UK.
David J Nutt, Leslie A King, Lawrence D Phillips, 2010, Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis. Neuropsychopharmacology Unit, Imperial College, London, UK.
Douglas M. 1966, Purity and danger. An analysis of the concepts of pollution and taboo. Routledge Kegan Paul, London.
Douglas M. 1982, Introduction to grid/group analysis. In: Douglas M (ed) Essays in the sociology of perception. Routledge Kegan Paul, London, pp 1–8
Europe Food Safety Authority, 2004, Annual Report 2004. 1830-3862.
Europe Food Safety Authority, 2004, Opinion of the Scientific Panel on food additives, flavourings, processing aids and materials in contact with food (AFC) on a request from the Commission related to tertiary-Butylhydroquinone (TBHQ). 84, 1-50
Giddens A. 1991, Modernity and self-identity. Polity, Cambridge.
Gouldson A, Lidskog R, Wester-Herber M. 2007, The battle for hearts and minds. Evolutions in organisational approaches to environmental risk communication. Environ Plann C 25(1):56–72
Irwin A,Wynne B (eds), 1996, Misunderstanding science? The public reconstruction of science and technology. Cambridge University Press, Cambridge.
Kasperson JX, Ratick S. 1988, The social amplification of risk: a conceptual framework. Risk Anal 8(2):177–187
Lidskog R, Soneryd L, Uggla Y. 2009, Transboundary risk governance. Earthscan, London.
Masao Hirose, Hideaki Yada, Kazuo Hakoi, Satoru Takahashi and Nobuyuki Ito, 1993, Modification of carcinogenesis by α-tocopherol, t-butylhydro-quinone, propyl gallate and butylated hydroxytoluene in a rat multi-organ carcinogenesis model. First Department of Pathology, Nagoya City University, Medical School, Japan.
Michael Kent, 1997, Food and Fitness: A Dictionary of Diet and Exercise.Oxford University Press.
Negar Gharavi and Ayman O. S. El-Kadi, 2005, tert-Butylhydroquinone is a novel aryl hydrocarbon receptor ligand. Dentistry/Pharmacy Centre, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.
Official Journal of the European Union, 2011, REGULATIONS, No 1129/2011 of 11 November 2011.
Peter Taylor-Gooby et al.,2006, Risk in Social Science. Oxford University Press.
Pidgeon N, Kasperson RE, Slovic P (eds). 2003, Social amplification of risk. Cambridge University Press, Cambridge.
Rolf Lidskog, Goran Sundqvist, 2012, Sociology of Risk. Orebro University, Orebro, weden. University of Oslo, Oslo, Norway.
Sabine Roeser et al., 2012, Handbook of Risk Theory: Epistemology, Decision Theory, Ethics, and Social Implications of Risk. Springer.
Wynne B. 2005, Risk as globalizing ‘democratic’ discourse? Framing subjects and citizens. In: Leach M, Scoones I, Wynne B (eds) Science and citizens. Globalization and the challenge of engagement. ZED Books, London, pp 66–82
Zinn et al., 2008, Social theories of risk and uncertainty An introduction. Blackwell, Oxford.