《韓非子》書中以「法」、「術」、「勢」，建立起政治體系的架構。站在定分止爭、建立一套標準規範的前提下，立「法」以去除君臣異利、公私相背的狀況，而歸於君國的公利。「法」有待於君主處「勢」，才能收「令行禁止」之效；但「法」的標準性，和「勢」的強制力，皆須透過一套方法去運作，才能付諸實現，因此，「術」的運用為《韓非子》中重要的一環。
本論文研究之範圍，是以戰國時代集法家大成的《韓非子》一書為主，而《韓非子》中也用較多的篇幅來談君主所獨執的「術」。故本文在第三章將分別討論《韓非子》書中的：無為術、形名術、參伍術、用人術，並運用現代管理學的觀念、以及藉由第四章和中國漢代漢武帝的比較、第五章和西方馬基維利（N．Machiavelli）的比較，以瞭解《韓非子》論「術」的內容和得失，以及其在現代管理學上的貢獻和缺失。

Abstract
The framework of the political system is built based on “law （standards of rewards and punishments）”,“Shuh（tactics to exercise power）”,and “power（ruling power）”in the book“Han Fai Tzu”.In the premise to settle disputes with the carrot and stick approach and establish standarlized norms and protect the public interest,
laws are to be stipulated to eliminate the differences of benefits among kings and
ministers. Only when the kings can exert power properly,can laws and orders be fully executed,and through a complete approach of operation can the standard of laws and coercive effect of power be achieved. Therefore,how to use tactics becomes a very important issue in the book. The tactics used by the kings cover many pages in “Han Fai Tzu”as well. This research paper discusses the types of Shuh（tactics to exercise power）in“Han Fai Tzu”respectively. Those include Wu Wei Shuh（tactics to assess ministers’merits）, Hsing Ming Shuh（tactics to examine ministers’performance）,Tsan Wu Shuh（tactics to refer to different opinions over appropriate personnel appointment）,and Yung Jen Shuh（tactics of personnel management）. Furthermore,the study adopts the concepts of contemporary public administration and
management to examine the content as well as advantages and disadvantages of Han Fai’s theory of Shuh.

目次
前言－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 6∼8
第一章、韓非生平及其時代背景－－－－－－－－9
第一節、韓非生平－－－－－－－－－－－－9∼10
第二節、時代背景－－－－－－－－－－ －－10
一、政治背景－－－－－－－－－－－－ 10∼11
二、經濟背景－－－－－－－－－－－－11∼12
三、教育背景－－－－－－－－－－－－－12
四、君權旁落－－－－－－－－－－－－12∼14
第二章、《韓非子》的法治學說的形成－－－－－15
第一節、從「刑」的觀念到「法治」的理念－－－15
一、刑以輔禮－－－－－－－－－－－－－－－－15∼20
二、成文法典的出現及其意義－－－－－－－－－20∼22
三、早期法家理論－－－－－－－－－－－－－－22∼23
1《管子》－－－－－－－－－－－－－－－－－－－23∼25
2《慎子》－－－－－－－－－－－－－－－－－－－25∼26
3《申子》－－－－－－－－－－－－－－－－－－－27∼28
4《商君書》－－－－－－－－－－－－－－－－－－28∼29
第二節、《韓非子》中法的定義、特質－－－－－－29
一、「法」的定義－－－－－－－－－－－－－－－29∼31
二、法的特質－－－－－－－－－－－－－－－－31∼33
三、任「法」的理由－－－－－－－－－－－－－33∼37
四、法治的功效－－－－－－－－－－－－－－－37∼38
第三節、《韓非子》中、術和法、勢之關係－－－－38
一、 法、術、勢三者之性質－－－－－－－－38∼40
二、 法、術、勢互補、互助的三角結構－－－－－40∼41
三、 法、術、勢三者的優先性－－－－－－－－－－－42

第三章、《韓非子》論「術」－－－－－－－－－－43
第一節、 術的定義、用術的目的－－－－－－－－－43
一、術的定義 －－－－－－－－－－－－43∼44
二、用術的目的－－－－－－－－－－－－－－－44∼47
第二節、領導的方式：無為術 －－－－－－－－47∼49
一、「因」和「無為」的關係－－－－－－－－－－－49
1《管子》：靜因之道－－－－－－－－－－－－－－－49∼50
2《慎子》：因道全法，道法轉關－－－－－－－－－－50∼52
3《申子》：化道入法－－－－－－－－－－－－－－－52∼54
4《韓非子》：用「法」治以「無為」－－－－－－－－54∼56
二、君主「無為」的原因－－－－－－－－－－－56∼58
三、君主「無為」的方法－－－－－－－－－－－58∼59
四、「無為」何以能「無不為」－－－－－－－－－60∼62
第三節、考核的原則：形名術－－－－－－－－－－62
一、「形名」的定義、產生的原因－－－－－－－62∼64
二、「形名」和「法」的關係－－－－－－－－－64∼66
三、《韓非子》形名術的內容－－－－－－66∼70
第四節、考核的方法：參伍術、用人術－－－－－－70
一、參伍術－－－－－－－－－－－－－－－－－70∼75
二、用人術－－－－－－－－－－－－－－－－－－－75
1 用人之難：理智未充，情感未純－－－－－－－－－－－75
2 用人之道：識人－－－－－－－－－－－－－－－－75∼76
3 用人原則：法－－－－－－－－－－－－－－－－－77∼82
第四章、《韓非子》術論與漢武帝的術治－－－83∼84
第一節、「陽儒陰法」的治國之術－－－－－－－84∼86
第二節、漢武帝的用人、督責之術－－－－－－86∼90
第三節、「陽儒陰法」下的儒者地位－－－－－－－89
一、公孫弘：緣飾儒術，位至公卿－－－－－－－90∼91
二、董仲舒：號為醇儒，輒事驕王－－－－－－－91∼93
三、漢代儒者在政治上的地位－－－－－－－－－93∼95
第四節、漢武帝「陽儒陰法」對術治的影響－－95∼99
第五章、《韓非子》和馬基維利《君王論》的比較－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－100
第一節、馬基維利及其《君王論》（The Prince）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－100∼101
第二節、領導方法的比較－－－－－－－－－－101∼106
第三節、考核方法的比較－－－－－－－－－－106∼111
第六章、《韓非子》術治的檢討－－－－－－－－112
第一節、《韓非子》術治的優點與缺點－－－－－－－112
一、術治的優點－－－－－－－－－－－－－－112∼113
1深刻剖析人情－－－－－－－－－－－－－－－－－－113
2以「勢」作為行使激勵的力量－－－－－－－－－113∼114
3止姦有術－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－114
4激勵對象分層化－－－－－－－－－－－－－－－－－114
二、術治的缺點－－－－－－－－－－－－－－－－114
1「法」潛藏的理想幸無從確立－－－－－－－－－－114∼116
2 忽略人性的複雜面－－－－－－－－－－－－－116∼118

第二節、《韓非子》術論和現代激勵管理理論之研究－118
一、早期激勵管理理論－－－－－－－－－－－118∼119
二、現代激勵管理理論－－－－－－－－－－－119∼123
三、《韓非子》術論和現代激勵管理理論比較之缺失
－－－－－－－－－－－－－－－123
結語 －－－－ －－－－－－－－－－－－－124∼129
主要參考書目－－－－－－－－－－－－－－130∼136

主要參考書目：
一、專書
王先慎：《韓非子集解》(臺北：華正書局，1991年)
王先謙：《漢書補注》（北京：中華書局，1983年）
王叔岷：《先秦道法思想講稿》（臺北：中研院中國文哲研究所，1992年）
王邦雄：《韓非子的哲學》(臺北：東大圖書，1993年六版)
王靜芝：《韓非思想體系》（臺北：輔仁大學文學院，1977年）
王曉波：《先秦法家思想史論》（臺北：聯經出版社，1991年）
王讚源《韓非與馬基維利比較研究》（臺北：幼獅文化，1983年再版）
王國維：《觀堂集林》（臺北：商務印書館，1979年臺二版）
王葆玹：《今古文經學新論》（北京：中國社會科學出版社，1997年）
竹添光鴻：《左傳會箋》（臺北：天工書局，1993年）
杜正勝：《編戶齊民－傳統政治社會結構之形成》（臺北：聯經出版社，1990年）
余英時：《歷史與思想》（臺北：聯經出版社，1976年）
余英時：《中國歷史轉型時期的知識份子》（臺北：聯經出版社，1992年）
余英時：《歷史與思想》（臺北：聯經出版社，1976年）
李賢中：《先秦名家「名實」思想探析》（臺北：文史哲出版社，1992年）
胡 適：《中國古代哲學史》（臺北：商務印書館，1986年臺六版）
高 亨：《老子正詁》（北京：中國書店，1988年）
唐君毅：《中國哲學原論－原道篇》（臺北：學生書局，1992年校訂版）
容肇祖：《韓非子考證》（臺北：中研院史語所，1972年重版）
徐師漢昌：《管子思想研究》（臺北：學生書局，1900年。）
徐師漢昌：《慎子校注及其學說研究》（嘉新水泥公司文化基金會研究論文第三五三種，1876年。）
徐師漢昌：《鹽鐵論研究》（臺北：文史哲出版社，1983年）
徐師漢昌：《韓非的法學與文學》（臺北：文史哲出版社，1984年三版。）
梁啟雄：《韓子淺解》（臺北：學生書局，1992年。）
陳奇猷：《韓非子集釋》（臺北：世界書局，1991年四版）
陳奇猷：《韓非子新校注》（大陸：上海古籍出版社，2000年）
陳 柱：《老子韓氏說》（臺北：西南書局，1979年）
陳啟天：《增訂韓非子校釋》（臺北：商務印書館，1969年）
陳麗桂：《戰國時期的黃老思想》（臺北：聯經出版社，1991年）
馮友蘭：《中國哲學史》上冊增訂本（臺北：商務印書館，1993年）
張純、王曉波：《韓非思想的歷史研究》（臺北：聯經出版社，1983年）
張舜徽：《周秦道論發微》（北京：中華書店，1982年）
楊 寬：《戰國史》（臺北：商務印書館，1997年增訂版）
熊十力：《韓非子評論》（臺北：學生書局，1978年）
蔡英文：《韓非的法治思想及其歷史意義》（臺北：文史哲出版社，1986年）
蔣錫昌：《老子校詁》（臺北：昇記圖書事業，1980年）
錢 穆：《國史大綱》（臺北：商務印書館，1996年修訂三版）
錢 穆：《兩漢經學今古文平議》（臺北：東大圖書公司，1983年臺三版）
鄭良樹：《韓非之著述及思想》（臺北：學生書局，1993年）
蕭公權：《中國政治思想史》（臺北：聯經出版社，1982年）
蕭登福：《公孫龍子與名家》（臺北：文津出版社，1984年）
瞿同祖：《中國封建社會》（上海：商務印書館，1937年）
顧頡剛：《秦漢的方士與儒生》（臺北：里仁書局，1995年）
瀧川龜太郎：《史記會注考證》（臺北：洪氏出版社，1986年）
David A•DeCenzo ＆ Stephen P•Robbins著 許世雨、李長晏、蔡秀涓、張瓊玲、范宜芳 譯：《人力資源管理第六版》（Human Resource Management）（臺北：五南出版公司，2002年二版）
George H．Sabine（賽班）著 李少軍 尚新建 譯：《西方政治思想史》（臺北：桂冠出版社，1995年）
Leslie W．Rue & Lloyd L．Byars著，吳忠中　譯：《管理學第七版技巧與應用》（臺北：滄海書局，1998年）
Leslie W．Rue & Lloyd L．Byars著　賀力行、裴文、楊振隆　譯：《管理學第八版技巧與應用》　（臺北縣：前程企業，1999年八版）
N．Machiavelli（馬基維利）著 何欣 譯：《君王論》(臺北：中華書局，1984年)
Patrick Forsyth著 譯者 顧建光：《員工激勵— 勞資雙贏的管理》（臺北：勝景文化，2002年）
Thomas R．Dye（湯瑪斯．戴伊）著 柯勝文 譯：《權力與社會－社會科學導論》（臺北：桂冠出版社，2000年）

二、期刊與會議論文：
王曉波：〈論「歸本於黃老」－韓非子論「道」〉，《臺大哲學論評》第二十二期（1999年1月），頁187－211。
王爾敏：〈先秦貴因思想〉，《國立台灣師範大學歷史學報》第二十七期（1999年6月），頁1－16。
沈剛伯：〈從古代禮、刑的運用探討法家的來源〉，《大陸雜誌》第四十七卷 第二期，頁57－62。
宋淑萍：〈韓非子思想中的名實問題〉，《書目季刊》第十四卷第一期（1980年6月），頁39－48。
徐師漢昌：〈由《左傳》看春秋時代的「刑」〉（第一屆左傳國際學術研討會 一九九四年香港大學）
徐師漢昌：〈讀《史記•酷吏列傳》論漢武帝與酷吏〉，《紀實與浪漫－史記國際研討會論文》（2002年），頁219－233。
姚秀彥：〈申不害與韓非－法家重術學說淺究〉，《臺北師專學報》第五期，頁23－57。
馬 耘：〈稷下道家各派的交流與昇華－《管子》〈內業〉等四篇學術內涵淺議〉，《哲學與文化》第二十六卷 第五期（1999年5月），頁474－492。
高齡芬：〈《黃帝四經》與《荀》、《韓》、《淮南子》法、刑名理論的比較〉，《鵝湖》第二十五卷第八期 總號第二九六（2000年2月），頁28。
康韻梅：〈韓非形名觀念之探析〉，《中國文學研究》第五期（1991年5月），頁109－135。
郭梨華：〈《經法》中「形-名」思想探源〉，《哲學與文化》第二十五卷 第一期（1998年1月），頁27－37。
陳正凡：〈申子的思想〉，《孔孟學報》第七十四期（1997年），頁179－210。
楊正寬：〈淺探儒法兩家行政管理思想〉，《人事管理》第二十七卷 第五期（1990年5月），頁15－21。
鄧振源：〈中國傳統文化中管理哲學之淺釋〉，《華梵學報》第二卷第一期（1994年），頁49－69。
蔡仁厚：〈韓非子論「法」與「術」－〈定法篇〉之思想解析〉，《東海哲學研究集刊》第三輯，頁57－66。
譚承耕：〈關於韓非的術〉，《中國文化月刊》第一百一十六期（1989年6月），頁74－89。

三、學位論文：
黃紹梅：《韓非尊君學說與兩漢政經形勢》，臺北：東吳大學中國文學研究所博士論文，1998年。
陳惠華：《韓非激勵管理思想之研究》，臺北：政治大學公共行政研究所碩士論文，1981年。
陳蕙娟：《韓非子徵引史事研究》，臺北：淡江大學中國文學系碩士班碩士論文，2001年。
楊富田：《韓非「術論」的統治思想研究》，臺北：文化大學政治學研究所碩士論文，1997年。
趙公正：《韓非子術論》，臺北：政治大學中國文學研究所碩士論文，1976年。
戴麗桑：《罪與罰－試探中國古代法、罪、刑的發展與政治、社會遞變之關係》，臺南：成功大學歷史研究所碩士論文，2001年。
謝文琪：《先秦法家法政思想衍變之探析》，高雄：高雄師範大學國文研究所碩士論文，2002年。
簡嘉誠：《領導風格型態、創造力人格特質搭配對組織承諾與創新績效影響關係之研究》，臺北：中央大學企業管理研究所碩士論文，2001年。