一直以來，研究者各以不同的角度來研究「動機」這個概念，致使動機之定義分歧，而伴隨發展之理論，至少存在兩個問題點，首先是文化適用性的問題，西方動機理論發展有其特定的文化背景，不同文化背景之個人未必適用；其次，為方便科學實驗上的驗證，多數理論僅討論實驗變項間的立即性影響，而忽略隨時間變遷，個人之改變對變項間關係的影響。故，本研究欲透過對動機理論的整合，並依循哈佛學者Teresa M. Amabile的創造力研究歷程，將動機的概念與創造力相互結合，以建構出個人創造力歷程模型。
研究模型包含組織環境、知覺歷程、動機、行為及行為結果五個構面。其中，認知歷程又分為「個人變項」、「判斷依據」與「反應」三個次構面，判斷依據指個人需求(need)與價值觀(value)，為考量社會文化影響之構面，而反應指態度及情緒，則為考量時間影響之構面，主要為改善既有理論之缺失。
在假設「判斷依據」變項固定下，本研究之目的，為透過實證方法探討出其他變項間的關係及其對創造力表現的影響。繼而，透過問卷分別對學生及成人工作者進行調查，使用認知風格量表(代表個人變項)、科學教室環境量表、創造力工作環境量表(代表反應)與工作動機量表(代表動機)，衡量樣本在各個構面上的表現，及彼此間的關係。另外，在創造力(行為結果)方面，則以學生的學期分數為代表，分析其他構面與創造力的關係和影響，以推測成人工作者可能的創造力表現。
研究結果顯示，認知風格對創造力有顯著的影響與相關，但卻與理論出現不同的結果，另外，與反應或動機構面則皆無此情形，故初步推測反應與動機應為個人變項與創造力間的中介變數。最後，透過迴歸分析對學生樣本進行檢視得知，動機構面整體而言對創造力的影響，大於反應構面，亦即，初步證明本研究所提之個人創造力歷程模型中，各構面與創造力的關係為：「越近創造力表現的因素，越是決定表現良窳的關鍵！」

Always, researchers are trying to use different ways to describe the concept “Motivation”. Different definition of motivation will develop different theory. However, there are two points under below at least: First is the fitness of the culture, the concept of the Western would have the specific background, will not fit in the individual person with other culture. Second, to ease the verifying of the science, most of the researches only discuss the relationship of immediate variables but neglect the influence of individual personality in different points of time.
This study will combine the concepts of motivation and creativity through integrating work motivation theories and following up Teresa M. Amabile’s research to build up the “Personal Creative Process Model”.
The research model includes: the environment of organization, the process of perception, motivation, behavior and outcome. Especially, process of perception includes personality, criterion and response. “Criterion” refers to personal need and value which are influenced by social environment and culture in country. Addition, “Response” refers to attitude and emotion which are influenced by time. In this study, I use the concepts, “Criterion” and “Response”, to compensate the loss of old motivation theories.
Supposing the variable, “Criterion”, is determined, this study’s purpose will find out the relationship of other variables and how these variables influence creativity. Next, using questionnaire to capture responses of college student and work adult will help us to understand the relationship of these responses. The questionnaire, this study uses, includes: “Cognitive Style Instrument”, “What Is Happening in This Class? Questionnaire”, “KEYS” and “The Work Preference Inventory”. In addition, this study uses the grade of students to represent personal creativity and analyze the relationship between creativity and other constructs.
The conclusion shows cognitive style indeed affects creativity, but the relations are different from theory. Furthermore, cognitive style and response/motivation are almost independent. To infer, the response and motivation are intervening variables between personality and creativity. Finally, regression analysis by students, this study got the result: “Close by the factor is the key element of the creativity performance”.

目 錄
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 ………………………………………………1
第二節 研究目的 ………………………………………………………2
第三節 研究程序 ………………………………………………………3
第二章 文獻探討
第一節 創造力之相關研究 ……………………………………………5
第二節 動機之相關研究 ………………………………………………9
第三節 創造力議題下，動機與工作、教室環境之相關研究 ………21
第四節 創造力議題下，其他個人特質之相關研究 …………………24
第五節 Amabile創造力研究歷程重點及改變 ………………………28
第三章 研究架構之構面意義與操作定義
第一節 構面意義與操作性定義 ……………………………………32
第二節 構面之操作性定義 …………………………………………41
第四章 研究設計與方法
第一節 研究問題與假設 ……………………………………………46
第二節 實證研究之架構、對象與問卷 ……………………………50
第三節 研究量表分析 ………………………………………………52
第四節 資料分析方法 ………………………………………………56
第五節 研究限制 ……………………………………………………58
第五章 實證分析與討論
第一節 要素構面之確認 ……………………………………………59
第二節 各要素與創造力表現的關係 ………………………………66
第三節 各要素間的交互作用 ………………………………………77
第四節 學生樣本與成人工作者樣本之比較分析 …………………83
第五節 實證分析總結 ………………………………………………85
第六章 結論與建議
第一節 結論 …………………………………………………………90
第二節 管理上的意涵 ………………………………………………92
第三節 後續研究建議 ………………………………………………94
參考文獻 ……………………………………………………………………96
附錄一 本研究問卷 ………………………………………………………99
附錄二 認知風格量表計分方式 …………………………………………111
圖 表 目 錄
一、 表目錄
表2-1-1 創造力與創新三成分之比較 ……………………………………9
表2-2-1 動機相關議題之研究 ……………………………………………17
表2-2-2 研究架構構面之理論來源 ……………………………………20
表4-2-1 成人工作者樣本之敘述性統計量 ………………………………50
表4-3-1 研究量表效度分析 ……………………………………………55
表5-1-1 學生樣本認知風格傾向統計量 …………………………………59
表5-1-2 學生樣本認知風格傾向配對結果 ………………………………59
表5-1-3 成人樣本認知風格傾向統計量 …………………………………60
表5-1-4 成人樣本認知風格傾向配對結果 ………………………………60
表5-1-5 KMO與Bartlett檢定 ……………………………………………60
表5-1-6 教室環境分析結果與國內數據之比較 …………………………61
表5-1-7 KMO與Bartlett檢定 ……………………………………………62
表5-1-8 工作環境分析結果與國內數據之比較 …………………………63
表5-1-9 KMO與Bartlett檢定 ……………………………………………64
表5-1-10 動機分析結果與國內外數據之比較 ……………………………65
表5-2-1 學生認知風格量表資料結構 ……………………………………66
表5-2-2 認知風格與創造力表現之敘述性統計與變異數分析 …………67
表5-2-3 企二乙認知風格與創造力的相關分析 …………………………68
表5-2-4 企一乙認知風格與創造力的相關分析 …………………………68
表5-2-5 學生樣本認知風格與創造力的相關分析 ………………………69
表5-2-6 學生環境態度資料結構 …………………………………………69
表5-2-7 不同環境態度在創造力表現(分數)之變異數分析摘要表 ……70
表5-2-8 任務取向環境態度在創造力表現(分數)之變異數分析摘要表…70
表5- 2-9 Duncan檢定 ……………………………………………………71
表5-2-10 學生參與、任務取向兩構面單純主要效果檢定表 ……………71
表5-2-11 Duncan 檢定 ……………………………………………………71
表5-2-12 任務、合作與支持三構面單純主要效果檢定表…………………72
表5-2-13 Duncan 檢定 ……………………………………………………73
表5-2-14 環境態度三種構面交互作用之整理 ……………………………74
表5-2-15 企二乙環境態度與創造力的相關分析 …………………………74
表5-2-16 企一乙環境態度與創造力的相關分析 …………………………74
表5-2-17 學生樣本環境態度與創造力的相關分析 ………………………75
表5-2-18 動機量表資料結構 ………………………………………………75
表5-2-19 動機在創造力表現(分數)之變異數分析摘要表 ………………75
表5-2-20 Duncan檢定 ……………………………………………………76
表5-2-21 企二乙動機與創造力表現的相關分析 …………………………77
表5-2-22 企一乙動機與創造力表現的相關分析 …………………………77
表5-3-1 教室環境態度在動機之變異數分析摘要表 ……………………78
表5-3-2 環境態度在動機之變異數分析摘要表 …………………………79
表5-3-3 環境態度與動機之互動 …………………………………………79
表5-3-4 環境態度認同程度與動機強度的相關分析 ……………………81
表5-3-5 F、T型認知策略與任務取向之相關分析 ………………………82
表5-3-6 企二乙學生樣本迴歸分析表 ……………………………………82
表5-4-1 工作環境態度在動機強度之變異數分析結果 …………………83
表5-4-2 工作環境態度在動機之變異數分析摘要表 ……………………84
表5-5-1 研究假設與實證結果 ……………………………………………85





二、 圖目錄
圖1-3-1 研究流程圖 ………………………………………………………4
圖2-1-1 人的本質屬性之關係 ……………………………………………7
圖2-2-1 Maslow需求層級 ………………………………………………11
圖2-2-2 期望理論意示圖 …………………………………………………13
圖2-3-1 創造力工作環境量表(KEYS) …………………………………23
圖2-4-1 Amabile’s(1983a, 1983b) model of creativity ……………………27
圖2-4-2 問題解決途徑 ……………………………………………………28
圖2-5-1 組織創新模型 ……………………………………………………30
圖2-5-2 創造力脈絡模型 …………………………………………………30
圖2-5-3 Amabile創造行為研究概念圖 …………………………………31
圖3-1-1 個人特質分類圖 …………………………………………………40
圖3-1-2 知覺之要素與歷程 ………………………………………………40
圖3-2-1 知覺、動機與行為之關係 ………………………………………43
圖3-2-2 行為後對環境之影響媒介途徑 …………………………………44
圖3-2-3 個人創造力歷程模型 ……………………………………………45
圖4-2-1 概念性研究架構 …………………………………………………50
圖5-2-1 教師支持、合作與任務取向三構面與分數的關係………………73
圖5-3-1 教師支持與動機之互動 …………………………………………80
圖5-3-2 學生參與與動機之互動 …………………………………………80
圖5-3-3 任務取向與動機之互動 …………………………………………80
圖5-3-4 合作與動機之互動 ………………………………………………80
圖6-2-1 Amabile創造力三成分之延伸 …………………………………94
圖6-3-1 跨時間及行為不一致下之動機強度 ……………………………95

參考文獻
一、 中文部分
1. 王保進(2002)，《視窗版SPSS與行為科學研究》，心理出版社股份有限公司。
2. 邱皓政(1999)，“組織創新環境的概念建構與測量工具發展”。
3. 邱皓政(1999)，“工作動機的內生性與外生性：台灣與美國大學生動機內涵之計量研究”，《應用心理研究》，第7期，pp.221-251。
4. 吳靜吉(2002)，“華人創造力的研究和教育從分享開始”，《應用心理研究》，第15期，pp.92-104。
5. 施建農(2002)，“創新教育何為先”，《應用心理研究》，第15期，pp.53-59。
6. 徐西森(2002)，《商業心理學》，心理出版社股份有限公司。
7. 徐瑋伶(2003)，“工作動機研究之回顧與前瞻”，《應用心理研究》，第19期，pp.89-113。
8. 許士軍(1990)，《管理學》，台灣東華書局股份有限公司。
9. 陳彰儀(1995)，《組織心理學》，心理出版社有限公司，pp.115-149。
10. 黃台珠、Jill M. Aldridge與Barry Fraser(1998)，“台灣和西澳科學教室環境的跨國研究：結合質性與量的研究方法”，《科學教育學刊》，第六卷，第四期，pp.343-362。
11. 莊立民(2002)，《組織創新模式建構與實證之研究—以台灣資訊電子為例》，成功大學企業管理研究所博士論文。
12. 郭誌光(2002)，《個人創造力、組織創新氣候、及組織創新績效之關係—台北市廣告公司的實證研究》，國立中正大學勞工研究所碩士論文。
13. 黃光國(2002)，“價值觀研究的本土反思”，《應用心理研究》，第15期，pp.1-5。
14. 劉兆明(1992)，“工作動機理論的發展”，《應用心理學報》，第1輯，pp.39~51。
15. 劉兆明(1993)，“發展工作動機理論的初步實徵研究”，《應用心理學報》，第2輯，pp.01~24。
16. 劉明德等譯，鄭伯壎校閱，Edmund R. Gray & Larry R. Smeltzer 著(1993)，《管理學：競爭優勢》，桂冠圖書股份有限公司。
17. 劉曉雯(1998)，《創造力工作環境特質對組織創租行為影響關係之研究-兼論內外在動機與資訊科技基磐特徵的作用》，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
18. 劉兆明(2001)，“工作動機的整合模式：概念架構的發展與初步分析”，《中華心理學刊》，43卷，2期，pp.189~206。
19. 蔡啟通(1997)，《組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之關係》，國立台灣大學商學研究博士論文。
二、 英文部分
1. Amabile, T.M.(1988),“A Model of Creativity and Innovation in Organizations” , In B. M. Staw & L. L. Cummings(Eds.), Research in organizational behavior, Vol. 10, 123-167.
2. Amabile, T.M.(1993), “Motivational Synergy: Toward New Conceptualizations of Intrinsic and Extrinsic Motivation in the Workplace”, Human Resource Management Review, Vol. 3, No. 3, 185-201.
3. Amabile, T.M.(1993), “What Does a Thoery of Creativity Require?”, Psychological Inquiry, Vol. 4, No. 2, 179-237.
4. Amabile, T.M., Hill K. G., Hennessey B. A., & Tighe E. M.(1994), “The Work Preference Inventory: Assessing Intrinsic and Extrinsic Motivational Orientations”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 66, No. 5, 950-967.
5. Amabile, T.M.(1995), “Attributions of Creativity: What Are the Consequences?”, Creativity Research Journal, Vol. 8, No. 4, 423-436.
6. Amabile, T.M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., & Herron, M.(1996), “Assessing the Work Environment for Creativity”, Academy of Management Journal, Vol. 39, No. 5, 1154-1184.
7. Amabile, T.M.(1996), Creativity in Context, Boulder, Colo.: Westview Press.
8. Amabile, T.M.(1997), “Motivating Creativity in Organizations: On Doing What You Love and Loving What You Do”, California Management Review, Vol. 40, No. 1, 39-58.
9. Amabile, T.M.(1997), “Entrepreneurial Creativity Through Motivational Synergy”, Journal of Creativity Behavior, Vol. 31, No. 1, 18-26.
10. Aldridge, J.M., Fraser, B.J. & Tai-Chu Iris Huang(1999), “Investigating Classroom Environments in Taiwan and Austrialias With Multiple Research Methods”, The Journal of Educational Research, Vol. 93, No. 1, 48-62.
11. Aldridge, J.M., Fraser, B.J., Taylor, P.C. & Chung-Chih Chen(2000), “Constructivist Learning Environments in a Cross-national Study in Taiwan and Australia”, International Journal of Science Education, Vol. 22, No. 1, 37-55.
12. Conti, R., Coon, H., & Amabile, T. M.(1996), “Evidence to Support the Componential Model of Creativity： Secondary Analyses of Three Studies”, Creativity Research Journal, Vol. 9, No. 4, 385-389.
13. David A. Whetten & Kim S. Cameron(1998), Developing Management Skills, 4th ed., Addison- Wesley Educational Publishers.
14. Edward E. Lawler Ⅲ(1969), “Job Design and Employee Motivation”, Personnel Psychology, Vol. 22, 426-435.
15. Fraser, B.J.(1989), “Twenty Years of Classroom Climate Work: Progress and Prospect”, J. Curriculum Studies, Vol. 21, No. 4, 307-327.
16. Hersholt C. Waxman & Shwu-Yong L. Huang(1996), “Motivation and Learning Environment Differences in Inner-City Middle School Students”, The Journal of Educational Research, Vol. 90, No. 2, 93-102.
17. Hennessey, B.A., and Amabile, T.M.(1998), “Reward, Intrinsic Motivation, and Creativity”, American Psychologist, 674-675.
18. Maureen L. Ambrose & Carol T. Kulik(1999), “Old Friends, New Faces: Motivation Research in the 1990s”, Journal of Management, Vol. 25, No. 3, 231-292.
19. Rhodes, M.(1961), “An Analysis of Creativity”, Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
20. Ruscio, J., Whitney, D. M. , and Amabile, T. M.(1998)“Looking Inside the Fishbowl of Creativity: Verbal and Behavioral Predictors of Creative Performance”, Creativity Research Journal, Vol. 11, No. 3, 243-263.
21. Robbins, S. P.(2003), Organization Behavior, 10th ed., Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Education.