傳播、資訊科技與民主之間的關係，一直是政治、社會與傳播學者關注的主題。近年來網際網路的發展，改變了媒體生態和形貌，網路媒體似乎開闢了更多空間，讓閱聽人有更多的參與機會，再者，網路媒體即時、互動、開放、平等特性也大大降低媒介守門機制所形成的門檻。

乍看之下，網路媒體似乎為補足了傳統媒體空間不足和菁英取向的缺陷，讓閱聽人能夠在相對開放而平等的前提之下，透過CMC（Computer-mediated Communication，電腦中介傳播）參與公共議題之討論，實現哈伯瑪斯提出的公共領域之理想。然事實上，網路論壇是否為完全開放、平等的公共論域？參與其中的發言者彼此之間究竟有無聯結或互動而產生對話？抑或僅止於各自表述而互不溝通？在「缺乏社會情境線索」的網路論述環境中所表達的意見是否理性？發言者能否相互批判論辯進而產生共識、凝結力量，真正地影響決策？

本研究選擇攸關公共利益的教育改革議題為觀察標的，以內容分析法研究網路媒體公共論壇之論述場域、參與者、及參與者所發表與教改議題相關之意見，以期了解國內三網路媒體討論區─中時電子報「新聞對談」、聯合新聞網「公共論壇」、思摩特網「九年一貫討論區」的現況。

研究發現，在公共論域面向上，網路討論區雖然較傳統媒體來得開放，但亦非開放予所有民眾參與，缺乏連結設備、缺乏網路技術或素養（neteracy）者註定是網路論述空間中無聲的一群。即便在網路公共論壇中，也並非毫無規範限制的，諸如會員制度、討論區內部權力層級、發言規範等，使網路討論區並非一來去自如的溝通場域，參與者也非擁有不設限的發言自由。在參與公眾方面，儘管網路提供上網者平等參與論壇的機會，但實際運作後的結果顯示，參與情況未必是人人平等，平等參與的理想未必會因著網路科技的推展而隨之到來。最後，在表達意見方面，研究結果顯示理性論辯可能在線上討論區開展，儘管如此，論辯最終皆未能形成共識、討論往往無疾而終。是以，本研究所探討之網路公共論壇雖具有作為主流媒體之外的發聲場域之價值，仍未能趨近公共領域設定之理想，成為能夠探討攸關公益之政策議題、且進一步影響政策之公共領域。

Issues concerning communication, information technology and democracy are focused points of studies in politics, sociology and communication. In the past few decades, the Internet has changed the image and ecology of mass media. The Internet provides more opportunities than other media for individuals to participate in the public discourse. Many scholars have suggested that Internet’s characteristics such as real-time, interactivity, openness, and equality may help balance the power and bias exerted by traditional mass media.

In this research three Internet forums (board) in Taiwan were analyzed by adopting the content analysis to evaluate the quality of discourse based on the communicative act theory proposed by Habermas. Specifically, we investigate several issues: Is the online forum an open, equal public place? Do participants interact with one another? Do they reach rational-critical discussion within an environment lack of social context cues? Do those virtual debates lead to cohesion and influence the real-life political process?

There are several findings. First, although online forums are more open than traditional media’s, individuals without internet facilities and skills are excluded from participation. Even within the forums, participants are not totally free to join or speak due to the registration, written netiquette norms, and hierarchical control systems. Secondly, instead of equally joining the discussion, a small percentage of people contribute to a majority of discourse in two websites’ forums. That is, although online forums provide an opportunity for democratic discourse, it does not mean that everyone subscribed to the online discussion will participate equally. Thirdly, it is possible for individuals to reach rational-critical discussion within a CMC environment, the virtual debates rarely lead to consensus, let alone influencing real-life policy-making. In sum, this study concludes that the Internet has not become an alternative to the traditional media as a public sphere.

目錄索引

第一章 緒論
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與研究問題 3
第三節 研究架構 4
第四節 研究流程 5

第二章 文獻探討

第一節　公共領域及其發展

1.1公共領域與公眾參與 6
1.2 哈伯瑪斯─公共領域之結構轉型 10

第二節 重建公共領域─溝通行動理論

2.1言辭行動及有效性聲稱 12
2.2理想的言說情境 17

第三節 公共領域、民主與網路科技

3.1公共領域與民主 19
3.2網路科技與民主 20
3.2.1數位民主─重建理性批判的公共領域之契機 20
3.2.2數位民主的問題 27

第四節 　網路討論區的相關實證研究 30

第三章 研究方法

第一節 內容分析法 35
第二節 研究對象 35
第三節 抽樣 39
第四節 觀察與分析類目 41
第五節 前測與編碼 46

第四章 研究結果分析

第一節 公共場域之分析

1.1中時電子報「新聞對談」48
1.2聯合新聞網「公共論壇」49
1.3思摩特網「九年一貫課程討論區」50

第二節 參與公眾之分析

2.1誰在發言 52
2.2網路公共論壇參與者之互動分析 55
2.2.1發言者引述他人言論之分析 55
2.2.2發言者之互動分析 57

第三節 意見表達之分析

3.1發言字數統計 60
3.2發言內容切題與否之分析 62
3.3發言敘述形式分析 64
3.4發言語氣分析 66
3.5言辭行動之分類 68
3.6溝通行動之層次 71

第四節 研究發現與討論
4.1網路作為公共論述場域之分析 74
4.2參與公眾之分析 80
4.3表達意見之分析 83
4.4小結 94

第五章 研究結論與建議

第一節 研究結論 95
第二節 研究限制與建議 98

參考文獻 101

附錄一　網路公共論壇內容分析編碼規則 109


圖表目錄

圖目錄

圖1-1　 研究架構圖 4
圖2-1 哈伯瑪斯言辭行動分析單元圖 13
圖2-2 論證的形式 16
圖3-1　 單向傳播、雙向傳播與互動傳播層次概念圖 43


表目錄

表2-1 言辭行動的類型及所其凸顯之有效性聲稱 15
表2-2　 布爾喬亞、大眾傳媒、網路公共領域之比較 25
表3-1　 研究樣本一覽表 40
表4-1 三討論區公共論述場域分析比較表 51
表4-2-1 中時「新聞對談」發言者統計表 52
表4-2-2 聯合「公共論壇」發言者統計表 53
表4-2-3 思摩特網「九年一貫課程討論區」發言者統計表 54
表4-2-4 中時「新聞對談」發言者引述他人言論之分析 55
表4-2-5 聯合「公共論壇」發言者引述他人言論之分析 55
表4-2-6 思摩特網「九年一貫課程討論區」發言者引述他人言論之分析 56
表4-2-7 中時「新聞對談」發言之互動分析 57
表4-2-8 聯合「公共論壇」發言之互動分析 58
表4-2-9思摩特網「九年一貫課程討論區」發言之互動分析 59
表4-3-1 三討論區發言字數統計（表一）60
表4-3-2 三討論區發言字數統計（表二）61
表4-3-3 中時「新聞對談」發言切題與否分析 62
表4-3-4 聯合「公共論壇」發言切題與否分析 62
表4-3-5 思摩特網「九年一貫課程討論區」發言切題與否分析 63
表4-3-6 中時「新聞對談」發言者敘述意見分式分析 64
表4-3-7 聯合「公共論壇」發言者敘述意見分式分析 65
表4-3-8思摩特網「九年一貫課程討論區」發言者敘述意見分式分析 65
表4-3-9 中時「新聞對談」發言者之發言語氣分析 66
表4-3-10聯合新聞網「公共論壇」發言者之發言語氣分析 67
表4-3-11思摩特網「九年一貫課程討論區」發言者之發言語氣分析 67
表4-3-12中時「新聞對談」發言言辭行動分析 68
表4-3-13聯合新聞網「公共論壇」發言言辭行動分析 69
表4-3-14思摩特網「九年一貫課程討論區」發言言辭行動分析 70
表4-3-15中時「新聞對談」發言之溝通行動層次分析 71
表4-3-16聯合新聞網「公共論壇」發言之溝通行動層次分析 72
表4-3-17思摩特網「九年一貫課程討論區」發言之溝通行動層次分析 72
表4-4-1　中時、聯合、思摩特討論區發言語氣之t檢定 79
表4-4-2　中時、聯合、思摩特討論區互動模式之t檢定 82

中文部分
方念萱、蘇彥豪，1996，〈網路傳播中的對話與對峙─以女性主義連線版的言說為例〉，《資訊科技與社會轉型研討會》論文集，台北：中研院社會研究所，頁88-125

方念萱，2001，國科會計畫案〈傳播媒體的「公共性」問題：以公共電視為主的紮根法研究〉

王佳煌，2001，〈誰的電子公共領域？─台灣經驗〉，2001網路與社會研討會論文

王石番，1991，《傳播內容分析法─理論與實證》，台北：幼獅

毛榮富，2001，〈網路社會的神話塑造─政治經濟學的批判〉，台灣大學社會研究所博士論文

卡鴻，1997，〈民間社會與公共領域〉，《身分認同與公共文化》，香港：牛津大學出版社，頁47-64

江靜之，200１，〈公共領域在網路：公共領域考驗網路、網路創造公共領域〉，2001網路與社會研討會論文

江宜樺，1995，〈漢娜•鄂蘭論政治參與與民主〉，《民主理論：古典與現代》，台北：中研院社科所，頁123-151

吳美瑩，2001，〈網路成文規範與使用者行為之初探─以台大椰林風情bbs政治版為例〉，交通大學傳播研究所碩士論文

胡敏琪，2002，〈「網路公共領域」的理性迷思─從「璩美鳳事件」觀察〉，2002網路與社會研討會論文

哈伯瑪斯，2002，曹衛東等合譯，《公共領域的結構轉型》，台北：聯經

徐美苓、夏春祥，1997，〈民意、媒體與社會環境：以解嚴後民意測驗新聞報導主題為例〉，《新聞學研究》，第54期，頁167-188

項靖，1999，〈地方政府網路公共論壇與民主行政之實踐〉，民主行政與政府再造學術研討會論文，第三屆資訊科技與社會轉型研討會論文

項靖、翁方怡，2000，〈我國政府網路民意論壇版面使用者滿意度之實證研究〉，國立政治大學公共行政學報，第4卷，頁259-287

管中祥，2002，〈從Habermas的溝通觀再思考媒體傳播過程的權力意義〉，《中華傳播學刊》第二期（2002.12），頁185-220

陳奕麟，2000，國科會計畫案〈台灣網路社群的社群意識形成與新興的公共領域〉

陳東旭，1999，〈讀者投書之功效與讀者滿意度追查〉，《1999中華傳播學會論文選集》，頁323-368

陳世敏，1989，〈讀者投書：接近使用權的實踐〉，《新聞學研究》第41集。台北：政大新聞研究所

陳世敏、許峻彬，1998，〈網路媒體閱讀率調查方法初探〉，中華傳播年會1998年研討會論文

曾慶豹，1998，《哈伯瑪斯》，台北：生智

黃學碩，1997，〈網際網路公共傳播內容的分析─以交大BBS站為例〉，交通大學傳播研究所碩士論文

黃瑞祺，1996，《批判社會學─批判理論與現代社會學》，台北：三民

彭芸，2001，《新媒介與政治》，台北：五南

彭懷恩，2002，《政治傳播與溝通》，台北：風雲論壇

張玉涵，1999，〈媒介議題與網路公眾議題之間相似性探討──以BBS政治版為例〉，中華傳播年會1999年研討會論文

楊志弘，2000，國科會計畫案〈網路新聞的互動選擇：台灣地區報社、廣播電台和電視台設置的網路媒體之內容分析〉

楊至弘，2001，〈e化媒體：網路媒體的數位挑戰 (三之二) : 網路媒體七大特性〉，
http://www.myepaper.com.tw/paper/show/index.asp?paperid={6ECE0310-3138-4674-AC5B-B677FDBA9FB0}

楊意菁，2002，〈公共（眾）、民意與媒體再現：以民意調查報導與談話性節目為例〉，政治大學新聞研究所博士論文

鄭明松、王維鳴，2002，〈網際網路商業環境上降低消費者認知風險的研究：以電腦遊戲軟體為例〉，《產業論壇》第4卷第2期
http://www.itis.org.tw/forum/content4/02if08.htm

蔡青燕，2001，〈台灣地區報社網站討論區運作與管理之研究〉，銘傳傳播管理研究所碩士論文

蔡英文，2002，《政治實踐與公共空間-漢娜·鄂蘭的政治思想》，台北：聯經

瞿海源，2001，〈網路公共論壇與民意─有關停建核四事件討論之分析〉，第四屆資訊科技與社會轉型研討會論文

蘇鑰機、李月蓮，2001•2，〈新聞網站、公共空間與民主社會〉，《二十一世紀雙月刊》，63期，頁28-35

戴育賢，2000，〈重返公共領域：哈伯瑪斯、女性主義、羅狄、文化研究〉，《新聞學研究第62集》，台北：政大新聞研究所


英文部分
Baym, N
1998, “The Emergence of On-Line Community”, Cybersociety2.0─Revisiting Computer-Mediated Communication and Community , Beverly Hills: Sage.

Dowimg,J.
1989. ”Computer for Political Change: PeaceNet and Public Data Access” Journal of Communication, 39(3), pp.154-163

Dahlgren, P
2001. ”The Public Sphere and the Net: Structure, Space, and Communication” in Bennett, W. Lance & Robert M. Entman (eds.) Mediated Politics: Communication in the Future of Democracy, Cambridge University Press, pp.33-55

Dahlberg, L.
2002, ” Net-Public Sphere Research: Beyond the ‘First Phase”, http://oase.uci.kun.nl/~jankow/Euricom/papers/Dahlberg.pdf

Fredirick, C
1997,”Feminist Rhetoric in Cyberspace: the ethos of Feminist Nsenet Newsgroup.”, University of Minnesota, Thesis for Master Degree

Fraser, N
1992,” Rethinking the public sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy”, Habermas and the Public Sphere, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

Herring, S
1999,” Interactional Coherence in CMC”, Journal of Computer-Mediated Communication, 4（4）

Herring, S
2001,”Computer-mediated Discourse”, The Handbook of discourse analysis, Oxford ; Malden, MA : Blackwell Publishers

Hacker, Kenneth L. & van Dijk, J
2000, Digital Democracy─Issues of Theory & Practice , Beverly Hills: Sage.

Habermas, J
1984,The Theory of Communicative Action Volume 1: Reason and the Rationalization of Society, Boston: Beason

1989, The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society, Cambridge, MA: MIT

Jankowski ,N & Van Selm, M
2000, ”Promise and Practice of Public Debate in Cyberspace”, Digital Democracy─Issues of Theory & Practice, Beverly Hills: Sage.

Jankowski ,N & Van Os, R
2002, “Internet-based Political Discourse: A Case Study of Electronic Democracy in the City of Hoogeveen” , the conference “Prospects for Electronic Democracy,” Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA, 20-21 September 2002.

Jones, S
1998, “Information, Internet, and Community: Notes Toward an Understanding of Community in the Information Age”, Cybersociety2.0─Revisiting Computer-Mediated Communication and Community , Beverly Hills: Sage.

Livingstone, S & Lunt, P.
1994, ”The mass media, democracy and the public sphere”, Talk on Television , NY:Routledge

McMillan, S. J.
2000. “The Microscope and the Moving Target: the Challenge of Applying Content Analysis to the World Wide Web”, Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(1), pp80-98

Oblak, T
2003, “Boundaries of Interactive Public Engagement: Political Institutions and Citizens in New Political Platforms” ，Journal of Computer-Mediated Communication, 8(3)

Poster, M
1995, ”CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere”, http://www.hnet.uci.edu/mposter/writings/democ.html

Rafaelie, S.
1988, ”Interactivity：From Media to Communication”, Annual Reviews of Communication Research ,Vol.16:Advancing Communication Science: Merging Mass and Interpersonal Process. Beverly Hills: Sage.

Rafaelie, S. and Sudweeks, F
1997, ”Networked Interactivity”, Journal of Computer-Mediated Communication,
2（4）

Schultz, T.
2000, ”Mass media and the concept of interactivity: an exploratory study of online forums and reader email”, Media , Culture & Society, 22(2)

Stone, J.
1991, ”Will the real body please stand up? Boundary stories about virtual cultures”, Cyberspace: First steps（pp.88-118）. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. Also avalible: http://www.rochester.edu/College/FS/Publications/StoneBody.html

Tanner, E
2001. ”Chilean Conversations：Internet Forum Participants Debate Auqusto Pinochet’s Detention”, Journal of Communication , (51), pp 383-403

Wahl-Jorgensen, K & Galperin, H
2000, ”Discourse Ethics and the Regulation of Media： The Case of the U.S. Newspaper.” Journal of Communication Inquiry , 24(1), pp19-40