本研究旨在探討「取消兩檔限制」對國內證券集中市場之影響，分別就委託單議題與市場績效兩構面進行分析。透過台灣證券交易所委託檔與成交檔之結合，及台灣新報資料庫個股日內交易資料之處理，以民國九十一年六月及八月作為研究期間，探討新制施行對停板單比率、委託單等待時間、委託單價格改善、市場波動性、流動性、和效率性之影響。茲將研究結果摘要整理如下。

一、委託單議題
1.停板單比率
取消兩檔限制後，停板單比率顯著下降，與預期相符；然易觸及兩檔限制組之下降幅度並無大於不易觸及兩檔限制組，與預期不服。究其原因為易觸及兩檔限制組之散戶比率較高，而散戶投資人之機制敏感度不及專業投資者，故取消兩檔限制後其沒有對投資策略進行大幅調整，導致實證結果與本研究預期不符。

2.委託單等待時間
研究結果發現，取消兩檔限制前後委託單等待時間並無顯著改變，與預期不符，可能原因為：交易量減少及停板單比率降低。交易量方面，取消兩檔限制後交易量降低，委託單容易發生無法與交易對手撮合成交情形，等待時間於是增加。在停板單比率方面，由於國內證券集中市場之撮合原則為價格優先、時間優先，因此停板單擁有優先成交優勢，其等待時間較一般委託單短；取消兩檔限制後各組停板單比率多下降，進而導致平均委託單等待時間上升。因此新制施行後盤中成交價無須受兩檔限制，委託單之等待時間理應下降，然由於上述兩因素抵銷了成交價允許範圍擴大對委託單等待時間造成之影響，使得新制施行後委託單等待時間並無顯著降低。此外，取消兩檔限制後易與不易觸及兩檔限制組之委託單等待時間變動幅度無顯著差異，與預期不符，可能為委託單等待時間於新制施行後無顯著改變所致。

3.委託單價格改善
取消兩檔限制後價格改善幅度顯著下降，與預期相符。然易觸及兩檔限制組之下降幅度卻小於不易觸及兩檔限制組，與預期不符。此係由於易觸及兩檔限制組之散戶比率較高，而其對機制之敏感度不及資訊交易者，導致取消兩檔限制後，易觸及兩檔限制組之價格改善下降幅度低於不易觸及兩檔限制組。


二、市場績效
1.波動性
取消兩檔限制後波動性顯著下降，與預期相符。然易觸及兩檔限制組之波動性下降幅度顯著低於不易觸及兩檔限制組，與預期不符，推論為高散戶投資人比率所致。散戶投資人對機制之敏感度不及專業投資者，因此取消兩檔限制後雖揭示價與成交價皆受影響，然散戶仍無快速調整其投資策略，導致易觸及兩檔限制組之波動性下降幅度非如預期之高於不易觸及兩檔限制組。

2.流動性
以Amivest Liquidity Ratio 法進行流動性研究發現，取消兩檔限制後流動性無顯著差異；然以Martin Liquidity Ratio 法進行流動性研究卻發現 ，取消兩檔限制後流動性顯著上升，與預期相符。變動幅度方面，兩方法之實證結果皆發現，取消兩檔限制後易觸及兩檔限制者之流動性變動幅度並無顯著高於不易觸及兩檔限制者，與預期不符。可能原因有二：首先為新制施行後流動性無顯著差異所致（指Amivest Liquidity Ratio法）。其次，在控制其他變數後，易與不易觸及兩檔限制組之流動性已無顯著差異，故新制施行後兩者變動幅度亦無顯著不同。

3.效率性
以MEC法及AR模型對效率性進行研究皆發現，取消兩檔限制後效率性無顯著差異，與預期不符，究其原因與我國投資人結構有關。我國投資人結構以散戶為主，且經檢定發現新制施行前後投資人結構無顯著差異，故集中市場委託單多屬於非價格敏感，缺乏市場價格發現基礎之價格敏感委託單，故新制施行後，各組易觸及兩檔者之效率性不如本研究預期之提高。效率性變動幅度方面，兩衡量指標之檢定結果皆認為，取消兩檔限制後易觸及兩檔限制組之效率性變動幅度並無顯著高於不易觸及兩檔限制組，與預期不符；此係由於新制施行後，效率性無顯著改變所致。

無

論文摘要 2
第一章 緒論 6
第二章 文獻回顧 11
2-1 透明市場（transparent markets）可否生存？ 11
2-2 透明度VS市場績效 13
2-3 透明度VS委託單議題 16
第三章 台灣證券集中市場交易制度 20
3-1 交易新制介紹 20
3-2 國內外主要證券市場交易制度 26
3-2-1台灣證券交易所 27
3-2-2美國紐約交易所 29
3-2-3英國倫敦交易所 31
3-2-4法國巴黎交易所 32
3-2-5日本東京交易所 34
3-3 正常委託單VS隱藏委託單 36
第四章 研究設計 54
4-1 採樣 54
4-2 研究方法 56
4-2-1 委託單議題 56
4-2-2 市場績效 58
4-3 研究假說 61
4-3-1委託單議題 62
4-3-2市場績效 63
第五章 實證結果 65
5-1 採樣 65
5-2 市場概況 75
5-3 委託單議題 78
5-3-1 資料處理 78
5-3-2 停板單比率 79
5-3-3 等待時間 88
5-3-4 價格改善 98
5-4 市場績效 107
5-4-1 資料處理 108
5-4-2 波動性 108
5-4-3 流動性 115
5-4-4 效率性 129
第六章 結論與建議 147
6-1 研究結論 147
6-2 研究建議 153
參考文獻 154
附錄一 個股委託單相關議題及市場績效資料 157
附1-1 委託單相關議題 157
附1-2 市場績效 169
附錄二 個股盤中交易量走勢圖 186

1. Bernstein, Peter L., 1987, “ Liquidity, stock markets, and market makers”, Financial Management, 54-62.

2. Bloomfield, Robert, and Maureen O’Hara, 2000, “ Can transparent markets survive? “, Journal of financial Economics 55, 425-459.

3. Chowdhry, Bhagwan, and Vikram Nanda, 1991, “ Multimarket trading and market liquidity”, Review of Financial Studies 4, No. 3, 483-511.

4. Dubofsky, David A, and John C. Groth, 1984,” Exchange listing and stock liquidity”, Journal of Financial Research, Vol. VII, No. 4, 291-302.

5. Keim, Donald B., and Ananth Madhavan, 1996,” The upstairs market for large-block transactions: analysis and measurement of price effects”, Review of Financial Studies 9, No. 1, 1-36.

6. Flood, Mark D, Ronald Huisman, Kees G. Koedijk, and Ronald J. Mahieu, 1999, “ Quote disclosure and price discovery in multiple-dealer financial markets”, Review of Financial Studies 12, No. 3, 37-59.

7. Grossman, Sanford J, and Merton H. Miller, 1988, “ Liquidity and market structure”, Journal of Finance, Vol. XLIII, No. 3, 617-637.

8. Gemmill, Gordon, 1996, ” Transparency and liquidity: A study of block trades on the London Stock Exchange under different publication rules”, Journal of Finance, Vol. LI, No. 5, 1765-1790.

9. Grossman, Sanford J, and Joseph E. Stiglitz, 1980, “ On the impossibility of information efficient markets”, American Economic Review, Vol. 70, No. 3, 393-408.

10. Green, Christopher J., Paolo Maggioni, and Victor Murinde, 2000, “ Regulatory lessons for emerging stock markets from a century of evidence on transactions costs and share price volatility in the London Stock Exchange”, Journal of Banking & Finance 24, 577-601.

11. Hollifield, Burton, Robert A. Miller, and Patrik Sandas, 2001, “Empirical analysis of limit order markets”, Social Science Research Network Electronic Library, No. 2843.

12. Lyons, Richard K., 1996, “ Optimal transparency in a dealer market with an application to foreign exchange”, Journal of Financial Intermediation 5, 225-254.

13. Madhavan, Ananth, 1996, “ Security prices and market transparency”, Journal of Financial Intermediation 5, 255-283.

14. Madhavan, Ananth, and Minder Cheng, 1997, “ In search of liquidity: block trades in the upstirs and downstairs markets”, Review of Financial Studies 10, No. 1, 175-203.

15. Mcinish, Thomas H., and Robert A. Wood, 1995, “ Hidden limit orders on the NYSE”, Journal of Portfolio Management, 19-26.

16. Madhavan, Ananth, 1995, “ Consolidation, fragmentation, and the disclosure of trading information”, Review of Financial Studies 8, No. 3, 579-603.

17. Madhavan, Ananth, 1996, “ Security price and market transparency”, Journal of Financial Intermediation 5, 255-283.

18. Panago, Marco, and Ailsa Roell, 1996, “ Transparency and liquidity: A comparison of Auction and dealer markets with informed trading”, Journal of Finance, Vol. LI, No. 2, 579-611.

19. Petersen, Mitchell A. and David Fialkowski, 1994, “ Posted versus effective spreads – Good price or bad quotes? ”, Journal of financial Economics 35, 269-292.

20. O’Hara, Maureen, 1995, “ Market microstructure theory”, Basil Blackwell Ltd.

21. 王惠民，1990，「以模擬法評估長跌幅限制之穩定股價效果」，國立中山大學，企業管理研究所碩士論文。

22. 王律傑，1997，「台灣股市交易資訊透明度對市場績效之影響」，國立中正大學，財務金融研究所碩士論文。

23. 台灣證券交易所彙編，2002，「2001年世界主要證券市場相關制度」。

24. 張國宏，2002，「透明度對台灣證券市場波動性、流動性及效率性之影響」國立高雄第一科技大學，財務管理研究所碩士論文。

25. 陳建宏，2000，「資訊交易機率對股市績效的影響」，國立中山大學，財務管理研究所碩士論文。

26. 黃寶慧，1995，「台灣股市競價撮合與行情揭示制度對資訊揭露的影響之研究」，國立中正大學，財務金融研究所碩士論文。

27. 黃寶慧、劉維琪，2002，「我國證券集中交易市場競價與揭示制度之改進」，證交資料，2-21。

28. 詹場，2002，「台灣證券市場透明度對波動性、流動性及效率性的影響」，第十七屆全國技職教育研討會。

29. 曾耀輝，2002，「集中市場交易制度新措施實施一個月檢討報告」，證交資料 485期，48-65。

30. 劉玉珍、王律傑，1999，「台灣股市揭示制度對市場績效之影響」，證交資料445期，1-12。