本研究旨在探討高雄縣國民小學教育人員及家長對校長評鑑意見之相關問題，以提供教育行政主管機關未來實施校長評鑑之參考。
為達以上目的，本研究首先透過文獻分析，歸納整理國內外與校長評鑑之相關理論及實證研究；包括校長的角色、能力及工作特性與壓力，校長評鑑的意義、目的及美國英國中小學校長評鑑制度，校長評鑑規準之相關研究及校長評鑑相關議題等。再依據文獻探討結果編製調查問卷，以瞭解國民小學教育人員及家長對於高雄縣國民小學校長評鑑制度之看法。
然後以高雄縣公立國民小學教育人員及家長為研究母群，以隨機抽樣抽取51所學校，858 位教育人員及位家長為研究樣本，實施問卷調查，問卷回收770份，有效問卷757份（教育人員392位、家長365位），有效問卷回收比率為88%。問卷回收之後，復以描述性統計、t考驗、單因子變異數分析及卡方考驗等統計方法進行資料分析，再就研究結果分別加以討論。
本研究得到下列幾項結論：
壹、校長評鑑規準之建構獲得教育人員及家長認同，其中以「經費管理領導」層面最為重視，「教學領導」層面同意度最低
貳、服務年資較久之教育人員對於校長評鑑規準較為肯定
參、女性家長對於校長評鑑規準「教學領導」層面上有較高的同意程度
肆、教育人員及家長對於校長評鑑的評鑑人員非常認同，特別重視「學校教師代表」
伍、「女性」、「31-44 歲」、「師大師院畢業」、「學校規模25-36 班」、「教師兼組長」、「服務年資25 年以上」等不同背景的教育人員在校長評鑑人員「教師會代表」上有顯著差異
陸、教育人員及家長對於校長評鑑的評鑑成果呈現傾向於「兼採量化分數和質性的描述」之態度
柒、教育人員及家長對於校長評鑑的評鑑成績處理傾向於「不公佈但個別通知受評鑑的校長」之態度
捌、教育人員及家長對於校長評鑑的評鑑結果運用傾向於「作為校長個人辦學專業成長之依據」之態度
玖、「與學術機構合作提供進修的機會，提供校長專業成長」是教育人員及家長認為對校長評鑑最重要的配套措施
拾、「與受評學校教師訪談」是教育人員及家長認為對校長評鑑最重要的方式
根據本研究的主要發現與結論，研究者於本論文中提出建議作為教育行政機關、校長、以及未來研究者之參考。

The study aims to explore relevant issues concerning educational personnel’s and students’ parents’ attitudes towards the elementary school principal evaluation in Kaohsiung County and to provide a basis for municipal administrators to conduct the principal evaluation in the future.

Applying the method of “literature analysis”, both domestic and international studies on the evaluation of the principals were collected and analyzed. These studies included the role and ability of the principal, profession characteristics and pressure, the definition, criteria and purpose of the principal evaluation, and the implementation of principal evaluation in America and Britain. Based on the literature review, a questionnaire was designed to look into the viewpoints of the educational personnel and students’ parents in Kaohsiung County.

The questionnaire was distributed to 858 related subjects, including administrative staff, teachers, and students’ parents in 51 elementary schools which were randomly selected. The response rate was 88% (757 specimens).Based on findings of this study, conclusions are drawn as follow:

1. School administrative staff, teachers, and students’ parents all approved of the criteria of the principal evaluation and they placed great value on the aspect of fund management.
2. Senior school administrative staff and teachers had more positive attitudes towards the criteria of the principal evaluation.
3. Female and male parents had significantly different viewpoints on the aspect of the teaching leadership of the evaluation criteria. Females agreed with it more than males.
4. School administrative staff, teachers, and students’ parents all approved of both the internal and external evaluators and they especially thought highly of the representatives of school teachers.
5. School administrative staff and teachers of different backgrounds had significantly different views about the representative evaluators from the Teachers’ Association.

6. School administrative staff, teachers, and students’ parents had a tendency to approve of applying both the quantitative and qualitative analyses to report the results of the principal evaluation.
7. Concerning the principal evaluation reports, school administrative staff, teachers, and students’ parents had a tendency to approve of informing the principal individually instead of in public.
8. Concerning the implementation of the evaluation results, school administrative staff, teachers and students’ parents had a tendency to approve that it would provide the reference for the principal to improve his/her practice and professional growth.
9. School administrative staff, teachers, and students’ parents all thought that cooperating with academic institutes and providing opportunities for principal’s further study to improve his/her professional growth was the most important relevant step of the principal evaluation.
10. School administrative staff, teachers, and students’ parents agreed that having interviews with school teachers was the most important means of the principal evaluation.

Based on findings of this study, recommendations are made for the municipal administrators, elementary school principals and further studies.

高雄縣國民小學教育人員及家長對校長評鑑
意見之調查研究
目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題與方法 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 校長評鑑的涵義與實施 10
第二節 校長評鑑規準之相關研究 21
第三節 校長評鑑相關議題與研究 34
第三章 研究設計與實施 49
第一節 研究架構 49
第二節 研究假設 52
第三節 研究對象 53
第四節 研究工具 55
第五節 資料處理 63
第四章 研究結果與討論 65
第一節 校長評鑑的評鑑規準之分析與討論 65
第二節 校長評鑑的評鑑人員之分析與討論 93
第三節 校長評鑑的評鑑成果運用之分析與討論 119
第四節 校長評鑑的評鑑相關配套措施及方式之分析與討論 148
第五章 結論與建議 189
第一節 主要研究發現 189
第二節 結論 198
第三節 建議 201
參考文獻 205
壹、中文部份 205
貳、西文部份 209
附 錄 212
附錄一 美國麻塞諸塞州校長評鑑規準 212
附錄二 校長評鑑--自我評鑑表 214
附錄三 平時評鑑表 215
附錄四 成長計畫 216
附錄五 年終成績考核表 217
附錄六 預試問卷施測學校及有效問卷統計表 219
附錄七 正式問卷施測學校及有效問卷統計表 220
附錄八 高雄縣國民小學教育人員及家長對校長評鑑意見之調查問卷
（專家審閱內容效度用）教育人員問卷 222
附錄九 高雄縣國民小學教育人員及家長對校長評鑑意見之調查問卷
（專家審閱內容效度用）家長問卷 233
附錄十 建構內容效度學者專家名錄 243
附錄十一 內容效度學者專家請託書 244
附錄十二 高雄縣國民小學校長評鑑制度調查問卷專家審題結果 245
附錄十三 專家內容效度修正前後對照表 249
附錄十四 高雄縣國民小學教育人員及家長對校長評鑑制度意見之調
查問卷（教育人員） 264
附錄十五 高雄縣國民小學教育人員及家長對校長評鑑制度意見之調
查問卷（家長） 271

壹、中文部份
王冬雅（2004）。雲林縣國民小學實施校長評鑑制度之研究。國立中正大學碩士論文，未出版。
王保進（2002）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。現代教育論壇（八）。台北：國立教育資料館。
王鴻年（1976）。小學校長經驗談。台中縣：台灣省政府教育廳。
王麗雲（2000）。台南縣國民中小學校長評鑑量表。台南縣政府教育局。
江文雄（1977）。當前國民中小學人事制度之檢討與改進。師友月刊，125，80。
江文雄（1981）。國民中小學實施教學評鑑之研究。桃園縣：桃園縣政府教育局。
江文雄（1998）。校長評鑑可行性探討。教師天地，96，10-18。
江文雄（1999）。校長做得好，不必怕評鑑－談校長評鑑的觀念。教育資料與研究，28，17-21。
江文雄主持，張德銳、唐宗虎、張明輝、林炎旦、黃三吉、曾淑惠、黃裕城研究（民1999a）：台北市中小學校長評鑑方案之探討，台北市政府教育局委託研究論文。
吳家瑩（2001）。校長辦公室裡的那個人：一種民族誌（Wolcott原著 The Man In The Principal’s Office: An Ethnography）。台北：師大書苑。
吳株榕（2002）。國民小學校長評鑑指標之研究∼以南部地區為例。國立屏東師範學院碩士論文，未出版。
吳清山（2001）。中小學實施校長評鑑的挑戰課題與因應策略。教育研究月刊，84，28-36。
吳舒妤（2003）。國民小學校長評鑑標準歷程與方法之研究。國立台北師範學院碩士論文，未出版。
吳順火（1999）。專業校長如何在遴選中贏得尊嚴。國民教育，40（2），57-62。
吳德業（2001）。苗栗縣國民小學校長評鑑制度實施現況之調查研究。國立新竹師範學院碩士論文，未出版。
阮光勛（2000）。校長的工作內容與角色扮演— 一位國小校長的訪談。學校行政雙月刊，9，87-95。
周佩儀（1998）。教育評鑑的新取向。研習資訊，13（2），32-38。
林文律（1999a）。校長職務與校長職前教育、導入階段與在職進修。教育資料與研究，29，1-10。
林文律（1999b）。從校長必備能力看校長培育。國內教育資料館（主編），現代教育論壇，第五集，頁168-177。台北市：國立教育資料館。
林文律（2000）。美國校長證照制度。國立台北師範學院學報，13，65-90。
林明地（2001a）。知識經濟與學校領導人才培育。知識經濟與人力資源發展研討會會議實錄，83-105。嘉義：中正大學。
林明地（2001b）。校長學—工作分析與角色研究取向。台北：五南。
林明地（2002a）。學校與社區關係。台北：五南。
林明地（2002b）。學校領導：理念與校長專業生涯。台北：高等教育文化事業有限公司。
侯世昌、朱淑雅、吳彩鳳、林曜聖、張素貞、陳全民、黃靖蓉、劉志芳、賴美英（2000）。台北縣國民小學校長評鑑之研究。台北縣：台北縣政府教育局。
洪福財（1999）。學校本位管理中的校長角色。教師天地，101，53-58。
胡英楗（2001）。基隆市國民小學校長評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
倪靜貴（2001）。國民中學校長評鑑制度之研究，載於國立嘉義大學國民教育所（主編），中小學校長專業成長規劃，255-276。高雄：復文。
倪靜貴、葉志榮主持，古秀菊、梁坤明、高善、何舉鵬、張道任、陳志仁、陳玄謀研究（1999）：國民中學（含完全中學）校長評核制度之研究，台北縣政府委託專案研究論文。台北：台北縣政府。
秦夢群（1999）。我國校長職前教育之分析與檢討。發表於國立教育資料館主辦：現代教育論壇（四）--校長專業教育與專業發展。17-25，88年5月12日，台北：國立台北師範學院。
秦夢群（2001a）。教育行政~理論部分。台北：五南。
秦夢群（2001b）。教育行政~實務部分。台北：五南。
翁福元（2001）中小學校長評鑑制度之初探以阿拉巴馬州為例，載於國立嘉義大學國民教育所（主編），中小學校長專業成長規劃，147-174。高雄：復文。
高薰芳（1998）。校長評鑑之應為與難為。教師天地，96，19-24。
張明輝（2003a）。英國中小學校長評鑑。取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/英國中小學校長評鑑.html。
張明輝（2003b）。學校組織的變革及其因應策略。92年9月1日，取自：http://web.ed.ntnu.edu.tw/%7Eminfei/artical/artical(schooladmin)-2.html。
張明輝（2003c）。英國中小學校長國家專業證照制度。92年7月18日取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/UK-npqh.htm
張明輝（無日期）。紐西蘭學校教育與行政革新的計畫和策略。93年8月7日，取自：http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/ html.
張建成、張德銳、黃鴻文、裘友善、詹馨、顏秉嶼（民81）。台灣省國民中學初任校長行政效能評量研究。新竹市：國立新竹師範學院。
張振成（1998）。二十一世紀校長的角色與作為。公教資訊月刊，（2）1，78-83。
張素貞（2002）。台北縣國民中小學校長評鑑制度之研究。載於國立台北師院舉辦，第七次教育行政論壇-中小學校長培育證照甄選評鑑與專業發展國際學術研討會論文集，235-260。台北：國立台北師院。
張清楚（1996）。國民小學校長成績考核之研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文未出版。
張清楚（1999）。正視中小學校長之培育、任用與評鑑－現職校長的看法。教育資料與研究，28，22-28。
張德銳（1994）。卓越領導者評鑑規準初探。社教雙月刊，59，8-11。
張德銳（1999）。國民中小學校長評鑑系統的初步建構。初等教育學刊，7，15-38。
張德銳、丁一顧（2000a）。美國中小學校長評鑑制度及校長專業發展。教育資料與研究，37，52-57。
張德銳、丁一顧（2000b）。台北縣國小教育人員對校長評鑑規準知覺之調查研究。載於國立新竹師院舉辦，第八次教育行政論壇論文集，133-157。新竹：國立新竹師院。
張德銳、丁一顧（2001）。中小學校長評鑑制度的比較分析與改革芻議，載於國立嘉義大學國民教育所（主編），中小學校長專業成長規劃，115-146。高雄：復文。
教育部（2000）。國民教育法施行細則。台北：教育部。
郭工賓（2001）。國民小學校長辦學績效評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
郭雄軍（1999）。談校長的角色重整與專業升級。國民教育，40（2），87-90。
陳木金（1999）。從特別權力關係看我國中小學校長之評鑑與甄選。國民教育，40（2）。
陳忠本（2004）。國民小學校長評鑑之研究－以屏東縣國民小學為例。國立屏東師範學院碩士論文，未出版。
陳金貴（1991）。美國大學校長的角色變遷。美國月刊，（6）3，118-125。
陳淑滿（1981）。國民教育人事制度之探討。台灣教育輔導月刊，31（5），20。
陳聖謨（2000）。現代校長角色與職責評析。教育研究，8，27-40。
陳漢強（1985）。美國大學評鑑之研究。台中：臺灣省政府教育廳。
湯志民（2001）。台北市國民中小學效務評鑑之評析。載於國立新竹師院舉辦，第八次教育行政論壇論文集，109-132。新竹：國立新竹師院。
黃政傑（1997）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃淑馨（1997）。新世紀國民小學校長之角色與作為。教師天地，87，58-63。
黃詩維（2001）。臺北市國民小學學校本位校長評鑑之實施方式與標準。國立台北師範學院碩士論文，未出版。
楊文雄（1980）。教育評鑑之理論與實際。台中縣：台灣省政府教育廳。
楊振昇（2000）。校長證照制度與校長專業發展。輯於現代教育論壇（一），第一次研討會會議手冊，51-61。
楊振昇（2001）。析論當前教育評鑑之困境與前瞻鉅觀觀點之分析。載於國立新竹師院舉辦第八次教育行政論壇論文集，76-88。新竹：國立新竹師院。
董輝文（1998）。英國校長的國家標準。93 年8 月7 日取自：http://www.edu.cn/20010823/207977.shtml。
潘慶輝（1999）。校長，你是首席教師嗎？--談相關國民教育法規運作中的校長角色。國民教育，39（6），57-62。
蔡金柱（2003）。高雄市國民小學校長評鑑制度規劃之研究。國立中山大學碩士論文，未出版。
蔡政明（2003）。國民小學校長課程領導與教師效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
鄭文全（1989）。教育行政-理論與實務。台北：文景。
鄭彩鳳（2003）。學校行政-理論與實務。高雄：麗文。
鄭進丁（1986）。國民小學校長角色之分析。高雄：復文。
鄭新輝（2002）。國民中小校長評鑑系統的後設評鑑標準。國立臺北師範學院學報，15，頁493-526。
盧增緒（1998）。論教育評鑑觀念之形成。載於教育評鑑（中國教育學會主編），3-60。台北：師大書苑。
總統府（1999）：總統府公報。台北：總統府。
謝文全（1991）。教育行政-理論與實務。台北：文景。
顏國樑（2003）。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政雙月刊，24，3-20。
羅英豪（2000）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版。
羅清水（1995）。台灣省國民中學校長考核制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
羅清水（1999）。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究，29，30-39。
羅清水（2003）。國民小學校長甄選制度之探討。92年7月18日取自：http://www.epa.ncun.edu.tw/y/lo.html。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑理論與實際。台北：五南。
蘇錦麗、吳德業（2000）。校長辦學檔案在校長評鑑中之應用。載於第八次教育行政論壇集，158-181。新竹：國立新竹師範學院。
貳、西文部份
Anderson, M. E.（1991）. Principals: How to train, recruit, select, induct, and evaluate leaders for America's schools. University of Oregon：Eric Clearinghouse on Educational Management.
Bolam, R.（2001）. The changing roles and training of headteachers: Recent experience in England and Wales. Paper presented at the International Conference on School Leader Preparation, Licensure/Certification, Selection, Evaluation and Professional Development.Taipei: National Taipei Teachers College.
Bolton, D. L. (1980). Evaluating administrative personnel in school system. New York: Teachers College Press.
Brown, G., & Irby, B.J.（1998）. Seven policy considerations for principal appraisal. School Administrator, 55 (9), 10-13.
Buser, R.L. (1984). A self-directed program for developing teacher and administrator evaluation procedures. Falls Church, VA: National Study of School Evaluation.
Connecticut Principals' Academy,East Lyme.（1990）. A Guide to the process of evaluating school principals.（ERIC Document Reproduction Service NO.ED319141）.
Daniel L. D.（1985）.Evaluating the Performance of principals：A Descriptive Study. Education Administration Quarterly,21（4）,71-98
Daniel L. D.（1992）. Concepts of administrative effectiveness and the evaluation of school administrators. Journal of Personnel Evaluation in Education 6,103-121.
Gane. V., & Morgan, A.（1992）. Managing headteacher appraisal. London: Paul Chapman Publishing Ltd.
Garrett, W. R. ,＆ Flanigan, J. L.（1991）. Principal evaluation: A definitive process. Journal of School Leadership,1（1）,74-86.
George, B. ,& Redfern.（1972）.Principals：Who’s evaluation them, why, And how？（Eric Document Reproduction Service NO.ED344279）.
Goldring, E.B., & Rallis, S.F.（1993）. Principals of dynamic schools: Taking charge of change. California: Corwin Press.
Gorton , R.A.（1976）.School administration. Dubuque, 1a：Wm. C. BrownPublishers.
Guskey, T. R.（2000）. Evaluating professional development. California: Corwin Press.
Head Teacher Appraisal, SDMS. Weeks, J.（1992）. Headteacher appraisal and school review,In M. Hattersley (Ed.) The appraisal of the headteachers（pp.11-22）. London:Cassell.
Hellawell, D. (1992). Who should appraise the headteacher? in M.Hattershey.(ed) (1992).The appraisal of headteachers,pp.35-51.London：Cassell.
Janes, J.J., Salisbury, C.J. , & Spencer, R. L.（1969）. Secondary school administration. N.Y.：McGraw-Hill.
Morris,V.C.,& Crowson,R.L.(1984). Principals in action: The reality of managingschools. Columbs, Ohio: Bell Howell Company.
National Association of Secondary School Principals（1980）. Principal evaluation research action brief number 12. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED193742).
Peters, S., & Bagenstos, N. T.（1988）. State mandated principal evaluation:A report on current practice. Paper presented at the annual meeting of the American educational research association (New Orleans,LA,April 5-9,1988).(ERIC Document Reproduction Service No. ED 292889)
Slater, C.（2002）. Survival skill for the principal .International Conference on Principals’ Center Management and Principals’ Professional Development . National Taipei Teachers College Principals’ Center, Taipei, Taiwan.
Stufflebean, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond, R. L., Merriman, H.O., & Provus, M. M. （1971）. Educational evaluation and decision making. Itasca, IL: Peacock.
Valentine, J. W.（1987）. Performance/outcome based principal evaluation. Paper presents at the annual convention of the American Association of School Administrators. New Orlean.
Worthen, B. R.,＆Sanders, J. R.（1987）Educational evaluation：Alternative approaches and practical guidelines.New York：Longman