摘　要
風險值(Value at Risk)近年來已成為金融機構風險管理的重要工具。過去產險業於此方面的相關研究並不多，尤其是在關鍵的核保風險上的應用或許是受限於資料蒐集難度的關係，國內相關研究文獻其實很少。本研究利用台灣經濟新報(TEJ)資料庫上所蒐集之資料做為研究所需的統計資料來源，研究樣本共計有9家產險公司，分別為台產、兆豐、明台、旺旺、新產、第一、華南保、富邦與國泰，藉由TEJ資料庫之公開資訊，分別取得各樣本公司之年資料與季資料，再利用模糊距離權數法將季資料轉換為月資料，計算樣本公司年、季、月之損失率，進而利用風險值之觀念，比較年、季、月之分別的風險損失率之差異。另外探討國內產物保險業核保風險之影響因素。本文發現，若以年資料而言，實際核保風險損失率可能被低估。此外再進一步的以迴歸分析發現，各產險公司之核保風險損失率也可能分別受到自由現金流量、槓桿比率、公司規模等因素的影響。期望可據此研究結果，做為台灣產險公司與監理單位在制定風險管理規範及清償能力管理上的相關參考與思考方向。

關鍵字：風險值，損失率，風險損失率，核保風險

Abstract
In these years, Value at Risk (VaR) has been an important tool of risk management in the bank industry. In the past, property and casualty insurance industry does not have many correlation research in this aspect, especially in the key of the underwriting risk application may be collection difficulty in data , the domestic correlation research literature were actually few. In this paper, we use TEJ data bank to study the statistical data which needs for the research , the research sample total has 9 property insurance companies, By using the public information of TEJ data bank, it obtains the yearly and quarterly data, and uses the “Fuzzy Distance Weighting Method” to change the quarterly data into monthly data , calculates loss ratio of the yearly, quarterly, monthly, then use the idea of VaR to compare the different of loss ratio-at-risk in yearly, quarterly, monthly。Moreover this study discusses the underwriting risk influence factor of domestic property and casualty insurance industry .This research discovers that yearly data will underestimate the actual of loss ratio at risk . In addition using regression analysis, the underwriting loss ratio-at- risk is influenced by free cash flow , leverage ratio , and firm size. According to the result of this paper, it could provide the reference rule when property and casualty insurance industry or supervisory authority set up the risk management rule.

Keywords: Value at risk, Loss ratio, Loss ratio-at-risk, Underwriting risk

目錄
第一章　緒論 1
第一節　研究背景和動機 1
第二節　研究目的 2
第三節　研究架構 3
第四節　研究範圍與限制 4
第二章　相關文獻探討 6
第一節　風險值模型 6
第二節　風險值文獻回顧 11
第三節　保險公司的風險型態與管理 13
第四節　產物保險公司的核保風險 14
第五節　核保風險的相關文獻 17
第六節　文獻總結 19
第三章　研究方法與設計 21
第一節　研究流程 21
第二節　研究樣本與使用軟體及研究流程 26
第四章　實證結果與分析 30
第一節　核保風險之估計 30
第二節　核保風險迴歸模型分析 35
第五章　結論與建議 39
第一節　結論 39
第二節　建議 40
參考文獻 42

表目錄
表2.1　保險公司之風險型態 13
表3.1　本國產險公司市占率排名(97.03止) 26
表3.2　本研究樣本公司市占率排名(97.03止) 27
表3.3　樣本公司資料選取起訖時間表 28
表4.1　年損失率敘述統計表 31
表4.2　季損失率敘述統計表 31
表4.3　月損失率敘述統計表 32
表4.4　年損失率之95％風險損失率 32
表4.5　季損失率之95％風險損失率 33
表4.6　月損失率之95％風險損失率 34
表4.7 不同資料型態之風險損失率差異 34
表4.8　樣本公司季資料自變數平均值 35
表4.9 季資料迴歸分析結果 36
表4.10 樣本公司年資料自變數平均值 36
表4.11 年資料迴歸分析結果 37

圖目錄
圖1-1　論文架構圖 3
圖2-1　風險值的定義 7
圖3-1　本研究樣本公司市占率圓形圖 27
圖3-2　研究方法流程圖 29

參考文獻
（一） 中文部分
1. 沈中華，李紀珠與李建興（1999），「台灣貨幣需求函數結構改變的金融變數轉折區間值之研究：變數模糊時間序列的應用」，台灣經濟學會年會論文。
2. 林暉岳(2002)，健康體適能於壽險核保之應用研究。
3. 呂壁如(2000)，涉險值與風險基礎資本破產預測能力之比較，政治大學風險管理與保險所，碩士論文。
4. 范文吉(1994)，我國產物保險公司承保能量之研究，逢甲大學保險學研究所碩士論文。
5. 周素申(2005)，核保程序對承保業務影響之實證分析。
6. 周品吟(2005)，保險公司清償能力風險管理之研究。
7. 洪麗煌(2000)，運用風險值方法衡量風險基礎資本額，逢甲大學保險學研究所，碩士論文。
8. 吳俊賢(2000)，市場風險與銀行資本適足性之應用－風險值模型之應用，東吳大學企業管理所，碩士論文。
9. 高棟梁，產險公司再保險方案規劃之研究，P.2，民國83 年5 月出版，三民書局。
10. 柴可欣(2006)，風險值(VaR)在公司財務危機預警之運用。
11.許文彥、王詩穎(2003)，我國產險業最低資本額與資本結構之研究，風險管理學報，第5 卷，第1 期，109-125頁。
12.陳建勝、陳美菁、林明宏(2004)，我國產險業資本結構與風險對獲利能力影響之研究，風險管理學報，第6 卷，第3 期，273-290頁。
13.陳雲中，1998，保險學，五南圖書。
14.張瑞和(2003)，應用類神經網路探討人壽保險核保風險之研究─ 以客戶投保保險後被解除契約為例。
15.楊順雯(1999)，人壽保險公司壽險契約商品組合之風險值管理研究，銘傳大學金融研究所，碩士論文。
16.詹志清(1999)，壽險公司責任準備金涉險值之估計，政治大學風險管理與保險研究所，碩士論文。
17.蔡政憲、吳佳哲(2000)，保險法中之投資限制對保險業投資績效影響之實證研究，風險管理學報，第2 卷，第2 期，1-36頁。
18.賴丞坡，林文昌(2006)，台灣產險業核保風險之檢驗-以汽車保險為例。

（二） 英文部分
1. Bender, T. S., Minnich M., Shen H. ,and Stanton, J .,“Vignettes on VAR,”The Journal of Financial Engineering, Volume7, Number3/4, pp. 289-309.
2. Cummins, J. David, and Mary A. Weiss, 1992, Structure, Conduct, and Performance in Property-Liability Insurance, in Financial Condition and Regulation of Insurance Companies, Boston: Federal Reserve Bank of Boston.
3. Cummins, J. David, and David W. Sommer, 1996, Capital and Risk in Property-Liability Insurance Markets, Journal of Banking and Finance, 20, 1069-1092.
4. Cummins, J. David, and Richard D. Phillips, 2000, Applications of Financial Pricing Models in Property-Liability Insurance, Handbook of Insurance Economics (RPP130).
5. Harrington, Scott E., and Gregory R. Niehaus, 2004, Risk Management and Insurance, (New York: The McGraw-Hill Companies Inc).
6. Hendricks, Darryll(1994),“Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical　Data,” Economics Policy Review, Vol.2(1),39-69.
7. Jensen, Michael C., 1986, Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers, American Economic Review, 76, 323-339.
8. Jorion, Philippe (2000) Value at Risk: The New Benchmark for Managing Financial Risk, 2nd edition, The McGraw-Hill Companies Inc.
9. Panning, William H., 1999, The Strategic Uses of Value at Risk:Long-term Capital Management for Property/ Casualty Insurers, North American Actuarial Journal, 3(2), 84-105.
10.Pottier, Steven W. and David W. Sommer, 1999, Property-Liability Insurer Financial Strength Ratings: Differences Across Ration Agencies, Journal of Risk and Insurance, 66, 621-642.
11.Ryan, J.P., P.R. Archer Lock, A.J. Czernuszewicz, N.R. Gillot, P.H. Hinton, D.Ibeson, S.A. Malde, D. Paul, S.A. Malde, D Paul, and N. Shah (2001), Financial Condition Assessment, Institute of Actuaries and Faculty of Actuaries.
12.Sommer, David W., 1996, The Impact of Firm Risk on Property-Liability Insurance Prices, Journal of Risk and Insurance, 63, 501-514.
13.Wells, Brenda P., Larry A. Cox, and Kenneth M. Gaver, 1995, Free Cash Flow in the Life Insurance Industry, Journal of Risk and Insurance, 62, 50-66.