摘 要

本研究以某公營銀行為分析單位，共發問卷1020份，回收有效問卷485份，經由因素分析、單因子變異數分析、相關分析、迴歸分析、典型相關分析等統計分析後，得到結果如下：

一、組織政治知覺量表經由主成分分析得到三個構面，命名為：
(一) 上司行為政治知覺。
(二) 小團體政治知覺。
(三) 政策與實務政治知覺。

二、組織公平量表經由主成分分析得到三個構面，命名為：
(一)互動公平。
(二)程序公平。
(三)分配公平。

三、組織承諾量表經由主成分分析得到三個構面，命名為：
(一)價值承諾。
(二)努力承諾。
(三)留職承諾。

四、組織政治知覺、組織公平、組織承諾三者關係：
(一)組織政治知覺與組織公平為負相關。
(二)組織政治知覺與組織承諾為負相關。
(三)組織公平與組織承諾為正相關。
(四)組織公平為組織政治知覺與組織承諾之中介變項。

Abstract


Results of analyses conducted on data collected from 1020 public bank employees.
The results of research indicate as follows ：

Dimensionality of Organizational Politics Perceptions
The responses to the 31 items Perceptions of Organization Politics Scale (POPS) were subjected to principal analysis with varimax rotation. It is comprised three subscales: (1). Supervisor Behavior, (2). Coworker & General Politics Behavior,
(3). Organization Policies and Practices.

Dimensionality of Organizational Justice

The responses to the 20 items Organization Justice Scale (Moorman , 1991) Were subjected to principal analysis with varimax rotation. It is comprised three subscales: (1). Reciprocation Justice, (2). Process Justice, (3). Allocation Justice.

Dimensionality of Organizational Commitment

The responses to the 15 items Organization Commitment Questionary (OCQ) (Moorman , 1991) were subjected to principal analysis with varimax rotation. It is comprised three subscales: (1). Value Commitment, (2). Effort Commitment, (3).Retention Commitment.

Relationships between “ Perceptions Of Organizational Politics” 、“Organizational Justice” and “Organizational commitment”.

(1) Perception of Organizational Politics was negatively related to Organizational
Commitment.
(2) Perception of Organizational Politics was negatively related to Organizational
Justice.
(3) Organizational Justice was positively related to Organization commitment.
(4) Organizational Justice was intervening variable to Perceptions of Organization
Politics and Organizational commitment.

目 錄
第一章 緒論 …..………………………………………………………………….. 1
1－1 研究動機……………………………………………..……………… 1
1－2 研究目的……………………………………………..……………… 2

第二章 文獻探討… ………………………………….…………………………… 3
2－1 組織政治行為的內涵與意義………..……………………………… 3
2－2 組織政治知覺的內涵與意義…………………………………….… 6
2－3 組織承諾的內涵與意義………………..………………………..….. 11
2－4 組織公平的內涵與意義……..………………….…………..……….. 14

第三章 研究設計………………………………………………………………….. 17
3－1 研究假說……………………………………………………………… 17
3－2 研究架構 …………………………………………………………….. 21
3－3 研究變項之操性定義及衡量工具…………………………………… 22
3－4 研究對象……………..……………………………………………….. 26
3－5 分析方法. …………………………………………………………….. 27

第四章 研究結果………………………………………………………………….. 29
4－1 組織政治知覺、組織公平、組織承諾與個人變項之差異………… 29
4－2 各研究變項描述統計………………………………………………… 31
4－3 組織政治知覺與組織公平之分析…………………………………… 32
4－4 組織公平與組織承諾之分析………………………………………… 34
4－5 組織政治知覺與組織承諾之分析…………………………………… 36
4－6 組織公平在組織政治知覺與組織承諾間之中介效果……………… 38
4－7 組織政治知覺、組織公平與組織承諾各子構面之關係…………… 45

第五章 結論與建議……………………..………………………………………… 49
5－1 結論…………………………………………………………………… 49
5－2 研究限制……………………………………………………………… 55
5－3 後續研究建議………………………………………………………… 55

參考文獻..………………………………………………………………………….. 57

附錄 研究問卷…………………………………………………………………… 63

參考文獻
一、 中文部份

1. 余定中，組織內員工向上影響之研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文，民國74年。
2. 何金銘、統計法輯要，台灣復文興業股份有限公司，民國90年。
3. 李美枝，社會心理學，台北，大洋出版社，民國78年。
4. 李茂興等譯，組織行為，台北，楊智文化，民國83年，p.228。
5. 李淑芬，國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關聯性之研究，屏東師國民教育研究所碩士論文，民國85年。
6. 李海輝，權力運作對組織承諾之影響研究，國立成功大學企業管理碩士論文，民國87年。
7. 李葳菖，組織承諾與工作滿足對組織公民行為的影響，山大學人管所碩士論文，民國85年。
8. 林月珠，「組織政治與組織發展：一個政治性觀點對中立性觀點的探索」，東吳政治學報，民國83年，p.279-313。
9. 林坤豐，國民中小學校長權力運用方式與教師工作滿足感之關係的比較研究，高雄師大教育研究所碩士論文，民國71年。
10. 林靈弘譯，組織行為，台北，五南書局，民國81年。
11. 吳志正，策略性決策中政治行為之研究---部門整體運作模式之探討，國立成功大學企業管理研究所博士論文，民國86年。
12. 吳定校定，余朝權等譯，Gary Dessler著。組織理論－整合結構與行為。台北：聯經書局，民國79年。
13. 吳定，陳錦德，黃靖武合譯，組織行為：管理的觀點，天一書局，民國74年。
14. 吳孝慈，組織政治知覺及其對組織承諾之影響，中山大學人管所碩士論文，民國90年。
15. 吳聰賢，組織效能之分析：台灣省基層農會之實證研究。中央研究院民族學研究所集刊，61，129-181。民國75年。
16. 周志宏，組織權力理論之研究，政治大學公共行政研究所碩士論文，民國81年。
17. 徐燕山，領導者的權力基礎、領導行為與員工工作滿足，政治大學企管研究所碩士論文，民國71年。
18. 陳明璋，「組織效能研究途徑及其衡量」，中國行政，第29期，民國68年5月，p48-71。
19. 陳素慧，權力、決策制定與組織效能間之研究---以台灣民營企業為例，國立成功大學企業管理研究所碩士論文，民國84年，p.10。
20. 陳聰浪，高職校長權力運用與學校行政主管政治行為相關之研究，彰化師範大學工業教育研究所博士論文，民國87年。
21. 黃坤政，教評會之實施對國小學校長運用權力策略影響之調查研究，國立新竹師範學院教育研究所碩士論文，民國89年。
22. 黃建銘，組織內員工向上政治行為與工作滿足之相關研究，淡江大學管理科學研究所碩士論文，民國83年。
23. 張潤書，行政學，台北，三民書局，民國72年。
24. 張潤書，組織行為與管理，台北，五南書局，民國77年。
25. 張智寧，不同策略群組特性下員工績效評估與組織績效之關連性研究，靜宜大學企業管理學研究所碩士論文，民國88年。
26. 曹學仁，高級中學校長權力運用之研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，民國86年。
27. 楊樹槿，國民小學校長運用權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研究，高雄師大教育研究所碩士論文，民國81年，P.38。
28. 廖瑞星，組織主管向下影響之研究，政治大學企管研究所碩士論文，民國75年。
29. 鄭進丁，國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之關係，政治大學博士論文，民國79年，p.53-59。
30. 蔡明宏，組織權力分配與主管環境偵測活動之研究，政治大學企管研究所博士論文，民國74年，p.29-34。
31. 蔡培村，國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織機構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究，政治大學教育研究所博士論文，民國74年，p.38。
32. 鐘嘉慧，組織公平與管理者信任對組織政治行為影響之研究，淡江大學國際貿易研究所碩士論文，民國87。
33. 台灣銀行2000年年報。
二、 英文部份

1. Achrol, R.S.,”Change in the Theory of a Interorganizational Relations in Marketing: Toward a network Paradigm,”
2. Arndt, J.,”The Political Economy of Marketing System: Reviving the Institutional Approach,” Journal of Macromarketing, vol.1, Fall, 1981, pp.36-47.
3. Arndt, J.,”The Political Economy Paradigm: Foundation for Theory Building in Marketing,” Journal of Macromarketing, vol.47, 1983, pp.44-54.
4. J.Bachman, J. G., C. G. Smith, and J.A. Slesinger, “Control, Performance and Satisfaction: An Analysis of Structure and Individual Effort,” Journal of Personality and Social Psychology, August 1966, pp. 127-36.
5. Bachman, J. G. ”Faculty Satisfaction and the Dean’s Influence: An Organizational Study Of Twelve Liberal Arts Colleges”, Journal of Applied Psychology, February 1968, pp.55-61.
6. Bacharach, S. B. & Lawler, E.J. 1980. Power and Organization. San Francisco CA: Jossey-Boss,
7. Bateman T.S., & Organ, D.W. Job satisfaction and the good soldier: The relationship between affect and employee "citizenship'. Academy of Management Journal, 26: 1983. pp587-595.
8. Boyd, W.L. “The Power of Paradigms: Reconceptualizing Education Policy and Management.” Education Administration Quarterly, 28. 1992.
9. Bozeman, D.P, Perrewe, P.L, Kacmar, K.M., Hochwarter, W.A., & Brymer, R.A. 1996. An examination of reactions to perceptions of organizational politics. Paper Presented at the 1996 Southern Management Association Meetings, New Orleans.
10. Cameron, K.,”Measuring Organizational Effectiveness in Institution of Higher Education”, Administrative Science Quarterly, 23, 1978.pp.604-629.
11. Campell, J.P., On the nature of organizational effectiveness：New perspective on organization. San Francisco：Jossey-Bass.1977.
12. Capon, N.”Marketing Strategy Differences Betwween State and Privatively Owned Business: AnExploratory Analysis,” Journal of Marketing, vol.45, 1981 pp.11-18.
13. Cropanzano, R., Howes, J.C., Grandey, A.A., & loth, P. The relationship of organizational politics and support to work behaviors, attitudes, and stress. Journal of Organizational Behavior, 18: 1996.159-180.
14. Dess, G.G. & R.B. Robinson, Jr “Mesuring Organizational Performance in the Absence of Objective Measures: The Case of the Privately-held Firm and Congloermate Business Units,” Stratgey Management Journal, Vol.15, 1984, pp.265-273.
15. Dessler, G., Organization theory：Intergrating structure and behavior. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.1980.
16. Dubrin, Andrew J. 1992, Human Relations: A Job Oriented Approach, Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, Inc., pp.303-305.
17. Fairholm, G. & Fairholm, B.C. “Sixteen Power Tactics Principals Can Use to Improve Management Effectiveness”. NASSP Bulletin, 68, 1984. pp.68-75,472.
18. Falbo, T. “Multidimensional Scaling of Power Strategies”Journal of personality and Social Psychology 35.1977.（8）pp.537-547.
19. Ferris, G.R., Harrell-Cook, G., & Dulebohn, J.H. 1995. Organizational Politics: The nature of the relationship between politics perceptions and political behavior. In S.B. Bacharach & EJ. Lawler (Eds.), Research in the Sociology of Organizations, CT: JAI Press.
20. Ferris, G.R., Russ, G. R., & Fandt P. M., 1989, “Politics in Organizations in R. A. Giacalone & Rosenfeld (Eds)”, Impression Management in the Organization, NJ: Lawrence Erlbaum, pp.143-170.
21. Gandz, J. & Murray, W. The experience of workplace politics. Academy of Management Journal, 23: 1980. 237-251.
22. Georgoupoulos, B. A., & Tannenbaun, A., The Study Of Organizational effectiveness. Administrative Sociological Review, 22, 1957. 534-540.
23. Greenber, J.1987, “A Taxonoumy of organizational Strategy, And Firm Performance ”, Ohio: South-Western Publishing co.
24. Hall, R.H., Organizations：Structure, processes and outcomes（4th ed.）. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.1987.
25. Harris, R.G.&J.M. carman, ”Public Regulation of Marketing Activity: Part1: Institutional Typologies of Marketing Failure” Journal of Macromarketing, vol.3, 1983, pp49-58.
26. Hickson, D.J. et al. 1971.A Stractegic Contingencies Theory of Intra-organzation Power. Administrative Sciences Quarterly, pp216-229.
27. Hutt, M.D., M.P. Mokwa & S.J.Shapiro, ”The Politics of Marketing: Analyzing the Paraiiel Political Marketplace” Journal of Marketing, vol. 50, 1986,pp.40-51.
28. Kanter, R.M. “Power Failure in Management Circuits” Harvard Business Review, July/Aug. 1979.
29. Katz, K. & Kahn, R. L. The Social Psychology of Organization. N.Y.: Wiley.
30. Kipnis, D., Schmidt, S. M., & C. Swaffin-Smith, and I.Wilkinson, “Patterns of Managerial Influence: Shotgun Managers, Tacticians, and Bystanders,”Organizational Dynamics, Winter 1984, pp.58-67.
31. Kipnis, D., Schmidt, S. M., & Wilkinson I., 1980 ”Intraorganizational Influence Tatics: Exploration in Getting One’s Way”, Journal of Applied Psychology, 65, pp.440-452.
32. Mintzberg, H., “The Organization as Political Arena,”Journal of Management Studies, Vol.22, No.2, 1985, pp.133-154.
33. Moorman, R. M.(1991) “ Relationship between organizational justice and organizational citizenship behaviors ”: Do fairness perceptions influence employee citizenship ? Journal of Applied Psychology 76(6),845-855
34. Muth, R. “Toward an Intergative Theroy of Power and Educational Organization” Education Administration Quarterly, 20, 1984.pp25-42.
35. Palamountain, J.C.Jr., 1955, The Politics of Distribution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
36. Poter, A.W.S. 1986. School Climate and Teachers Perceptions of Power Strategies. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota.
37. Pfeffer, J. 1981.Power in organizations. Marshfield, Mass: Pitman.
38. Rahim, M.A. “Relationships of Leader Power to Compliance and Satisfaction with Supervision : Evidence from a National Sample of Managers,” Journal of Management, December 1989, pp.545-556.
39. Robbins, S.P. 1990. Organization theory： Structure, Design and a pplications（5th ed.）Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. P.51.
40. Robbins, S.P. 1992. Organization Behavior: Conceps, Controversies and Applications（5th ed.）Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
41. Ruekert, R.W. & O.C. Walker, Jr., “Interaction Between Marketing and R&D Conceptual Department in Implementing Different Business Strategies,” Strategic Management Journal, Vol.8, May-June, 1987, pp.233-248.
42. Schmidt, S. M., & Locke, E. A., “A Study of Upward Influence in Organization”, Administrative Science Quarterly, 27, 1982,pp.304-316.
43. Sloma, Richard S., 1980. “How to Measure Managerial Performance”, Macmillan P.C., pp.66-89,
44. Steer, R.M.,”Problems in the Measruement of Organizational Effectiveeness”, Administrative Science Quarterly, 20, 1975,pp.546-558.
45. Steers, R.M., Organizational effectiveness：A behavior View. Santa Monica, CA：Goodyear Publishing Co.,1977.
46. Student, K. “Supervisory Influence and Work-Group Performance,” Journal of Applied Psychology, June 1968, pp. 188-94.
47. Thorelli, H.B., 1964,“Political Science and Marketing”in Theory in Marketing, 2nd Series, Reavis Cox, Wore Alderson & S.J.Shaprio, eds., Homewood, IL: Irwin, pp.125-136.
48. Valle, M. 1994. Moderating influences on job satisfaction and job anxiety: Afurther test of organizational politics perceptions. Proceedings of the Annual Conference of the Southern Management Association, New Orleans, LA.
49. Wanger III, J. R., 1992. Management of Organizational Behavior, Prentice-Hall Inc. Englewood Cliffs, N.J.,
50. Wrong, Dennis H., 1979. Power: Its Form, Bases and Uses. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
51. Yukl, G.A. Leadership in Organization. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.p.195.
52. Zhou, J. & Ferris, G.R. 1995. The dimensions and consequences of organizational politics perceptions: A confirmatory analysis. Journal of Applied Social Psychology, 25: 1994, 1747-1764.