本研究係依循「公共事務管理整合參考架構」現象面對「大陸學歷採認政策」作政策論證，再應用Moore（1995）所提出的V.C.S.（Value, Capacity, Support）策略三角分析，尋找政策在價值面、能力面及支援面上的決策參考變數，並應用社會判斷理論（Social Judgment Theory, SJT）的模式實施SJT問卷來解釋不同決策者間的認知差異，並對照一般問卷後提出政策修正建議，以提升大陸學歷採認政策接受度。
民國81年9月教育部依據「台灣地區與大陸地區人民關係條例」著手研擬「大陸地區學歷檢覈及採認辦法」草案，並於86年10月間發布實施，隔年卻遭逢監察院提出對此辦法之糾正而延宕施行至今，然而十幾年間兩岸政策環境包括在國際、政治、經濟及社會等各方面情勢已經產生很大的變化，對於採認政策有迫切需求，甚至不惜走向司法救濟途徑，95年5月大陸配偶鄭旭智提起「採認大陸學歷」行政訴訟一案，足為代表。
對「大陸學歷採認政策」這項公共政策而言，政府考量的決策模式似與台灣近年來兩岸政策爭議息息相關，仍然受到政治優位性的影響主導公共政策走向，從而陷入國家統獨爭議泥沼中，成為台灣社會認知衝突爭議關鍵。為解決此依政策困境，必須要有新的政策思維方向，才能減少以政治因素為出發點的決策方式，回應多元社會下多元觀點的公共決策內涵，故本文從經濟、社會、政治與政府四個面向深入探究涉及政策之相關因素，以增強公共政策評估的系統性內涵，另將該政策困境歸類為策略性問題，應用V.C.S.策略分析取得決策參考變數，運用社會判斷理論在個體對「大陸學歷採認政策」的認知觀點，期能透過認知差異的釐清，化解政策衝突。
綜上所述，研究結果可歸納成以下四點：
一、 大部分的受測群體均認為政策規劃回應民眾需求程度越高及考慮對教育產業影響程度越高則越接受大陸學歷採認政策。
二、 大部分的受測群體均認為政策規劃考慮對國家安全層面的影響評估越多則越不接受大陸學歷採認政策。
三、南北學生及家長對「大陸學歷採認政策」在三個決策變數產生認知差異。
四、大部分贊成開放大陸學歷採認者，係偏向認定大陸學歷採認政策為民眾需求問題，尤其是對「學生對於出國求學地點的自由選擇」更應重視，而不贊成者，係偏向認定政策為國家安全問題，而政策規劃時則更應重視政策對「我國資訊情報安全」影響評估。
解決之道應從社會面尋回人民對公共事務的自主認知著手，建立一個自由平等機制形成的公共領域空間，透過理性思辯的公共參與決策模式，融合個體對政策認知差異，進而達成群體共識，影響政府施政措施，尋回政策公共價值，如此必能減少社會衝突，促進社會和諧發展。

This research is in accordance with “The Integrating Reference Frame of Public Affair Management（PAM）” to demonstrate “The policy of the recognition of educational qualifications from Mainland Area” and apply Moore ’s V.C.S., the triangle strategic analysis in Value, Capacity and Support addressed in 1995, in searching for the reference variables in value, capability and support while making policy and explain the different comprehensions among each policy-maker by the mold of Social Judgment Theory, SJT, engaging in the questionnaires of SJT and proposing the policy modification after comparing with general questionnaires to enhance the acceptance of the policy of the recognition of educational qualifications from Mainland Area.

In Sept 1982, the Ministry of Education engaged in drafting “The Method of the Examination and Recognition of Educational Qualifications from Mainland China” in accordance with “Act Governing Relations between Peoples of The Taiwan Area and The Mainland Area” and released and administered the method in Oct 1997. However, next two years, this method was redressed from Control Yuan and put off the administration till now. Nevertheless, in more than one decade, cross-Straits policy and conditions, including international, politics, economy and society, has been changed a lot; the policy of the recognition of educational qualifications from Mainland area has been craved and even explored the avenue of judicatory relief without hesitation. The case of administrative lawsuit of “the recognition of educational qualifications from Mainland area” filed by Cheng Shi-Chi, Mainland spouse, in May 2006 can be a good example.

For this public policy of “The Recognition of Educational Qualifications from Mainland China”, the mode of policy-making what government considers seems closely bound up with the controversy of cross-Straits policy in Taiwan in these years. Its policy making is still being affected by the governing party and gets bogged down in the mud of dispute about nation independence and consolidation and becomes the clincher of social cognitive dispute in Taiwan. For solving such political predicament, the government must implement the perestroika on policy to decrease political factors in policy making. And for responding the intension of public policy which is under diversified society with various points of view, this text shall delve the related factors of policy in depth from the aspects of economy, society, politics and government to strengthen the systematic intension evaluated by public policy and refer this policy dilemma to the tactical issue. With using the V.C.S. tactical analysis to obtain the variables in the strategic decision and applying Social Judgment Theory in the individuals’ cognition for the policy of recognition of educational qualifications from Mainland area and expect to reconcile the conflict of policy by clarifying the differences of cognition.

To sum up, the research can be summarized as following four points.

I. Most of people who took the questionnaires all think that the more policy formulation matching with the people's demand and considering the impact on education, the more the policy of "The Recognition of Educational Qualifications from Mainland China" shall be acceptable

II. Most of people who took the questionnaires all think that the more policy formulation on considering the impact on the aspect of national security, the more the policy of "Recognition of Educational Qualifications from Mainland China" shall be unacceptable.

III. With the three variables of policy-making, the students and parents from southern and northern Taiwan have different comprehensions for the policy of "Recognition of Educational Qualifications from Mainland China".

IV. Most of people who agree at the recognition of educational qualifications from Mainland area are pre-engaging regarding the policy of "The Recognition of Educational Qualifications from Mainland Area" as the issue of people's demand; therefore, students' options for the location of studying overseas should be much respected. And those who disagree are pre-engaging regarding that policy as the issue of national security; the evaluation of impact on our intelligence security should be much taken account of while policy making.

The solution should be setting off in social aspect to let people self-determine to comprehend the public affairs and build up a public sphere arising from the mechanism of liberty and equality. Per the mold that the public join the policy making with rational thinking and debating and integrating the individuals’ different recognitions, making a common consensus in group and affecting the government in measure of administration to get the public value of policy back must be able to decrease the conflict in society and advance the development of society in harmony.

【 目 錄 】
第一章 緒論-------------------------------------- 1
1.1 研究背景與動機------------------------------------ 1
1.2 研究目的------------------------------------------ 2
1.3 研究內容------------------------------------------ 2
1.4 研究限制------------------------------------------ 3
1.5 研究流程------------------------------------------ 5
第二章 文獻回顧---------------------------------- 6
2.1相關研究文獻回顧----------------------------------- 6
2.1.1 名詞解釋--------------------------------------- 6
2.1.2 相關研究文獻回顧------------------------------- 6
2.2公共決策中的認知衝突------------------------------- 10
2.2.1 多元社會的公共決策特性-------------------------10
2.2.2 台灣社會的公共決策特性-------------------------11
2.2.3 「大陸學歷採認政策」的決策特性分析-------------12
2.3 公共決策中造成衝突的原因---------------------------13
2.3.1 衝突的種類-------------------------------------14
2.3.2 認知衝突的原因---------------------------------15
2.3.3 「大陸學歷採認政策」的決策衝突-----------------16
2.4 社會判斷理論---------------------------------------24
2.4.1 透境模式---------------------------------------24
2.4.2 社會判斷理論簡介-------------------------------28
2.4.3 社會判斷理論衡量方法---------------------------30
2.4.4 社會判斷理論的優缺點及應用案例-----------------31
2.4.5 應用社會判斷理論對「大陸學歷採認政策」認知之研究--35
第三章 公共事務管理整合參考架構案例分析---------- 37
3.1 公共事務管理整合參考架構的內涵---------------------37
3.2 公共事務管理整合參考架構案例分析-------------------46
第四章「大陸學歷採認政策」應用v.c.s.策略管理之探討--- 58
4.1 V.C.S策略管理的意涵------------------------------- 58
4.1.1 V.C.S.策略分析觀念源起-------------------------59
4.1.2 V.C.S.組織性策略三構面-------------------------59
4.1.3 V.C.S.策略分析法效益---------------------------62
4.2 「大陸學歷採認政策」與 v.c.s策略管理-------------- 63
4.2.1 「大陸學歷採認政策」在價值面（v）之探討--------63
4.2.2 「大陸學歷採認政策」在能力面（C）之探討--------64
4.2.3 「大陸學歷採認政策」在資源面（S）之探討--------65
4.3 小結---------------------------------------------- 65
第五章 研究方法與設計---------------------------------66
5.1 研究方法-------------------------------------------66
5.1.1 調查方式---------------------------------------67
5.1.2 調查對象及區域---------------------------------67
5.2 問卷設計-------------------------------------------68
5.2.1 S.J.T.問卷評估設計架構-------------------------- 68
5.2.2 評量尺度及問卷案例----------------------------- 71
5.2.3 資料分析方法----------------------------------- 71
5.2.4 函數圖形之表示與定義--------------------------- 72
5.3 研究調查程序--------------------------------------- 74
第六章 研究結果分析----------------------------------- 75
6.1 問卷回收統計--------------------------------------- 75
6.2 描述性統計分析------------------------------------- 76
6.2.1 人口與社經基本資料統計------------------------- 76
6.2.2 一般問卷結果統計------------------------------- 77
6.3 社會判斷理論問卷實證分析之結果--------------------- 78
6.3.1 「民眾需求回應」重要程度----------------------- 78
6.3.2 「國家安全評估」重要程度------------------------79
6.3.3 「教育產業影響」重要程度------------------------79
6.3.4 單因子變異數分析--------------------------------80
6.3.5 總體權重之相關分析-----------------------------80
6.4 受測群體對「有效提升大陸學歷採認政策」判斷的
函數圖形分析-------------------------------------- 81
6.4.1 民眾需求回應圖形分析---------------------------82
6.4.2 國家安全評估圖形分析---------------------------83
6.4.3 教育產業影響圖形分析---------------------------84
6.4.4 總體對於三項決策參考變數之權重分配與圖形-------85
第七章 結論與建議---------------------------------91
7.1.「有效提升大陸學歷採認政策接受度」應用架構之研究結果---91
7.2. 研究討論--公共事務管理整合參考架構觀點------------92
7.3. 建議----------------------------------------------93
7.4. 後續研究建議--------------------------------------94
參考文獻-------------------------------------------------96
附錄一 SJT問卷----------------------------------------- 100
附錄二 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十二條----------- 109附錄三 「大陸地區學歷檢覈及採認辦法」條文 -------------- 110

一、 中文部份：
毛壽龍（2000）。政治社會學，初版。北京：中國社會科學出版社。
王鳳蘭（2007）。國民中小學教師社會價值觀與九年一貫課程之價值判斷。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文。
江岷欽、劉坤憶（1999）。企業型政府—理念、實務、省思。台北：智勝。
江明修 (1993)。「我國行政革新的觀念與省察」，考銓季刊，5，40-52。
江明修、陳定銘（民90）。「非營利組織與公民社會之建構─以社區大學運動為例」。中大社會文化學報，第12期，頁15-43。
汪銘生（1992）。環境決策與管理。高雄：復文書局。
汪明生（2006）。公共事務管理研究方法。台北，五南。
汪明生、朱斌妤（1999）。衝突管理，台北市，五南書局。
汪銘生（1991）。「高雄市製造業勞動條件之研究－社會判斷理論之應用」。管理評論。台北：國立政治大學企業管理研究所出版。
汪銘生（1989）。「多元公共認知決策之研究：（一）社會判斷理論的準實驗」。國科會專題研究報告書。
汪明生（2003）。「認知衝突典範之準實驗—以美濃水庫為例」，行政院國家科學委員會專題研究報告書，NSC-91-2416-H-110-025。
汪明生，邱忠民，何柏正(2001)。「企業性地區轉型與發展時代下的公共事務管理教育」，台大管理論叢，11(2)，1-34。
汪明生，黃宗誠(2003)。「以公共事務管理整合參考架構對兩岸大學MPA 課程之結構分析」。公共事務評論，1(4)，1。
汪明生、張寧 (2002)。「互動管理：形成地方發展共識集體決策方法」，第二屆公共政策與管理國際研討會，北京：清華大學。
汪明生、楊仁壽、曾盛恕（1989）。「公共決策中的管理衝突：以高雄市覆鼎金垃圾焚化場場址選擇為例」。管理科學學報，6 卷2 期，135-156。
汪明生、黃宗誠（2003）。「公共事務管理整合參考架構與兩岸大學MPA 課程之結構分析」，公共事務評論，4 卷1 期，1-68。
宋經華（2003）。我國加入WTO對於高等教育政策影響之研究—以大陸學歷採認政策為例。世新大學行政管理學系碩士論文。
呂德育（2003）。由公部門之管理觀點探討高雄市公有傳統市場導入VCS 策略管理之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
李錫鑫（2005）。以策略三角對偏遠離島公部門推動醫療專案之分析。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
吳炯棣（1998）。大陸學歷採認政策之研究－大學行政管理學系探討。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文
林錦郎（2005）。多元社會之衝突管理-判斷分析之觀點。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
吳瓊恩、李允傑、陳銘薰（2000）。公共管理。國立空中大學。
吳瓊恩、張秋杏、張世杰（1993）譯。公共行政的行動理論，台北：五南。原著：Michael M. Harmon (1981), Action Theory for Public Administration, N.Y.：Logman.
涂明贊（2001）。從高雄港改制探討中央與地方之決策衝突。國立中山大學公共事務管理研究所研究所碩士論文。
徐珮淑（2005）。全球治理與兩岸WTO教育服務業的成諾—兼論我國對大陸高等教育學力認證之研究。中國文化大學政治研究所碩士論文。
高孔廉、鄧岱賢、謝文卿（2006）。「二OO六年兩岸關係既緊張又緩和」。財團法人國家政策研究基金會國政報告，國安(研)095-010號。
黃國良 (1994)。中介策略與地方建設環境紛爭處理之研究－認知衝突與利益
衝突的角色，國立中山大學企業管理研究所博士論文
黃乃蓮（2004）。對台灣稅務機關推動ISO-9002 政策之實證研究－V.C.S.策略管理架構、公共事務管理整合架構與判斷分析架構。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
黃宗誠（2004）。「特種營業對鄰近住宅使用之衝突分析及有效管理—社會判斷理論之實證」，未出版。
陳建寧（2007）。台灣公民文化之研究：以北高兩市公民的價值觀、道德認知與社會資本為例。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文。
陳怡樺（2003）。大陸學歷採認政策的環境與延宕因素之研究。銘傳大學國家發展與兩岸關係碩士在職班碩士論文。
陳碧珍（2001）。「決策與判斷分析領域」，公共事務評論，2 卷1 期，頁171-182。
曹俊漢（2001）。公共政策。台北：三民。
張 寧（2004）。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證—兼論政策分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文。
馮永猷、鄭志明、李素華、林師平（2006）。「公共事務管理整合參考架構與社會發展矩陣圖－探討台灣認知動員的政治運動」，未出版。

楊蕙真（2004）。國立空中大學學生對大陸學歷採認問題看法之研究。淡江大學中國大陸研究所碩士在職專班碩士論文
楊景堯（2003）。中國大陸高等教育之研究。台北：高等教育文化事業。
彭如婉（1997）。「公民共和主義的公民教育觀」，公民訓育學報，第6 輯，頁307-318。
湯志傑（2004）。「藉公共領域建立自主性（上）：對西方公/私區分語意及結構之探討」。政治與哲學社會評論，第10期，頁121-184。
湯志傑（2004）。「藉公共領域建立自主性（下）：對華人政治優位性傳統的反省」。政治與哲學社會評論，第11期，頁173-255。
湯志傑（2006）。「期待內在批判的璀璨未來：評公共領域在台灣：困境與契機」。思想第2期：歷史與現實，頁181-207。
魯俊孟（2003）。「談判理論與實務技巧在現代公共政策過程中的角色與功能」。競爭力評論，第5期。
鄒璁岳（2005）。公共決策中的認知衝突分析－以高雄市興建跨港高空纜車為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
劉永健（2002）。世界貿易組織（WTO）對台灣與大陸高等教育市場的影響：兩岸學者看法之比較研究。國立暨南大學比較教育研究所碩士論文。
戴曉霞、莫家豪、謝安邦（2002）。高等教育市場化：台.港.中趨勢比較。台北：高等教育文化事業。
二、英文部分：
Arkes , H. R. & Hammond, K. R. (1986). Social judgment Theory.
Bisno, H.(1989). Management Conflict. Sage Publication, INC.
Brehmer, B. & B. J. C. R. (1988). Human Judgment: The SJT View.
Elsevier Science Publishing Company, INC.
Coase, R. H. (1960). The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics, 3, 1-44.
Creighton, J. L. (1980). A Tutorial : Acting as a Conflict Conciliator.
The nvironmental Professional, Vol.2, 119-127.
Dunn, W. N. (1994). Public Policy Analysis-- An Introduction. Prentice Hall, Inc., 2nd ed, 89.
Inglehart, R. (1990). Culture Shift Advanced Industrial Society. New Jersey: Princeton University Press, 335, 369-370.
Moore, M. H. (1995). Creating Public Value: Strategic Management in Government. London: Harvard University Press.
Moore, M. H., & Khagram, S. (2004). On creating public value –what business might learn from government about strategic management. A Working Paper of the Corporate Social Responsibility Initiative, 3.
PC, P. (1991). Judgment Analysis Software- Reference Manual New York: Executive Decision Services, 3rd ed.
三、網站資料：
內政部入出國及移民署全球資訊網（2006）。大陸配偶來臺統計分析。民國96年6月25日，取自：http://www.immigration.gov.tw/aspcode/info03.asp。
江宜樺（2002年 12 月 13-15 日）。公共領域中理性溝通的可能性。「公共知識份子與現代中國國際學術研討會」，上海華東師範大學中國現代思想文化研究所，民國96年3月8日，取自： http://homepage.ntu.edu.tw/~jiang/PDF/D8.pdf
行政院陸委會（2003）。兩岸文教交流政策與工作方向。民國95年12月8日，取自：http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/mp9212/mp26.htm
教育部統計處（2004）。重要教育統計相關資訊。民國95年10月2日，取自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/bbs/education-development/T00.htm。
教育部，（2003年4月17日）。我國高等教育發展規劃研究，教育部專業報告。民國95年12月8日，取自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub05/01050020a.htm。
遊學中國網（2003），http://www.hellochina.com.tw/news。
張雅君（2004年8月）。雙峰社會與兩岸關係，十三屆兩岸關係研究會，民國96年4月15日，取自：中國互聯網新聞中心，http://big5.china.com.cn/chinese/zhuanti/13lagxyth/657271.htm
《聯合報》 (2006年5月5日)。〈認可大陸學歷 陸女贏了教育部〉，第4版。
《聯合報》 (2003年12月18日)。〈扁：任內不會承認大陸學歷〉，第1版。