經濟部自1999年起積極推動「業界開發產業技術計畫」(Industrial Technology Development Program, ITDP)業界科技專案後，發展科技專案計畫已然成為我國推動產業技術升級最重要的政策之ㄧ。本研究欲建立一套客觀的績效評估模式，協助提升科技專案績效評估之公平性與可信度，有利政府衡量科技專案計畫的推動績效，從而促進國內產業的升級與競爭力。本研究擬結合層級分析程序法(Analytic Hierarchy Process, AHP)與德菲法(Delphi Method)建構一套科技專案計畫的績效評估模式。研究結果發現，藉由提升網路效益以達成產值提升與促進外部經濟效益等目標，是決定「新世代網路創新應用服務計畫」推動績效優劣與否最關鍵的因素。本研究最終提出一個推動績效評估模式，有利於相關單位制訂或執行績效評估方式時，一個修改的參考依據。

Since 1999, Ministry of Economic Affairs, R.O.C. boosts ITDP programs actively，developing science and technology programs get more and more important for upgrading industry’s R&D abilities. This study is going to establish a performance appraisal model to promote the justice and trust of programs appraisal, provide government for a well model to advance national industries’ forces and competencies. This study establishes a performance appraisal model with AHP and Delphi method. It is shown that “networks effect” is the most important and critical index of this model and program. Finally we address a performance appraisal model to help the government and industries set up an evaluation or execute appraisal strategy well.

致謝詞
中文摘要
英文摘要
目錄 I
圖目錄 III
表目錄 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究流程 6
第二章 文獻探討 9
第一節 績效評估相關理論之探討 9
第二節 業界科技專案績效評估之探討 14
第三節 新世代網路創新應用服務之意涵與專案 22
第四節 網路效益相關理論之探討 33
第三章 研究設計 38
第一節 層級分析法的概念、理論 38
第二節 德菲法的概念、理論 46
第三節 問卷設計 52
第四章 問卷分析與評估模式 55
第一節 研究範圍與對象 55
第二節 計算各項評估準則之權重與結果分析 56
第三節 建立評估模式 69
第五章 結論與建議 71
第一節 研究結論 71
第二節 後續研究建議 73
參考文獻 74
附錄一 80
附錄二 89
附錄三 99
附錄四 116

【中文文獻】
王志銘（民92）。我國行政機關組織績效之多元評估模式研究。國立台北大 學公共行政暨政策學系碩士論文。
王幸瑜（民96）。從作者看維基線上百科全書的GNU自由文件授權條款。世新大學法律學系碩士論文。
江世元、蔣德煊（民94）。國家科技發展之研發績效評估研究。產業論壇，第7 卷，第3 期，1-24。
江昇飛（民94）。區域產業創新系統關鍵發展因素之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
池文海、鐘權宏、陳瑞龍（民92）。應用分析層級程序法於我國政府採購績效評估指標之研究。運籌研究集刊，第5 期，57-82。
李長貴（民86）。績效管理與績效評估。台北市：華泰。
李允傑（民96）。公部門績效評估技術與指標。研考雙月刊，第31 卷，第2 期，26-39。
行政院國家科學委員會（民96）。中華民國科學技術白皮書。
行政院國家科學委員會（民96）。科學技術統計要覽2007年版。
吳至雅（民92 ）。運用層級分析法探討影響台灣實施新制住宅地震保險制度之因素。長榮大學土地管理與開發學系碩士班碩士論文。
吳學良、林育司（民94）。經濟部科技專案執行效率之評估：資料包絡分析之實證。科技管理學刊，第10 卷，第1 期，101-134。
邱吉鶴（民92）。英美兩國績效評估制度之比較。研考雙月刊，第27 卷，第5 期，20-32。
邱淑芬、蔡欣玲（民85）。德爾菲預測術－一種專家預測的護理研究方法。護理研究，第4 卷，第1 期，92-98。
周妍劭（民93）。專家為主，指標為輔－科技專案績效考評作業運作模式。台灣經濟研究月刊，第27 卷，第1 期，27-33。
林欣吾（民91）。業界科專之績效評估機制。台灣經濟研究月刊，第25 卷，第11 期，73-77。
林嘉誠（民92）。行政機關績效評估制度的推動與展望。研考雙月刊，第27 卷，第5 期，5-19。
林嘉誠（民93）。公部門績效評估技術與指標建立。國家政策季刊，第3 卷，第2 期，3-20。
林振春（民91）。德惠法。民意月刊，第169 期，82-101。
林國勝 （民89）。AHP標度評價與新標度法之研究。國防管理學院國防決策科學研究所碩士論文。
徐仁輝（民93）。績效評估與績效預算。國家政策季刊，第3 卷，第2 期，21-36。
劉代洋（民97）。科技專案機構的效益評估：以工研院、資策會為例。台北市：行政院研究發展考核委員會。
劉萍、望俊成、王亮、趙媛斌(2007)。Web2.0環境對知識共享的影響分析。圖書、情報、知識，第120 期，40-44。
劉萍、望俊成、王亮、趙媛斌(2007)。Web2.0環境下知識共享的優勢、障礙及政策探討。農業網絡訊息，第5 期，96-98。
楊維楨（民92）。系統分析：在經營決策上的應用。台北市：五南。
經濟部技術處科技應用與服務計畫辦公室（民96）。新世代網路創新應用服務計畫申請須知。
財團法人中國生產力中心（民92）。經濟部施政績效管理作業機制。台北市：經濟部研究發展委員會。
鄧振源、曾國雄（民78）。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，第27 卷，第6 期，5-22。
鄧振源、曾國雄（民78）。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報，第27 卷，第7 期，1-20。
鄧振源（民91）。計畫評估：方法與應用。基隆市：海洋大學運籌規劃與管研究中心。
蔣貞吟（民91）。創新前瞻技術規劃之策略與績效考評機制。台灣經濟研究月刊，第25 卷，第11 期，79-86。
蔣侑修（民93）。科技專案評選的專家模糊多準則決策。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
蔡秀華（民91）。大學體育館營運績效指標之個案研究－以國立台灣大學綜合體育館為例。國立台灣師範大學體育學系碩士論文。
陳信宏（民87）。如何建立科技專案執行之多元、競爭機制。經濟前瞻，第57 期，96-137。
陳瑤(2007)。 基於Web2.0的電子商務創新模式研究。情報科學，第25 卷，第10 期，1559-1562。
張玉山（民97）。高雄市發展微型產業策略研究。高雄市：高雄市政府研究發展考核委員會。
張進德（民93）。電子商務交易課稅問題之研究-Delphi與AHP 之應用。企業管理學報，第60 期，85-114。
龔仁文（民95）。Web2.0，網路上有錢，創意在裡面。台北市：財團法人資訊工業策進會。
許碧芳、許美菁（民95）。應用德菲法與層級分析法建構基層醫療機構醫療資訊系統外包商評選模式。醫管期刊，第7 卷，第1 期，40-56。
蘇建華（民96）。WEB2.0 發展介紹。資訊社會研究，第13 期，1-124。
【英文文獻】
Abrahamson, E., ＆ Rosenkopf, L. (1996). Social networks effects on the extent of innovation diffusion: A computer simulation. Organization Science, 8(3), 289-309.
Wang H., Xie M. & Goh T. N. (1998). A comparative study of the prioritization matrix method and the analytic hierarchy process technique in quality function deployment. TOTAL QUALITY MANAGEMENT, 1(6), 421-430.
Hendler J., & Golbeck J. (2007). Metcalfe’s law, Web 2.0, and the semantic web. Web Semantics: Science, Services and Agents on the World Wide Web 6 (2008), 14-20.
Linston, H.A., & Turoff, M. (1979). The Delphi Method: techniques and applications. Addison Wesley.
Drucker P.F. (2000). Measuring corporate performance（高翠霜譯）。台北市：天下遠見。
Korhonen P., & Topdagi H. (2003). Performance of the AHP in comparison of gains and losses. Mathematical and Computer Modelling, 37, 757-766.
Cohan P. S. (2000). Net profit: how to invest and compete in the real world of internet business.（李永年、丁惠民譯） 。台北市：遠擎管理顧問。
Robert F., & Ernest H. & Mohammad A.（1992）. Decision support for media selection using the analytic hierarchy process. Journal of Advertising, 21(1), 59-70.
Kaplan R. S., ＆Norton D. P. (1999). The balance scorecard : translating strategy into action（朱道凱譯）。台北市：臉譜文化。
Satty, T.L. (1990). Decision making for leaders. RWS Publications.
Satty, T.L. (1990). The analytic hierarchy process: planning, priority setting, Resource Allocation. RWS Publications.
Thurow, L. (1992) 。Head to head : the coming economic battle among Japan, Europe, and America(顧淑馨譯)。台北市：天下。
Thurow, L. (1998) 。The future of capitalism(周曉鐘譯)。北京市：中國社會科學。
Gardner. W. B. (2004, May). ITU-T targets next generation networks. Lightwave, 19.
【網路文獻】
經濟部技術處(民97)。創新科技應用與服務計畫簡介。民97年6月6日。取自：http://itas.tdp.org.tw/content/application/itas/generalb/guest-cnt-browse.php?cnt_id=250
經濟部技術處(民97)。業界開發產業技術計畫。民97年6月6日。取自：
http://innovation1.tdp.org.tw/content/application/tdp_itdp/generalb/guest-cnt-browse.php?cnt_id=36
中華民國工商協進會(民97年6月23日)。第208次「公亮紀念講座」。民97年6月23日。取自：http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/do/www/readDoc?document_id=92261