本文將投資組合策略應用於選擇權交易市場以檢視投資人能否於該市場中可以規避風險及降低虧損機會以獲取利潤。因此選用3種無需複雜計算的投資組合策略-固定比例投資組合保險(CPPI)、固定時間不變的投資組合保險(TIPP)及固定混合策略（CMS）進行台灣指數選擇權的實證研究，並且以選擇權的多頭價差與空頭價差策略作為風險資產的調整工具。
其實證結果如下：
一、固定時間不變的投資組合保險(TIPP)和固定比例投資組合保險(CPPI)的績效優於固定混合策略(CMS)，而且固定時間不變的投資組合保險(TIPP)比固定比例投資組合保險(CPPI)有較高的保本效果。
二、由於保證金的制度，買權多頭價差策略與賣權空頭價差策略比買權空頭價差策略與賣權多頭價差策略具較多的操作部位及加速風險性資產績效表現。
三、履約價格的價差檔數愈大代表可能的獲利機會愈大。
四、對於固定時間不變的投資組合保險(TIPP)及固定比例投資組合保險(CPPI)而言，乘數增加代表風險增加，但是獲利並未隨之增加。
五、固定時間不變的投資組合保險(TIPP)與固定比例投資組合保險(CPPI)若採用設立停利點、停損點的方式為出場依據，可有比較好的績效。

The purpose of this thesis aims that common investors are expected to apply three kinds of active portfolio management without complex mathematical numeration to reduce investment risk or loss to get profits on Taiwan stock exchange capitalization weighted stock index options market. They are Constant Portion Portfolio Insurance Strategy (named CPPI), Time-Invariant Portfolio Protection (named TIPP) and Constant Mix Strategy (named CMS). The active managements adopt bull and bear spread as an adjustment of risk positions on the option market.

Five research results are as followings:
1. The performance of the portfolio managements as Constant Portion Portfolio Insurance Strategy and Time - Invariant Portfolio Protection is better than that of the management as Constant Mix Strategy. And Floor value of the portfolio management as Time - Invariant Portfolio Protection exceeds that of the portfolio management as Constant Portion Portfolio Insurance Strategy.
2. Due to the regulation of margin system by Taiwan Future Exchange, the positions of Bull Call Spread and Bear Put Spread can be greater than ones of Bull Put Spread and Bear Call Spread.
3. The more differences between two strike prices on the spread option means to be able to get more profit opportunities.
4. Greater multiplier number and profit have inverse relationship. That only occurs on portfolio managements in Constant Portion Portfolio Insurance Strategy and Time - Invariant Portfolio Protection.
5. Setting upper and low limitation of single return rate for offsetting will have better performance than no limitations for the managements in Constant Portion Portfolio Insurance Strategy and Time - Invariant Portfolio Protection.

致 謝 i
摘 要 ii
目 錄 iv
表目錄 v
圖目錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 1
第三節研究架構 2
第二章 文獻探討 3
第一節 投資組合策略回顧 3
第二節 實證文獻探討 6
第三章 研究方法 9
第一節 研究資料 9
第二節 投資組合策略實證方法 11
第四章 實證結果分析 16
第一節 實證結果分析 16
第五章 結論與建議 30
第一節 研究結論 30
第二節 後續研究建議 30
參考文獻 32
附 錄 34

中文文獻
1. 吳美瑤，「股價趨勢技術分析應用於修正式投資組合保險策略CPPI與TIPP之績效比較」，輔仁大學金融研究所碩士論文，2006年6月。
2. 林進益，徐守德，「CPPI 與TIPP策略之比較」，2008行為財務學暨新興市場理論與實證研討會，97年1月。
3. 黃孟慧，「從避險成本探討認購權證避險策略」，淡江大學財務金融學系碩士論文，民國八十九年。
4. 黃逢徵，「選擇權實戰手冊」，財訊出版社，2006年6月。
5. 葉正丞，「退休基金投資策略與風險態度之探討」，中正大學財務金融研究所碩士論文，2001年6月。
6. 楊弘毅，「投資組合保險在台灣股票市場之實證研究--以SIMEX台股指數期貨為調整工具」，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文，1999年6月。
7. 廖四郎、王昭文，「期貨與選擇權」，福懋出版社，2004年6月。
8. 蘇武雄，「投資組合策略探討-以多頭價差、空頭價差為調整工具」，國立台灣科技大學財物金融所碩士在職專班碩士論文，2005年1月。

英文文獻
1. Black, F., and R. Jones (1987), “Simplifying Portfolio Insurance,” Journal of Portfolio Managements, Fall, pp. 48-51.
2. Estep, Tony, and M. Kritzman (1988), “TIPP: Insurance With out Complexity, ”The Journal of Portfolio Management, Summer, pp.38-42.
3. Rattiner, J. H. (2001), “Portfolio Insurance: Index Option Strategies Can Improve Returns and Minimize Risk in a Down or Turbulent Market,” Financial Planning June 1, New York.
4. Rubinstein M. and Leland (1981), “Replicating Options with Positions in Stock and Cash,” Financial Analysts Journal.