本文的題目為「國民年金權利救濟制度—依社會國的理念檢視」，而本文目的在於從憲法社會國原則的基礎上出發，探討社會保險應該呈現甚麼要素，並用以檢驗我國國民年金制度，再從老年經濟安全以及三柱理論的角度為基礎，探討國民年金的開辦對於我國老年經濟安全有何助益，其次是關於救濟也是本文的重點，將討論國民年金救濟程序上的爭議審議制度，以及其在行政法上的分類，藉此討論社會保險上爭議審議程序與訴願程序要如何修正，最後則是藉由將社會法治國原則融入國民年金權利救濟制度中，並從行政訴訟上強化國民年金與社會保險上行政機關與當事人資訊不對稱的問題，以及如何增進被保險人社會保險上權利的保障。
而本文所獲得的結論，認為基於社會法治國原則於權利救濟面向的開展，不應將社會法之救濟程序與一般干預行政的救濟程序，混為一談而一體適用行政訴訟法，否則可能違反平等原則；而國民年金以及其他相關社會保險制度對於爭議審議後的訴願程序由於某些特性使得兩者制度上有雷同之處，應可以爭議審議程序視同已訴願處理，而直接提起行政訴訟；另外，國民年金與社會保險有其制度上的差異，不同於一般干預行政，需要公權力機關對於人民的協助，(例如：資訊提供、權利告知等)若因行政機關故意或過失，而致被保險人喪失其社會保險上權利，我國對於此問題則未有處理，本文以為應在一般給付之訴中增加新的給付標的，適用社會法上權利回復請求權，如此對於社會保險的當事人除了實體上權利獲得保障，亦可使其程序上權利獲得更進一步的保障，兩者相得益彰。

This article entitled“National Pension's Right Remedies System - According to the Viewing of Social State Principle ”. The purposes of this paper are that on the basic of the principle of the welfare state to view social insurance, and to prove the national pension in Taiwan, and then according to the Three-Pillar Model of the World Bank's theory prove the national pension that how it works to the elder and to their economic security, and the last, the most important of all, that to discuss the administrative remedy system of the national pension, not least the dispute review procedure and the proceedings procedure, to suggest that how to ensure the people's right of the national pension, and how to make the principle of the welfare state's conception integrating into the administrative remedy system of the national pension.
The conclusion of this paper, all things considered, dealing with the administrative remedy system of the national pension between the common Administrative remedies is contrary to the principle of equality. Because of the social insurance under the social state principle is different from the common administrative act, so that it is necessary to establish a special administrative remedy system for people to using with the proceedings procedure of the national pension. Not only in order to protect the insured of the national pension, but also to promote their rights of the national pension.

第一章 緒論......................................................... 1
第一節 研究動機與目的 ........................................... 1
第一項 研究動機 ............................................. 1
第二項 研究目的 ............................................. 3
第二節 研究方法與限制 ........................................... 3
第一項 研究方法 ............................................. 3
第二項 研究限制 ............................................. 4
第三節 研究架構 ................................................. 7
第一項 本文架構 ............................................. 7
第二項 研究架構圖 ........................................... 9
第二章 社會國與社會安全體系........................................ 10
第一節 當代憲法的趨勢—社會國對於制憲的影響 .................... 10
第一項 社會國之歷史與意義 .................................. 11
第一目 社會國之起源..................................... 11
第二目 社會國之意義..................................... 11
第三目 國家社會二元論................................... 12
第二項 我國憲法規範下的社會國原則 .......................... 14
第一目 社會國原則之內涵與界限........................... 16
第二目 我國憲法中的社會國原則........................... 29
第三項 社會國原則與社會基本權之關係 ........................ 31
第一目 社會國原則與社會基本權........................... 31
第二目 從基本權功能區分面相出發......................... 34
第三目 「社會基本權」作為請求為憲法上的請求權？......... 35
第四目 社會基本權之功能................................. 37
第二節 我國憲法規範中的社會保險制度 ............................ 40
第一項 社會保險制度的合憲性問題 ............................ 40
第一目 基本國策中社會保險相關規範之效力................. 41
第二目 憲法委託型塑之社會保險........................... 47
第二項 國民年金法制度的合憲性 .............................. 49
第一目 憲法委託保險要素檢視............................. 50
第二目 國民年金制度具有之基本權保護與憲法委託........... 53
第三節 小結 .................................................... 54
第三章 國民年金制度探討............................................ 58
第一節 從世界銀行體系談起 ...................................... 58
第一項 三層式老年經濟安全制度 .............................. 59
第二項 三層式之修正—「五層式老年經濟保障模式」 ............ 61
第三項 我國老年經濟安全體系分析 ............................ 65
第一目 現況分析......................................... 66
第二目 國民年金制度之整合功能........................... 68
第三目 現行老年經濟安全保障制度內涵..................... 68
第二節 國民年金法制度檢視 ...................................... 70
第一項 國民年金法制度分析 .................................. 70
第一目 保險對象......................................... 70
第二目 給付內容......................................... 71
第三目 保險財務......................................... 73
第二項 國民年金保險請求權 .................................. 75
第三項 國民年金保險的施行對老年金濟安全的影響 .............. 76
第一目 國民年金保險的負面影響........................... 77
第二目 國民年金保險整合的影響........................... 79
第三節 小結 .................................................... 82
第四章 國民年金現行權利救濟制度分析................................ 85
第一節 從實務與案例研析 ........................................ 86
第一項 現行爭議審議制度介紹 ................................ 86
第一目 保險監理單位—國民年金監理會..................... 86
第二目 國民年金保險人—勞工保險局....................... 90
第三目 行政行為形式的確定............................... 90
第四目 爭議審議流程..................................... 91
第二項 現行判決觀察與問題的發現 ............................ 93
第一目 救濟制度層級過多引發的問題....................... 93
第二目 因主管機關之故意或過失致當事人喪失社會法上權利... 97
第二節 爭議事項之審議：訴願先行程序？ .......................... 97
第一項 爭議審議制度定位 .................................... 98
第一目 訴願先行程序與異議............................... 99
第二目 訴願先行程序的層級歸屬與分類.................... 100
第三目 特別行政法中的訴願先行程序...................... 107
第二項 小結 ............................................... 116
第三節 從爭議審議到行政訴訟 ................................... 117
第一項 國民年金訴訟的特質 ................................. 117
第二項 國民年金的審判權 ................................... 117
第一目 我國審判權概述.................................. 117
第二目 國民年金與社會保險訴訟的審判權歸屬.............. 124
第三項 國民年金所採用之一般訴訟類型(種類) ................. 127
第一目 單純撤銷之訴.................................... 128
第二目 單純確認之訴.................................... 129
第三目 單純給付之訴.................................... 129
第四目 撤銷結合給付之訴................................ 130
第五目 撤銷結合課予義務之訴............................ 131
第六目 不作為之訴...................................... 131
第四節 小結 ................................................... 132
第五章 社會保險權利救濟的比較研究................................. 133
第一節 法治國與權利救濟制度 ................................... 133
第二節 權利救濟制度與平等原則 ................................. 135
第三節 我國相關社會保險權利救濟制度之分析 ..................... 137
第一項 勞工保險 ........................................... 137
第二項 農民健康保險 ....................................... 140
第三項 全民健康保險 ....................................... 142
第四項 公教人員保險 ....................................... 146
第五項 軍人保險 ........................................... 147
第六項 小結 ............................................... 149
第四節 「社會」法治國對制度設計的修正 ......................... 151
第一項 現行制度設計的缺失 ................................. 152
第一目 社會保險制度救濟程序冗長........................ 152
第二目 訴願管轄機關難以認定............................ 156
第三目 行政程序與救濟對於給付行政的忽略................ 158
第二項 改善的可能方向 ..................................... 160
第一目 先行程序方面.................................... 160
第二目 行政訴訟程序中原理原則.......................... 169
第三目行政訴訟給付標的部分............................. 173
第五節 小結 ................................................... 179
第六章 結論與建議................................................. 182
第一節 本文結論 ............................................... 182
第二節 未來研究與建議 ......................................... 184
參考文獻.......................................................... 188

參考文獻
壹、中文（按作者姓氏筆劃遞增排列）
一、專書
Hartmut Maurer著，高家偉譯，行政法學總論(Allgemeine Verwaltungsrecht)，元照，2002年9月。
Lorenz von Stein著，張道義譯，國家學體系：社會理論(System der Staatswissenschaft II: Die Gesellschaftslehre)，聯經，2008年11月。
阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典著，周宗憲譯，憲法(下)，元照，2001年3月。
李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎合著，行政法入門，元照，2011年9月4版。
李惠宗，憲法要義，元照，2009年9月5版。
李惠宗，行政法要義，元照，2007年2月3版。
李震山，行政法導論，三民，2012年4月9版。
法治斌、董保城，憲法新論，元照，2006年3月3版。
吳庚，憲法的解釋與適用，三民，2004年6月3版。
吳庚，行政法之理論與實用，三民，2011年8月11版。
吳庚，行政爭訟法論，元照，2008年9月4版。
林騰鷂，行政法總論，三民，2012年3月3版。
林萬億，台灣的社會福利—歷史與制度的分析，五南，2012年10月2版。
周怡君、鍾秉正合著，社會政策與社會立法，洪葉文化，2007年9月。
郭明政，社會安全制度與社會法，自版，1997年11月。
柯木興，社會保險，中國社會保險學會，2001年8月修訂版。
翁岳生，行政訴訟法逐條釋義，五南，2002年11月。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周宏志、蔡宗珍合著，現代憲法論，元照，2004年10月3版。
許育典，憲法，元照，2011年9月5版。
許慶雄，社會權論，眾文，1992年5月。
陳敏，行政法總論，新學林，2009年5月5版。
陳新民，中華民國憲法釋論，三民，1997年9月2版。
陳慈陽，憲法學，元照，2004年1月。
黃默夫，基礎行政法二十五講，一品，2010年10月6版。
蔡文斌，行政訴訟先行程序研究，神州，2001年6月。
蔡維音，社會國之法理基礎，正典，2001年7月。
鍾秉正，社會保險法論，三民，2012年9月2版。
二、專書論文
李建良，自由、人權與市民社會—國家與社會二元論的歷史淵源與現代意義，憲法理論與實踐(二)論文集，新學林，頁3-57，2007年8月2版。
李震山，論訴願之先行程序，行政法爭議問題研究(下)論文集，五南，頁849-865，2000年12月。
李震山、黃啟禎、王玉楚合譯，關於大學特定學系入學許可名額限制之判決，德國聯邦憲法法院判決選輯（二），司法院，頁71-115，1991年12月。
李震山，論憲法未列舉之自由權利之保障－司法院大法官相關解釋之評析，憲法解釋之理論與實務第三輯上冊論文集，中研院社科所出版，頁355-394，2002年9月。
邵惠玲，行政程序中的社會權利實現—德國社會法地位回復請求權制度之形成初探，訴訟理論新思潮與實務：陳計男教授七秩華誕祝壽論文集，元照，頁357-380，2010年12月。
吳綺雲，德國更廢訴願先行程序之趨勢，行政訴訟制度相關論文彙編第6輯論文集，司法院，頁279-318，2009年12月。
林家賢，交通聲明異議事件回歸公法審判之評估意見，行政訴訟制度相關論文彙編第6輯論文集，司法院，頁37-97，2009年12月。
郭明政，台灣社會保險之改革與展望，社會保險之改革與展望論文集，出政治大學法學院勞動法與社會法研究中心，頁325-344，2006年2月。
郭明政，社會憲法：社會安全制度的憲法規範，部門憲法，元照，頁313-352，2006年1月。
郭明政，個人帳戶方案之憲法分析—勞退金改制及國民年金規畫的核心問題，年金政策與法制論文集，元照，頁79-115，2009年6月。
翁岳生，新訴願法之商榷，行政法與現代法治國家論文集，自版，頁373-379，1990年9月11版。
翁岳生，中華民國之訴願及行政訴訟制度，法治國家之行政法與司法論文集，元照，頁229-261，2009年1月。
陳清秀，社會國家原則在稅法上之運用，民生福利原則與行政法制／行政計畫法制論文集，元照，頁17-49，2012年8月。
陳清秀，論行政訴訟之先行程序—兼論課予義務之訴願，行政調查之建制與人權保障／行政訴訟之前置救濟方法與程序 論文集，元照，頁433-474，2009年7月。
陳清秀，一般給付之訴對於行政程序及行政救濟程序之影響，行政救濟、行政處罰、地方立法論文集，元照，頁49-72，2001年3月。
陳新民，論社會基本權利，憲法基本權利之基本理論(上冊)論文集，元照，頁95-128，1999年6月5版。
陳新民，論憲法委託之理論，憲法基本權利之基本理論(上冊)論文集，元照，頁37-93，1999年6月5版。
陳愛娥，基本權作為客觀法規範—以組織與程序保障功能為例，檢討其衍生的問題，憲法解釋之理論與實務第二輯論文集，新學林，頁235-272，2000年8月。
陳愛娥，社會國的憲法委託與基本權保障，公法學與政治理論—吳庚大法官榮退論文集論文集，元照，頁267-289，2004年10月。
陳愛娥，行政訴訟審級制度的檢討－借鏡於德國行政訴訟法制的改革，行政訴訟制度相關論文彙編第5輯論文集，司法院，頁31-66，2007年12月。
曾明發，階段性實施國民年金制度方案之研究，社會福利政策及立法論文集，台北，立法院法制局，頁579-635，2002年6月。
張嘉尹，基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向，當代公法新論－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（上）論文集，元照，頁29-70，2002年7月。
葛克昌，國家與社會二元論及其憲法意義，國家學與國家法論文集，月旦，頁9-42，1996年4月。
湯德宗，政府資訊公開請求權入憲之研究，憲法解釋之理論與實務第五輯論文集，新學林，頁261-291，2007年3月。
雷文玫，再訪「社會權」－一九九○年代中東歐國家憲法變遷社會權入憲之研究，當代公法新論（下）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，元照，頁571-599，2002年7月。
蔡志方，論行政訴訟先行程序之免除—以台灣法治為探討中心，行政調查之建制與人權保障／行政訴訟之前置救濟方法與程序 論文集，元照，頁239-312，2009年7月。
蔡志方，行政訴訟審判權與審級之重整，行政訴訟制度相關論文彙編第5輯論文集，司法院，頁1-30，2007年12月。
蕭永昌，社會福利行政之正當程序，司法官48期學員法學研究報告合輯論文集，法務部司法官訓練所，頁516-527，2009年9月。
鍾秉正，從老年安全談公務人員退休金改革，社會福利之法制化論文集，元照，頁，2008年12月。
鍾秉正，從老年安全看國民年金保險之實施，社會福利之法制化論文集，元照，頁，2008年12月。
謝榮堂，社會法治國之理想與實踐，社會法治國基礎問題與權利救濟論文集，元照，頁3-29，2008年11月。
謝榮堂，社會行政之權利救濟途徑，社會法治國基礎問題與權利救濟論文集，元照，頁，2008年11月。
謝榮堂，社會行政救濟與行政訴訟之主要類型解析，社會法治國基礎問題與權利救濟論文集，元照，頁，2008年11月。
三、期刊論文
Peter Badura著，蔡宗珍譯，憲法做為立法委託，立法指針與立法界限，台灣法學雜誌，第150期，頁19-27，2010年4月。
王國慶，我國老人福利政策的歷史制度論分析，社區發展季刊，第109期，頁52-66，2005年3月。
江朝國，社會保險、商業保險在福利社會中的角色—以健康安全及老年經濟安全為中心，月旦法學雜誌，第179期，頁76-98，2010年4月。
李玉君，德國健康保險組織體制之探討，歐美研究，第30卷，第3期，頁41-88，2000年9月。
李玉君，從老年經濟安全探討國民年金制度之基本問題，台灣法學雜誌，第113期，頁61-73，2008年10月。
李建良，行政訴訟實務十年掠影（二OOO年~二O一O年），月旦法學雜誌，第182期，頁19-62，2010年7月。
李建良，行政訴訟審級與交通裁決事件—2011年行政訴訟新制評介，台灣法學雜誌，第192期，頁1-22，2012年1月。
李建良，無效行政處分與公法上結果除去請求權，月旦法學雜誌，第70期，頁22-23，2001年3月。
邵惠玲，憲法對視障者社會基本權之保障—論釋字第六四九號解釋產生之憲法疑義與因應途徑，月旦法學雜誌，第187期，頁238-250，2010年12月。
邵惠玲，社會福利國之昨日與今日—以德國社會保險的法制發展為例，財產法暨經濟法，第16期，頁123-170，2008年12月。
林三欽，行政爭訟層級的判別─以建築師懲戒覆審為例，台灣本土法學雜誌，第34期，頁117-122，2002年5月。
林三欽，訴願程序的踐行與訴願期間的遵守，月旦法學教室，第51期，頁24-25，2007年1月。
林三欽，行政法上權利救濟管道的選擇—第一次權利保護與第二次權利保護之區別，台灣法學雜誌，第26期，頁117-124，2001年9月。
林三欽，國家賠償法：第四講國家賠償的方法、範圍與當事人(上)，月旦法學教室，第68期，頁59-65，2008年6月。
林佳和，國家、行政法與意識型－Ernst Forsthoff的«極權國家論»與國家社會主義，輔仁法學，第26期，頁39-91，2003年12月。
林炫秋，社會保險權利之憲法保障—以司法院大法官解釋為中心，國立中正大學法學期刊，第24期，頁297-353，2008年5月。
吳明孝，窮人與誰重分配？—從重分配的理念簡評國民年金法，台灣法學雜誌，第113期，頁52-60，2008年10月。
柯木興、林建成，淺談世界銀行多層次「老年經濟保障模式」，壽險季刊，第137期，頁，2005年9月。
洪家殷，公法上結果除去請求權，台灣法學雜誌，第94期，頁287-293，2007年5月。
郝鳳鳴，社會法學門研究之展望，月旦法學雜誌，第100期，頁107-113，2003年9月。
郝鳳鳴，社會法之性質及其於法體系中之定位，中正法學集刊，第10期，頁3-35，2003年1月。
孫迺翊，恩給性社會給付沒保障？—憲法與行政法角度的分析，月旦法學教室，第52期，頁79-88，2007年2月。
孫迺翊，憲法解釋與社會保險制度之建構—以社會保險相互姓關係為中心，台大法學論叢，第35卷，第6期，頁241-290，2006年11月。
孫迺翊，離婚年金權利分配制—以德國法為借鏡，中正大學法學集刊，第25期，頁1-47，2008年11月。
陳愛娥，自由－平等－博愛－社會國原則與法治國原則的交互作用，台大法學論叢，第26卷，第2期，頁121-141，1997年1月。
陳琇惠，台灣老年所得保障制度的演變與發展，社區發展季刊，第133期，頁123-137，100年3月。
陳琇惠、傅從喜、鄭清霞、鄭文輝，我國國民年金保險監理模式的探討，聯合勸募論壇，第1卷，第1期，頁105-130，2012年3月。
張文郁，訴願決定及其效力，月旦法學雜誌，第165期，頁137-152，2009年2月。
張文郁，訴願之先行程序，月旦法學教室，第120期，頁12-14，2012年10月。
張桐銳，論憲法上之最低生存保障請求權，政大法學評論，第123期，頁121-191，2011年10月。
張道義，國際社會法的結構、功能及定位的探討，法學叢刊，第174期，頁142-164 頁，1999年4月。
張道義，國民年金財務問題的法規範，台灣法學雜誌，第113期，頁74-85，2008年10月。
張道義，全民健保與社會保險，月旦法學雜誌，第179期，頁143-172，2010年4月。
黃志隆、張世雄，臺灣老年收入安全的制度爭議與發展選擇—兼論英國與德國的年金改革經驗，法制論叢，第48期，頁75-116，100年7月。
黃俊杰，納稅者權利保護法草案之立法評估，月旦法學雜誌，第134期，頁178-198，2006年7月。
黃俊杰，稅捐復查作為先行程序，月旦法學教室，第24期，頁22-23，2004年10月。
黃啟禎，德國訴願制度，東海大學法學研究，第8期，頁27-48，1994年9月。
黃舒芃，法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵，中原財經法學，第13期，頁1-45，2004年12月。
黃舒芃，社會權在我國憲法中的保障，中原財經法學，第16期，頁1-43，2006年6月。
黃耀滄，我國年金制度發展初探，台灣勞工，第14期，頁24-32，2008年7月。
程明修，禁止過度侵害與禁止保護不足，月旦法學教室，第17期，頁10-11，2004年3月。
程明修，國家責任體系之漏洞：結果除去請求權—最高行政法院九十八年度判字第三三四號判決，台灣法學雜誌，第136期，頁187-192，2009年9月。
葛克昌，社會福利給付與租稅正義，台大法學論叢，第25卷，第2期，頁139-175，1996年1月。
傅玲靜，土地徵收條例第二二條與訴願之先行程序，月旦法學教室，第85期，頁14-15，2009年11月。
葉孟峰，從世界銀行三柱理論檢視我國勞工退休保障之建構，社區發展季刊，第123期，頁117-129，2008年9月。
詹鎮榮，憲法基本原則：第五講社會國原則—起源、內涵及規範效力，月旦法學教室，第41期，頁32-41，2006年3月。
詹鎮榮，憲法基本原則：第六講社會國原則—責任主體、類型及界限，月旦法學教室，第42期，頁45-55，2006年4月。
楊靜利、黃于珊，台灣老年經濟保障制度簡介，台灣老年學論壇，第3期，頁1-12，2009年8月。
蔡宗珍，行政管轄之法理基礎及其與訴願管轄之關係—兼評行政法院之相關裁判，政大法學評論，第121期，頁161-221，100年6月。
蔡維音，社會權此概念有何作用？，月旦法學教室，第110期，頁12-14，2011年12月。
蕭文生，行政處分之停止執行，月旦裁判時報，第6期，頁26-33，2010年12月。
蕭玉煌，我國國民年金的規劃與實施，社區發展季刊，第133期，頁109-122，2011年3月。
盧文祥，我國智慧財產法院之理想與實現，政大智慧財產評論，第4卷，第1期，頁1-26，2006年4月。
劉建宏，人民請求國家賠償之法律途徑，月旦法學教室，第28期，頁26-27，2005年2月。
謝榮堂，社會保險制度之生存保障與改革，軍法專刊，第56卷，第5期，頁70-89，2010年10月。
謝榮堂，憲法委託之社會立法實現與社會安全制度，軍法專刊，第56卷，第6期，頁117-138，2010年12月。
鍾秉政，淺介德國社會法院及相關審判權，月旦法學雜誌，第166期，頁5-22，2009年3月。
四、學位論文
宋健弘，訴訟權之研究—以行政救濟制度為中心，政治大學法律學系碩士論文，1999年1月。
沈政雄，現代給付行政之行為形式與法律關係－以社會保障給付為中心，國立政治大學法律學系博士論文，2008年7月。
林石猛，行政訴訟類型之選定與人權保障，中山大學中山所碩士論碩士論文，2002年6月。
吳震能，日本社會保障制度之研究—以權利救濟為中心，中正大學法律學系博士論文，2009年7月。
陳錫平，審判權錯誤、爭議及衝突之研究，政治大學法律學系碩士論文，2006年6月。
陳敦娟，西德異議程序(Widerspruchsverfahren)之研究—與我國訴願制度之比較，中興大學法律學系碩士論文，1989年6月。
黃運湘，全民健康保險案件爭議審議程序之研究，東吳大學法律學系碩士論文，2006年6月。
彭國洋，專利行政行為及其行政救濟之研究，東吳大學法律學系碩士論文，2008年5月。
葉富盛，租稅爭議處理與行政救濟－以營利事業所得稅為中心，政治大學法學院碩士班士論文，2010年7月。
五、研討會論文
孫迺翊，跨體系的平等—以我國社會保險被保險人之分類及其權利內涵之差異為例，第七屆憲法解釋之理論與實務學術研討會，中研院法律學研究所籌備處主辦，2009年12月。
傅從喜，我國老人經濟安全保障體系之檢視與未來展望，臺灣因應高齡社會來臨的政策研究研討會，國立臺灣大學政策與法律研究中心，2012年3月。
詹火生，一甲子以來台灣社會福利政策的演變：從理念政策到制度實踐，社會福利模式－從傳承到創新研討會，中華救助總會，2011年4月。
六、研究計畫與政府出版品
田弘茂、周國端、吳家懷、林志鴻，國民年金草案可行性分析，行政院研究發展考核委員會委託研究計畫，2000年4月。
邵靄如，101年勞工保險普通事故保險費率精算及財務評估，勞工保險局委託研究計畫，2012年9月。
傅從喜、林志鴻、張秋蘭、藍科正，德國、日本、美國及韓國社會年金保險制度面臨問題及改革方向之研究，內政部委託研究計畫，2011年12月。
葛克昌，納稅人權利保障法可行性之研究，財政部稅制委員會託研究計畫，2005年10月。
黃泓智、楊曉文、李永琮、蔡宗宏，國民年金保險費率精算及財務評估，勞工保險局委託研究計畫，2012年7月。
雷憶瑜，專利商標行政救濟制度之研究期末報告，經濟部智慧財產局委託研究計畫，2003年12月。
蔡進良、詹鎮榮，國民年金行政救濟制度之研究，內政部委託研究計畫，2011年12月。
貳、外文
一、德文
Rüfner, Wolfgang: Einführung in das Sozialrecht, 2. Aufl., 1991.
Benda, Ernst. Maihofer, Werner. Vogel, Hans-Jochen.: Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland(1), 2. Aufl., 1994.
Kemmler, Iris: Folgenbeseitigungsanspruch, Herstellungsanspruch und Unterlassungsanspruch, JA. 2005, S. 908~911.
Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verfahrensstrukturen in der Leistungsverwaltung, in: Sobczak/Karpen (Hrsg.), Probleme der Leistungsverwaltung, besonders im Bereich von Wissenschaft und Technologie, Bd. 3, 1994.
Eichenhofer, Eberhard : Soziale Grundrechte – in Weimar ersonnen und im vereinten Deutschland zu vollenden!, in: Friedrich-Ebert-Stiftung/ Landesbüro Thüringen (Hrsg.), Die Weimarer Verfassung – Wert und Wirkung für die Demokratie, 1. Aufl., 2009, S. 191~208.
Zacher, Hans F. : Der Sozialstaat als Aufgabe der Rechtswissenschaft, in: Luke / Ress / R. Will (Hrsg.), Rechtsvergleichung, Europarecht und Staatenintegration: Gedächtnisschrift für Léontin-Jean Constantinesco, 1. Aufl., 1983, S 943~978.
二、英文
Ulrich Becker & Reinhard Busse, HEALTH INSURANCE, in SOCIAL SECURITY SYSTEMS IN GERMANY – STATUS QUO AND RECENT DEVELOPMENTS 7, 11(Max Planck Institute for Foreign and International Social Law ed.,2007).
三、日文
中村睦男，社会権の法理，北大法学論集，第52巻，第3号，頁39-52，2001年11月。
中村睦男，社会権再考 (特集 憲法と経済秩序)，季刊企業と法創造，第6巻，第4号，頁64-79，2010年2月。
井上英夫，社会保障争訟の意義と課題，社会保障法第16号論文集，日本社会保障法学会，頁99-114，2001年5月。
井上英夫，平和的生存権と人権としての社会保障，月刊全労連，第172号，頁10-18，2011年5月。
伊藤周平，介護保険行政争訟の現状と課題 : 被保険者・要介護者の争訟権保障の観点から，鹿児島大学法学論集，第42期，第1・2合併号，頁19-70，2008年3月。
村上武則，ドイツにおける社会法上の回復請求権に関する覚え書き，近畿大学法科大学院論集，第5号，頁29-45，2009年3月。
谷口陽一，社会法における生存権理論の変容，創価大学大学院紀要，第28号，頁79-95，2007年1月。
李仁淼，台湾における生存権と国民年金法 : 憲法学の視点から台湾国民年金法の問題点を考える，北大法学論集，第59卷，第4号，頁267-292，2008年11月。
高山憲之，年金に関する世界銀行の新レポート，Institute of Economic Research, Hitotsubashi University，第273期，頁1-7，2005年6月。
高山憲之，最近の年金論争と世界の年金動向，Institute of Economic Research, Hitotsubashi University，第93期，頁1-38，2002年5月。
高野敏樹，「社会保障の権利」の憲法構造，人間福祉研究，第6号，頁21-34，2003年3月。
笠木映里，社会保障法̶̶学習の手引きとして，法学セミナー，第676号，頁48-52，2011年4月。
藤井正希，生存権（憲法25条）の法解釈論 -その法的性質を中心にして-，社学研論集，第17号，頁209-223，2011年3月。