中文摘要
營造業為一種經營工程建造之行業，其業務範圍凡新建、增建、改建、修建、拆除工程等皆屬之。
我國營造業的主要業務來源可分為兩大類：一為公共公程，一為民間工程，總計約3,583億元。近五年來，由於建築業的不景氣，民間工程也大幅消失，致使台灣地區營造業正面臨衰退的困境。但營造業尚有政府每年約有2,550億元公共工程，及高鐵、高雄捷運BOT案更有數千億的業務來源。故只要達到規模（如圖2-4）5,000萬元營業收入，其尚有10﹪以上的獲利率空間。
又營造公司業務來源，大部分皆以招標方式取得，但每次招標只能有一家得標。因此，評估各家營造公司之相對經營績效，為各公司重要的工作之一。本研究係運用DEA方法評估各公司之變現力、負債管理、資產管理、獲利力、整體績效等五個構面之經營績效，以評估其相對競爭能力。
主要研究結論如下：
一、 以DEA分析方法可得各四項財務分析之效率及整體效率，可消除財務比例分析法的不一致性，使評估更符合實際需求。
二、 在變現力、負債管理、資產管理、獲利力等四項績效中，獲利力差異最大，其次是資產管理能力。
三、 分析中發現，效率值較平穩之廠商（即效率值的變異數較小），相對地其獲利力也較高。這顯示管理工作品質的良窳，需顧及全面性的提升才能獲得良好的獲利力。
四、 由DEA的研究中，我們發現DEA分析模式可直接地提供決策者每項變數的差額，使決策者能夠清楚的看出哪些變數需要增加或減少，讓決策者能有所依循地讓公司的總效率達到最佳狀態。
DEA分析法能提供決策者以數字呈現的相對差異水準，俾使決策者能作出精確的判斷。
根據本研究的實證分析，證明DEA分析模式與財務比例分析法可同時作績效評估分析，它兼顧財務比例分析法的方便性及DEA分析模式的全面性。這兩項分析方法的合用，將成為績效評估的最佳利器。

Abstract
Construction is an industry that manages various types of construction, including building, extending, remodeling, reconstructing, and demolishing buildings.
There are two major types of construction business: One is public construction, and the other is commercial construction, totaled 391 million dollars. Due to the recession of real estate in recent five years, the demand of the private sector decreases dramatically, which leads to the chain reaction of overall sales decreasing in construction industry in Taiwan. However, the industry still has 255 billions of sales revenues generated from government projects each year as well as hundreds of billion dollars of revenues from high-speed railroad and Kaohsiung subway BOT project. As long as the gross profit reaches 500 million dollars, the profit margin will be above 10 percent.
The major source of revenues for a construction company is done through bidding. There is only one winner in the bid. Therefore, to research and evaluate relative performance of each construction company in the bid is an important task. The purpose of this thesis is to evaluation the performance of 12 public construction companies using DEA analysis. The evaluation will focus on areas of liquidity ratios, debt and asset management ratios, profitability ratios, and overall performance of efficiency.
Major conclusions from the study are as following:
1. Four financial ratios and overall performance of efficiency were derived from DEA analysis, which eliminate inconsistencies of ratio analysis to make evaluation results more relevant.

2. Among the evaluation criteria, including liquidity, debt and asset management, profitability ratios, evaluations of profitability ratios among firms has the biggest inconsistency, followed by asset management.
3. From the sensitivity analysis, we conclude that companies with stable degrees of efficiency, which means efficiency degrees with small variance, have relatively higher profitability. This indicates the management needs to enhance the overall performance in order to enjoy ample profit.
4. From the study of DEA, we find that DEA analysis pinpoint the slack of each variable to enable decision-makers to see clearly which variables (input or output) need to be increased or decreased. This helps them to plan for the companies’ overall efficiency to be at peak.
DEA analysis provides decision-makers insights by relatively comparing the differentiation of statistics. This enables them to make executable strategies. Results of examples in this thesis prove efficiencies for evaluation. The convenience of ratio analysis and the complete perspective offered by DEA analysis are two best advantages of these two evaluation methods.

第一章 緒論………………………………………………….……..……1
第一節 研究背景…………………………………………..…..……1
第一項 前言……………………………………………….….….1
第二項 營造業分類………………………………….…….….…2
第二節 研究動機…………………………………………….……2
第三節 研究目的……………………………………………...…….3
第四節 研究範圍………………………………………..….….…4
第五節 研究架構…………………………………………...….…4
第二章 營造業介紹…………………………………………….…….…..7
第一節 營造業承攬業務範圍………………………..…..……..…..7
第二節 臺閩地區營造業家數……………………………….…..……..….….8
第三節 營造業企業單位經營規模……………………..……..…9
第一項 88年營造業平均經營規模……………….……...….9
第二項 88年全年收入規模……………………..…………..10
第三項 88年營造業全年各項收支…………………………… ..…11
第四項 88年全年各項支出………………………..…… ….12
第五項 經營效率…………………………………….…… …14
第六項 資本結構及資本生產力………………………..………...17
第四節 營造業成本控制…………………………………………..………19
第一項 工程循環………………………………………………..……....19
第二項 「投標估價」與「成本控制」……………….………..……….21
第三項 「成本控制」在營造業價值鍊中的地位…………...22
第四項 影響「成本控制」之變數…………………………………..…..23

第三章 文獻探討…………………………………………….…………...24
第一節 績效評估探討…………………………………………..…..24
第一項 績效指標的種類……………………………….……...….24
第二項 績效標準…………………………………..…………24
第三項 績效評估的變數……………………………………………..25
第二節 生產力及其「投入」、「產出」項的意義……………….……….…..25
第三節 評估方法探討…………………………………………….…26
第一項 非數量性分析……………………………..………………..26
第二項 半數量分析…………………………….………………26
第四項 數量性分析…………………………….………………27
第四節一般企業組織績效評估方法…………………..………...27
第一項 財務比例分析法…………………….…………………27
第二項 生產力衡量的績效評估方法……….………………..28
第五節DEA文獻探討……………………………………..………33
第一項 Farrell的效率評估模式…………………….………..33
第二項 第二項CCR與BCC模式…………..………..……...40
第三項 CCR模式與BCC模式的比較……………….……...51
第四項 DEA相關研究………………………………………...54
第五項 DEA的限制……………………………………………57
第四章DEA應用程序與研究模式……………………..………….…….59
第一節DEA的應用程序……………………………………………59
第一項 Norman & Stoker (1991)提出之DEA…………………..
績效評估系統步驟…………………………………....59
第二項 Golany & Roll提出之DEA應用程序…………..……63
第二節 決策單位的選擇…………………………………….……...64
第一項 同質性的要求………………………………….………64
第二項 決策單位數量大小的決定………………..………...64
第三項 非同質者（Outier）的篩選…………..…………....64
第三節 要素的選擇………………………………………………....65
第一項 判斷法………………………………..……………….65
第二項 非DEA的數量分析……………………..……….….66
第三項 DEA模式的試行………………………..…………...66
第四節DEA模式的選擇……………………………….…………....67
第五節 應用DEA模式以及對結果的分析………….…………...68
第一項 效率分析（Efficiency analysis）……………….…..68
第二項 效率分析（Efficiency analysis）………….………..71
第三項 敏感度分析…………………………………….………72
第四項 規模報酬分析……………………………………73
第五章DEA模式實證應用…………………………….………………..75
第一節 決策單位（DMU）的選擇…………….………………….76
第一項 同質性的要求…………………….……………………75
第二項 決策單位數量的決定……………...………………..77
第二節 要素的選擇及DEA分析………….………………………78
第一項 變現力管理………………………………..…………..79
第二項 負債管理……………….………………………………82
第三項 資產管理…………………….…………………………85
第四項 獲利力……………………….…………………………89
第五項 稅後淨利與多項投入之分析…………….……….…92
第三節 差額變數分析（Slack Variable Analysis）………………94
第四節 敏感度分析………………..…….………………………………..96
第一項 各DMU敏感度分析………………………… …96
第五節 規模報酬分析………………………………………..……..97
第六章 研究發現與建議…………………………………………………99
第一節 研究發現與建議………………………………………….99
第一項 一致性的探討…………………….…………………..99
第二項 改進經營績效重點的建議………………….…..…100
第二節 後續研究………………………………………..…….….101

中文部分
1、 Michael E Port，競爭策略，天下文化，民87。頁52。
2、 內政部營建署，營造業管理規則，第一章第三、五條，民62。
3、 內政部營建署，民國八十八年台閩地區營造業經濟概況調查，民國90年。
4、 行政院主計處，台閩地區工商及服務業普查報告，產業分類及細項，民89。
5、 林財源，現代管理會計，民84，頁20-02。
6、 胡春田；巫和懋；霍德明；熊秉元，經濟學2000上冊，雙業書廊，民85，頁340。
7、 陳章真，公民營企業經營績效之靜態分析方法的介紹，北市銀月刊，vol.16，第12期，民74。
8、 范光懿，談營造業成本控制，營造天下，24期，民86年，頁27~36。
9、 許景堯，營造業內控問題面面觀，營造天下，52期，民89年，頁12~15。
10、 黃文谷，企業經營績效綜合評價之研究，國立交通大學館科所碩士論文，民69年。
11、 黃蘭貴，企業內部經營績效診斷之研究─數據包絡分析模式之應用，台灣大學商研所碩士論文，民83。
12、 黃旭男，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，交通大學管理科學研究所博士論文，民82。
13、 劉純之、李居屏，經濟規模與壽險公司經營效率－兼論資料包絡分析法，壽險季刊，第95期，民84，頁19~28。
14、 葉彩蓮，台灣地區銀行經營效率之比較－資料包絡分析法的應用，企銀季刊，第22卷，第1期，民87。
15、 經濟部統計處，國內外經濟統計指標速報，經濟部統計處編印，民89，頁13。
16、 顧志遠、張國平，數據包絡分析法（DEA）效率評估方法之應用－以台北公車為例，運輸計畫季刊，第19卷第1期，民79，頁277~282。
英文部分
1、 Adolphson, Don., Introduction To Management Science, Brigham Young University. (1990).
2、 Anderson, U., W. Cooper, and D. Lockhart, “DEA Evaluations of Performance Audit,” Internal Auditing, Vol. 10, Fall 1994, pp. 13~22.
3、 Banker, R. D., A. Charnes, and W. W. Cooper (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis,” Management Science 30 (9) (September), PP. 1078~1092.
4、 Byrnes, P., R. Fare, and S. Grosskoft (1984), “Measuring Productive Efficiency: An Application to Illinois Strip Mines of Coal,” Management Science, Vol. 30, No. 6, PP. 671~681.
5、 Banker, R. D. and R. C. Morey, “Efficiency Analysis for Exogenous Fixed Inputs and Output,” Operations Research, Vol. 34, No. 4, 1986, pp. 513~521.
6、 Boussofiance, A., R. G. Dyson and E. Thanassoulis, “Applied Data Envelopment Analysis,” European Journal of The Operational Research, Vol. 52, 1991, pp. 1~15.
7、 Charnes, A., and W. W. Cooper, and E. Rhods (1978), “Measuring the Efficiency of Decision Making Units,” European Journal of Operational Research Vol.2, No. 6, pp. 429~444.
8、 Charnes, A., and W. W. Cooper, and E. Rhodes (1981), “Evaluating Program and Managerial Efficiency: An Application of Data Envelopment Analysis to Program Follow Through,” Management Sciences Vol. 27, No. 6, June, pp. 668~697.
9、 Charnes, A., C. T. Clark, W/W. Cooper，and B. Golany（1985）, “Preface to Topics in Data Envelopment Analysis,” Annuals of Operations Research, Vol. 2, pp. 59~94.
10、 Charnes, A., C. T. Clark, W.W. Cooper, and B. Golany (1985), “A Developmental Study of Data Envelopment Analysis in Measuring the Efficiency of Maintenance Units in the U.S. Air Forces,” Annuals of Operations Research, Vol. 2 pp. 95~112.
11、 Charnes, A., V. V. Cooper, A. Y. Lewin, R. C. Morey and J. Rousseau, “Sensitivity and Stability Analysis in DEA,” Annals of Operations Research, Vol. 2, 1985, pp. 139~156.
12、 Charnes, A., W. W. Cooper, B. Golany, L. Seiford and J. Stutz (1985), “Foundations of Data Envelopment Analysis for Pareto-Koopmans Efficient Empirical Production Functions,” Journal of Econometrics Vol.30, No. 1/2, October/November, pp. 91~107.
13、 Chariness, A., W. W. Cooper, Q. L. Wei, and Z. M. Huang, “Core ratio data Envelopment Analysis and multi-objective programming,” International Journal of System Science, Vol. 20, No. 7, 1989, 1099-1118.
14、 Eilon, Samnel, (1982) “Use and Misuse of Productivity Ratios,” Omega, Vol. 10, No. 6, 1982, pp. 575~580.
15、 Fare, R., S. Grosskopf, and C. A. K. Lovell(1985), “The Measurement of Efficiency of Production,” Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
16、 Farrell, M. J. (1957), “The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society Series A, General, Vol.120, No. 3, pp. 253-281.
17、 Forsund, F. R., and S. A. C. Kittelsen, “Efficiency Analysis of Norwegian District Court,” Journal of Productivity Analysis, Vol. 3, No. 3, 1992, pp. 277~306.
18、 Forsund, F. R., and C. A. Knox lovell and P. Schmidt (1980), “A Survey of Frontier Production Functions and of Their Relationship to Efficiency Measurement,” Journal of Econometrics, Vol. 13, pp. 5~25.
19、 Ganley, J.A. and Cubbin, J.S. (1992), “Public Sector Efficiency Measurement Applications of Data Envelopment Analysis,” Elsevier Science Publishers B. V. 1992.
20、 Grosskopf, S (1986), “the role of the reference technology in measuring productive efficiency,” economic journal, 96, pp: 499~513.
21、 Grosskopf, S., and V. Valdmanis (1987), “measuring hospital performance: a non-parametric approach,” journal of health economics 6, pp: 89~107.
22、 Golany, B. and Roll, Y. (1989), “an application procedure for DEA,” Omega, vol. 17, No. 3, pp. 237~250.
1、 Horngren Charles T./George Foster., Cost Accounting, A Managerial Emphasis,7/e（NJ:Prentice – Hall, 1991）, pp. 426.
24、 Hjalmarsson, L., Ann V., “Efficiency and Ownership in Swedish Electricity Retail Distribution,” The Journal of Productivity Analysis, Vol. 3, 1992, pp. 7~23.
25、 Lewin, A. Y., R. C. Morey, and T. J. Cook (1982), “Evaluating the Administrative Efficiency of Courts,” Omega, Vol. 10, No. 4, PP. 401~411.
26、 Lee, E. S., and Li, R. J. (1993), “Fuzzy Multiple Objective Programming and Compromise Programming with Pareto Optimum, “Fuzzy Sets and Systems, Vol. 53, No. 3, pp. 275~288.
1、 Martin, J.P. & J. M. Page, Jr.,（1983）, “The Impact of Subsides on X-Efficiency in LDC Industry: Theory and Empirical Test,” Rev. Econ. And Stat. Vol. 65, No. 4, pp. 608~617.
28、 Norman, N. & Stoker, B. (1991), “Data Envelopment Analysis: the Assessment of Performance,” John Wiley & Sons, 1991.
29、 Olesen, O. B. (1995), “Some Unsolved Problemes in Data Envelopment Analysis: A Survey,” International Journal of Production Economics, vol. 39, No. 1/2, April 1995.
30、 Olesen, O. B. & Petersen, N. C. (1995), “Incorporating Quality Into Data Envelopment Analysis: A Stochastic Dominance Approach,” International Journal of Production Economics, vol. 39, No. 1/2, April 1995.
31、 Petersen, N. (1990), “Data Envelopment Analysison a Relaxed Set of Assumptions,” Management Science, Vol. 36, pp. 305~314.
32、 Rangan, N., Grabowski, R., Aly, H. & Pasurka, C. (1988), “The Technical Efficiency of US Banks,” Economic Letters, Vol. 28, pp. 169~176.
33、 Seiford, L. M., and R. M. Thrall (1990), “Recent Developments in DEA: The Mathematical Programming Approach to Frontier Analysis,” Journal of Econometrics, Vol. 46, No. 1/2, October; November, pp. 7~38.
34、 Shephard, R. (1953), Cost and Production Function Princeton, NJ: Princeton University Press.
35、 Tinbergen, j. (1985), “Production, Income and Welfare,” The Search for an Optimal Social Order, Brighton: Harvester Press.
36、 V. Barbu and Th. Precupanu, “Convexity and Optimization in Banach Spaces,” Editura Academiei, 1978.