在全球化的發展趨勢之下，企業唯有遵循公司治理願景的導引，建置與落實有效內部控制制度的基礎營運環境，並從風險管理與遵循沙氏法案規範達成強化自律之機制，才能確保對內達成永續經營，對外配合經濟合作暨發展組織(OECD)所提公司治理的外部機制，提升企業形象進而邁向國際化發展。
本研究採用「個案研究法」，選擇一家代表性企業-日月光半導體公司，以深度訪談的方式，完整且深入地分析企業在公司治理作業的實際做法，並將整體過程結合文獻探討進而歸納出相關研究發現。本研究的主要結論有：
一、強化公司治理策略方面：
提高資訊透明度、建立內部管理流程、法令之遵循、健全內部經營環境及對企業風險的重視與管理，皆屬強化公司治理策略的範圍。本研究之個案公司將沙氏法案及內部控制之規範作業結合並行，以收資源整合之效。
二、獨立董事制度法制與實務的平衡：
在本研究之次級資料顯示，多數研究及法制面皆傾向應設立獨立董事制度，但在經營層面之考量，內部董事的比重高，有助於改善決策品質，從而提昇績效。法制與實務並不違背，重點在於法令規定設置獨立董事之席次時，應同時考量既能發揮獨立董事之職能，卻不因其席次太高而影響企業決策機制及營運效率，如此，獨立董事制度方能發揮強化公司治理之效能。
本研究對於企業在公司治理方面的建議為：隨著公司治理進行組織再造的企業，其內部組織架構的管理階層、董事會與獨立董監的層層關卡，唯有與公司管理體系中的內控、內稽業務，在資訊提供功能上進行銜接與整合，才可協助獨立董監確實掌握知情權，並有效做好風險管理，以落實公司治理的發展目標

Under the development trend of globalization, enterprises are forced to follow the vision of corporate governance. Enterprises must construct an effective internal controlling system in the basic running environment, and strengthen the enterprises risk management, follow the SOX norm to improve the corporate image then march toward the internationalization.
This research adopts the case study, choosing the representative enterprise, the ASE Incorporated. By the way of depth interview and analysis in the relational papers, we have the main conclusions as the result as follows.
First, Strength the stratagems of corporate governance:
Raising the information transparency, establishing the internal management process and strengthen the enterprises risk management, etc. The ASE Incorporated combines the SOX and internal control norm, in order to make the result of resources integration.
Second, balance the legal systems and practices of independent director:
Shown in the secondary materials and analyze other information of this research, the legal systems and practices are not in opposing side. The considerations of setting up the independent director can improve the quality of decision and raise the effects, but do not influence the decision-making by way of full powers. However, it can intensify the governance efficiency.
We make some suggestions for the enterprises. It is including place importance of internal control system and internal audit management and enhancement the information system. The good institutional framework can be expected the development goal of corporate governance.

致謝詞 ---------------------------------------------------------- Ⅰ
摘要 ------------------------------------------------------------- Ⅱ
Abstract -------------------------------------------------------- Ⅲ
目 錄 ------------------------------------------------------------ Ⅳ
表目錄 ---------------------------------------------------------- Ⅵ
第一章　緒論 -------------------------------------------------- 1　
　第一節　研究動機 ----------------------------------------- 1
　第二節　研究目的 ----------------------------------------- 2　
　第三節　研究流程 ----------------------------------------- 3
第四節　研究大綱 ----------------------------------------- 4　
第二章　文獻探討 ---------------------------------------------- 5
　第一節　公司治理暨企業統理之相關理論 ------------- 5
　第二節　上市上櫃公司治理實務守則之探討 ---------- 13
第三節 沙氏法案之緣由與內容簡介 --------------------- 16
第四節 內部控制制度與沙氏法案第404條 ------------- 20
第五節 沙氏法案及公司治理與企業風險管理關聯性 -27
第六節 小結 --------------------------------------------------- 31
第三章　研究方法 ---------------------------------------------- 32
　第一節　研究架構 ------------------------------------------- 32
　第二節　分析模式 ------------------------------------------- 33
　第三節　研究範圍 ------------------------------------------- 36
　第四節　資料收集 ------------------------------------------- 37
第四章　個案分析 ---------------------------------------------- 38
　第一節　個案簡介 ------------------------------------------- 38
　第二節　個案公司治理現況分析 ------------------------- 45
第三節　個案公司沙氏法案之推行分析 ---------------- 52
　第四節　個案分析與研究發現 ---------------------------- 62
第五章　結論與建議 ------------------------------------------- 67
第一節　研究結論 ------------------------------------------- 67
　第二節　管理意涵 ------------------------------------------- 68
第三節　研究建議 ------------------------------------------- 70
　第四節　研究限制 ------------------------------------------- 72
參考文獻 ---------------------------------------------------------- 73
附錄 訪談綱要 --------------------------------------------------- 78

一、中文部分：

1.丁克華，2003，「沙氏法案為我國立法革新帶來的啟示」，內部稽核季刊，第45號，頁4
2.葉秀惠，2005，「企業風險管理與公司治理」，會計研究月刊，第239期，
頁42
3.王志誠，1998，「論公司員工參與經營之制度：以股份有限公司經營機關之改造為中心」，台北：國立政治大學法律學研究所博士論文
4.李俊德，1983，「我國企業董事會功能之研究」，政治大學企業管理研究所碩士論文
5.李維安，2001，「中國公司治理原則與國際比較」，頁221，北京：中國財政經濟出版社
6.吳樂群、周行一、施敏雄、陳茵琦、簡淑芬，2001，「公司管控－董事及監察人如何執行職務」，頁140，台北：財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會
7.美國COSO委員會，2004，COSO Enterprise Risk Management- Integrated Framework，會計研究月刊，第238期，頁53
8.柯承恩、葉銀華、李存修，2002，公司治理與評等系統，商智文化
9.財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2001，「我國公司治理」，台北：財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會
10.財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2003，『上市上櫃公司治理實務守則』，台北：財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會
11.財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2001，『公司管控』，台北：財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會
12.許士軍，1997，「家族主義、專業主義與創業-----以華人企業為背景的探討」，管理評論，16卷1期，頁1－9
13.許士軍，2002，「企業統理與公司法制議題」，經社法制論叢，第30期，
頁75
14.黃銘傑，2002 ，經營者支配與股東支配外的第三條路－公司治理對未來公司法制革新之啟示，頁36
15.劉連煜，2003，健全獨立董監事與公司治理之法制研究，月旦法學雜誌，第九十四期
16.蘇裕惠，2004，「沙氏法案中的監督與制衡機制」，會計研究月刊，第227期，頁68


二、英文部分：


1.Cadbury, Adrian, 1992, Cardbury report. The Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance and Gee and Co. Ltd.
2.Donaldson, Gordon,1995,“A new tool for boards: The strategic audit”, Harvard Business Review, Vol.73 No.4, pp.99-107.
3.Davis, James H, Schoorman, F David, and Donaldson, Lex,1997,“Toward a stewardship theory of management”, The Academy of Management Review, Vol.22 No1, pp.20-47.
4.Dalton, Dan R., Daily, Catherine M., Johnson, Jonathan L., and Ellstrand, Alan E., 1999,“Number of directors and financial performance: A meta-analysis”, Academy of Management Journal, Vol.42 No.6, pp. 674-686.
5.Fama, Eugene F. and Jensen, Michael C., 1983,“Separation of Ownership and Control”,“Agency Problems and Residual Claims”, Journal of Law and Economics,Vol.26 No2, pp.301-325. pp.327-349.
6.Glosten, Lawrence R. and Milgrom, Paul R., 1985,“ Bid, ask, and transaction prices in a specialist market with heterogeneously rents”, Journal of Political Economy, Vol.14 No.1, pp.71-100.
7.Steiner George A. and Steiner John F., 2000, Reforming Corporate Governance, Business, Government, and Society: A Managerial Perspective – Text and Cases (9th ed.). Boston, MA: Irwin/Mcgraw-Hill, pp.694.
8.Judge, William Q. Jr. and Dobbins, Gregory H., 1995,“Antecedents and effects of outside director's awareness of CEO decision style”, Journal of Management, Vol. 21 No.1, pp. 43-64.
9.Kiel, Geoffrey C. and Nicholson, Gavin J., 2003,“Board Composition and Corporate Performance: how the Australian experience informs contrasting theories of corporate governance ”, Corporate Governance, Vol.11 No.3, pp.189-205.
10.Lang, Mark and Lundholm, Russel, 1993,“Cross-sectional determinants of analyst ratings of corporate disclosures”, Journal of Accounting Research, Vol. 31 No. 2, pp. 246-271.
11.Lorsch, Jay W. ,1995,“Empowering the board” HBR, Vol.73 No.1, pp.107-117.
12.Patel, Sandeep A. and Dallas, George, 2002, Transparency and Disclosure: Overview of Methodology and Study Results—United States. N.Y.: Standard & Poor’s.
13.Salmon, Walter J., 1993,“Crisis prevention: How to gear up your board”. Harvard Business Review, Vol. 71 No.1, pp. 68-75.
14.Shaw, Kenneth W., 2003,“ Corporate disclosure quality, earnings smoothing, and earnings’ timeliness” Journal of Business Research, Vol. 56, pp. 1043-1050.
15.Shleifer, Andrei and Vishny, Robert W., 1997,“A survey of corporate governance”, The Journal of Finance, Vol.52 No.2, pp. 737-783.
16.Westphal, J.D., 1999,“ Collaboration in the Boardroom: Behavioral and Performance Consequences of CEO Board Social Ties”, Academy of Management Journal Vol.42 No.1, pp.7-24.



三、網站部分：
1.中華民國內部稽核協會網站，www.iia.org.tw
2.中華公司治理協會網站，www.cga.org.tw
3.公開資訊觀測站，www.newmops.tse.com.tw
4.台灣證券交易所網站，www.tse.com.tw
5.經建會網站，www.cepd.gov.tw
6.證期會網站，www.sfi.org.tw
7.麥肯錫季刊網站，www.chinese.mckinseyquarterly.com
8.http://www.ecgi.org/codes/country_pages/codes_uk.htm.