摘 要
現代網絡社會強調的是利害相關人倫理價值的相互尊重，但是在政經糾纏的現實環境裡，稻農由於在政治權力結構中權力之相對薄弱，使得他們往往不過是政策的接受者而非參與者；一般而言，不對稱之權力結構，往往會導致政策、制度設計的不當或公平正義之扭曲，但觀諸我國之相關稻穀政策，亦有可能為了保障稻農短期利益，卻犧牲了社會整體長期利益。
政府公共政策制訂及執行過程，往往因為公開性與透明性不足，缺乏問責性，使得逐利(Rent Seeking)行為充斥其間，造成資源配置及社會公平正義之嚴重扭曲。本研究從問責性(Accountability)的觀點，探討台灣稻穀政策及市場結構之過去歷史、現在情況及未來調整之必要性，以期能降低制度上與生產上之交易成本及財富之不當分配；此外，希望經由瞭解農民的立場，檢視政府稻穀收購政策與烘乾制度之問責性程度，易言之，就是政府訂定政策與推動政策之行為表現。
本研究依據問責性分析架構暨統計分析結果獲得以下結論：
一、農民每期繳售公糧與否對政府問責性表現的認知
每期繳售公糧的農民與未每期繳售公糧之農民，對於政府在相關政策上展現的思維與作法有顯著不同的認知態度。根據本研究訪談推論，“農民的順服態度”是造成此種認知差異的主因；因為不管稻穀市價如何，一律以繳售公糧為優先考量者，通常對政府抱以支持、肯定與順服的態度；然而，在比較市價與保證價格孰者有利後才決定動向的農民，則由於大多具有強烈的自我權利意識，以致對政府問責性的要求也較高。
二、歸屬不同類別公糧委託倉庫農民對政府問責性表現的認知
公糧經收區域歸屬農會或歸屬民營公糧委託倉庫之農民，對於政府問責性表現的認知有顯著性差異。根據本研究訪談瞭解，受訪農民認為民營公糧委託倉庫在稻穀檢收代運方面的彈性作法，帶給農民極大便利，農民因此認為民營公糧委託倉庫相對於農會具有強的問責性表現。
三、農民種稻面積對政府問責性表現的認知
農民對政府問責性表現的認知會因為種稻面積之不同而有顯著性差異。究其原因，乃是稻作種植面積1公頃(不含)以下之小面積農戶自認本身只是小農民，在人微言輕下所表示意見根本不會受到政府重視，以致在態度表現上多所保留，大都示以“普通”、“沒意見”；然而，大農戶心中則無此顧忌，暢所欲言，是以造成二者態度、認知上有顯著的差異。
四、農民種稻區域對政府問責性表現的認知
在不同種稻區域之農民，對於政府問責性的表現是給予差異性的評價。由研究分析結果得知，相較於其他各區，新營區在"互動與經濟利益"及"代運與濕穀收構"2項因素構面上得分最高，該區農民對於政府問責性表現最為滿意。
五、農民性別對政府問責性表現的認知
不同性別農民會有問責性的差異認知。對於政府是否主動瞭解、回應農民訴求的認知及對公糧收購價格與數量的看法，農民會因為性別之不同而有所差異。根據本研究之瞭解，農村婦女多秉持傳統女性不願多言、不肯表態、沒有意見的特質，以致其對相關問題的看法多持溫和態度；男性農民則不然，他們通常會以較強烈甚至非常強烈的態度來表達對政府各項施政的看法。

none

目 錄
謝誌……………………………………………………………………… i
摘要……………………………………………………………………… iii
目錄……………………………………………………………………… v
圖目錄…………………………………………………………………… vii
表目錄…………………………………………………………………… viii
第一章 緒 論…………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機…………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………… 2
第三節 研究方法………………………………………………… 3
第四節 研究內容與流程…………………………………………4
第五節 研究限制………………………………………………… 6
第二章　台灣糧政發展與稻穀市場解析…………………………… 7
第一節　台灣糧食政策之回顧……………………………… 7
第二節　台灣稻穀收購與烘乾制度………………………… 11
第三節　台灣稻穀市場解析………………………………… 30
第三章 問責性觀念與分析架構………………………………………41
第一節 問責性觀念與分析架構……………………………… 41
第二節 稻穀市場行為之政策問責性………………………… 50
第四章　研究設計與研究方法……………………………………… 56
第一節　研究架構…………………………………………… 56
第二節　研究方法…………………………………………… 57
第五章　實證分析…………………………………………………… 67
第一節　受訪農民的行為因應面描述性分析……………… 67
第二節　「政策問責性」程度之平均數差異性檢定分析… 71
第六章　研究發現與建議…………………………………………… 82
第一節 研究發現………………………………………… 82
第二節　討論………………………………………………… 85
第三節 建議………………………………………………… 87
參考文獻………………………………………………………………… 90
附錄……………………………………………………………………… 96

參 考 文 獻
一、 中文部 分：
王有康（1991），「公共服務民營化經營之技術分析」，台北市銀月刊，第22卷第9期，頁83-93。
王鳳生（1996），「改善公營事業體質，適應公平競爭時代」， 2月5日，中國時報。
王鳳生（1996），「豁免不再 公平可待？」， 2月4日，經濟日報。
王鳳生（1997），「全民釋股非真正民營化」，卓越雜誌，第151期，頁4。
王鳳生 (1997)，我選擇故我在，台北，中華徵信所。
王鳳生 (1999)，「從問責性探討醫療政策制訂與管理績效評估」，10月30日，中國時報，18版。
王鳳生 (2000)，「積極前瞻思索『向善』回饋制度」，5月16日,聯合報，15版。
古永嘉 (1996)，企業研究方法，第五版，台北，華泰書局，頁178。
白瀛洲 (1998)，「乾燥中心營運情形」，穀物乾燥中心推行成果專刊，台灣省政府農林廳等編印，頁6，10。
申慧媛 (2000)，「開放糯米進口 六成民眾贊成」，6月5日，自由時報，頁9。
台灣省政府糧食局編印(1995)，台灣光復五十年來之糧政績效，頁12~24。
台灣省政府糧食處出版(1997) ，「第一篇一百年來臺灣糧政之演變」，台灣百年糧政資料彙編，頁10-13，10-14，10-15，10-16。
台灣省政府糧食處編 (1998)，台灣糧食統計要覽。
行政院農業委員會編印 (1999)，台灣地區稻米生產量調查報告。
李清潭（1998），「台灣公營事業私有化過程裡政府角色的轉變--以國家論進行評估」，香港社會科學學報，第12期，頁17-51。
李篤華 (1995)，臺灣稻米收購制度與安全存糧之分析，台灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
李元和 (1992)，現行稻米政策之檢討與替代政策之研究，行政院農業委員會，頁5，6。
林清山 (1994)，多變項分析統計法－社會及行為科學研究適用，台北，東華書局。
邱茂英 (1978)，台灣稻米產銷及價格，財政部財稅人員訓練所編印，頁75。
吳柏青與楊江益 (1998)，「乾燥中心作業效率與評估」，收錄於穀物乾燥中心推行成果專刊，台灣省政府農林廳等編印，頁14。
章英華等主編 (1995)，「社會網路的資料收集、測量及分析」，社會調查與分析，中央研究院民族所出版，頁313~357。
陳金貴（1989），「私有化初探」，行政學報，第21期，頁51-64。
陳景堂 (1999)，統計分析SPSS for Windows入門與應用，台北，儒林書局，頁14-2。
張苙雲 (1983)，「醫療服務系統的形成與組織間關係的建立」，台大社會學刊，11卷，頁196~211。
張苙雲與朱永昌 (1994)，「組織場域的浮現：台灣醫療產業的研究(一)」，中央研究院民族學刊，77期，頁157~192。
張苙雲及譚康榮 (1999)，「形構產業網路」，收錄於網絡台灣:企業的人情關係與經濟理性，台北，遠流出版社。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釗、吳聰敏合著 (1987)，經濟學理論與實際(上冊)，頁166~167。
葉匡時（1995），企業倫理的理論與實踐，台北，華泰書局。
馮丁樹 (1994)，「稻穀乾燥原理」，稻米倉儲加工作業技術手冊第一輯稻穀乾燥，行政院農業委員會「降低稻米製銷成本技術服務團」編印，頁1~2。
馮丁樹 (1998)，「推行成果及效益」，穀物乾燥中心推行成果專刊，台灣省政府農林廳等編印，頁4。
黃俊英 (1994)，企業研究方法，台北，東華書局。
楊明憲 (1992)，台灣稻米政策之政府經濟決策分析，台灣大學農業經濟學研究所博士論文。
楊秉訓 (1992)，「論價差給付與稻穀保價收購制度」，經濟論文叢刊，第20輯。
趙蕙鈴 (1995)，「協力生產網絡資源交換結構之特質－經濟資源交換的『社會網絡化』」，中國社會學刊，台北，中國社會學社，第十八期，頁75-116。
蔡豐隆 (1995)，企業倫理與企業社會表現之研究，中山大學企業管理研究所碩士論文。
劉瑞萍 (1994)，台灣稻米政策之檢討與替代方案之研究，中興大學農業經濟研究所碩士論文，頁15，63。
台灣省政府農林廳編印 (1999)，臺灣農業年報，頁304~305。
二、英文部分：
Albanese, R. (1978), Managing: Toward Accountability for Performance, Homewood, IL:Richard D. Irwin.
Bailey, R W. (1984), “ Use and Misuses of Privatization”, in Public-Private Partnership: New Opportunities for Meeting Social Needs(ed., by Harvey Brooks et. al), Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company.
Evans, P. B. (1995), Embedded Autonomy: State & Industrial Transformation, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Gilmour, R. S. and S. J., Laura (1998), “Reinventing Government Accountability: Public Functions, Privatization, and the Meaning of "State Action"”, Public Administration Review, 58:3, pp.247-258.
Gruber, J. E. (1987), Controlling Bureaucracies: Dilemma in Democratic Government, Berkeley, CA: University of California Press.
Kearns, K. P. (1994), “The Strategic Management of Accountability in Nonprofit Organizations: An Analytical Framework”, Public Administration Review, 54:2, pp.185-192.
Kearns, K. P. (1998), “Institutional Accountability in Higher Education: A Strategic Approach”, Public Productivity & Management Review, 22:2, pp.140-156.
Kent, C. (1987), Enterpreneurship and the Privatizing of Government, New York, NY: Ouorum Books.
Kingsley, J. D. (1994), Representative Democracy, Yellow Springs, OH: Antioch University Press.
Klipper, M. Z. (1998), “The Governance of Privatized Firms: Authority, Responsibility and Disclosure”, Economics of Transition, 6:1, pp.101-111.
Kuttner, R. (1989), “False Profit: The Perils of Privatization”, New Republic (Feb.6), pp.21-23.
Laumann, E. and D. Knoke (1987), “The Organizational State Madison”, Madison, WN: University of Wisconsin Press.
Levine, C. B., P. Guy and F. J. Thompson (1990), Public Administration: Challengers, Choices, Consequences, Glenview, IL: Scott, Foresman /Little Brown.
Mansfield, H. (1982), Improving the Accountability and Performance of Government, Washington, D. C.: The Brookings Institution.
Otsuka, K. and Y. Hayami (1985), “A Policy Preference Function for Governent Intervention in the U.S. Wheat Market” , American Journal of Agricultural Economics, pp. 72.
Paul, S. (1991), Strengthening Public Service Accountability: A Conceptual Framework, World Bank Discussion Paper No.136 , Washington, D. C.
Pirie, M. (1988), Privatization: Theory, Practice and Choice, Hants, England: Wildwood House.
Romzek, B. and M. J. Dubnick (1987), “Accountability in the Public Sector: Lessons from the Challenger Tragedy”, Public Administration Review, 47, pp.227-238.
Rosen, B. (1989), Holding Government Bureaucracies Accountable, 2nd ed. New York: Praeger.
Rubin, H. (1990), “Dimensions of Institutional Ethics: A Framework for Interpreting the Ethical Context of the Nonprofit Sector”, in the Nonprofit Sector: Essential Reading(ed., by D. Gies and J. M. Shafritz) ,Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing.
Savas, E. S. (1987), Privatization: The Key to Better Government, New York: Chatman House Publishers.
Savas, E. S. (1990), “ A Taxonomy of Privatization Strategies”, Policy Studies Journal , 18(2), pp.1341-1355..
Shafritz, J. M. (1992), The Harper Collins Dictionary of American Government and Politics, New York: HarperCollins.
Starling, G. (1986), Managing the Public Sector (3rd ed.), Chicago, IL: Dorsey.
Sundquist, J. (1984), “Privatization: No Paracea for What Ails Government ”, in Public-Private Partnership: New Opportunities for Meeting Social Needs(ed., by Harvey Brooks et. al.), Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company ,pp.303-318.
Wellman, B., R. Y. Wong, D. Tindall and N. Nazer (1997), “A Decade of Network Change: Turnover, Persistence and Stability in Personal Communities.” Social Networks, 19, pp. 27-50.