本研究目的在探討論證式教學介入提升國中資優班學生語文學習態度和閱讀素養的成效。本研究分為兩階段進行：第一階段為預試，以便利取樣選取高雄市某國中三個年級共計89位學生為預試對象，其中包含29位九年級學生 (佔32.6%)、30位八年級學生(佔33.7%)及30位七年級學生 (佔33.7%)參與本研究。第二階段進行準實驗研究，以立意取樣選取高雄市某國中30位資賦優異七年級學生為實驗組，並於該校同年級選取28位學業績優學生為對照組。實驗組學生進行9週次、每週75分鐘的論證式教學介入，對照組在同段時間實施一般國文課程。兩組學生皆於教學介入之前後分別填答兩份研究工具「語文學習態度量表」及「PISA閱讀素養釋出試題」。除此外，再以立意取樣選取「PISA閱讀素養釋出試題」分數最高與分數最低各兩位學生為目標學生，進行課室觀察及個別訪談。本研究以探索性因素分析及內部一致性信度分析檢驗研究工具之信效度，再以單因子共變數分析、詹森內曼法、相依樣本t檢定、斯皮爾曼等級相關及內容主題分析法進行資料分析。本研究有四項主要發現: 一、論證式教學介入能顯著提升國中資優班學生的閱讀素養表現，其中以高層次思考「省思與評鑑」進步最為顯著；二、國中資優班女學生經過九週次論證式教學介入，其高層次思考「省思與評鑑」得分顯著高於男學生；三、語文資優學生的閱讀素養總分、「擷取訊息」及「省思與評鑑」得分顯著優於數理資優學生。四、國中生語文學習態度與閱讀素養總分有顯著正相關。

The purpose of this study explored the effect of Argument-Driven Teaching (ADT) on promoting gifted junior high school students’ learning attitudes toward language and reading literacy. On the stage of pilot study, 89 junior high school students were conveniently selected to fill the two instruments. On the second stage, a quasi-experiment study was conducted. The investigator purposively selected 30 7th -graded students, who were clarified gifted students as an experimential group (EG), the other 28 high achieving students from the same school were purposively selected as a comparison group (CG). The EG students participated in a 9-week 75-hour ADT. All participants completed “Learning Attitude toward Language Scale” and “PISA released items of Reading Literacy” to assess their learning attitudes toward language and reading literacy. An Explortory factor analysis and internal consistenct were conducted to examine instruments’ validity and reliability; analnysis of covariance (ANCOVA) and independent t-tests were conducted to compare the differences and similarities between the two groups. In addition, four target students with the highest or the lowest scores on pre-test of reading literacy were weekly observed and interviewed for reconizing their change of lerning attitude toward language and reading literacy. The essential findings indicated that: 1. EG students’ scores on reading literacy and “reflection and evaluation” outperformed the CG students; 2. EG Girls’ score of reading literacy was significantly higher than their boy counterparts; 3. these language gifted students’ scores on reading literacy, “access and retrieving” and “reflection and evaluation” outformed these science gifted students. 4. A higher correlation was obtaining on the EG students’ posttest of learning attitude toward learning and readling literacy than their pre-test.

論文審定書 i
論文公開授權書 ii
誌謝 iii
摘要 iv
英文摘要 v
目錄 vi
圖次 viii
表次 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 10
第一節 論證式教學之理論基礎與相關研究 10
第二節 閱讀素養之內涵與相關研究 16
第三節 語文學習態度之定義、內涵與相關研究 26
第三章 研究方法 33
第一節 研究設計 33
第二節 研究流程 34
第三節 研究對象及場域 35
第四節 量化研究工具發展與效化 36
第五節 論證教學介入設計 42
第六節 資料蒐集與分析 46
第四章 研究結果與討論 49
第一節 論證式教學提升國中學生語文學習態度成效 49
第二節 論證式教學提升國中學生閱讀素養成效 69
第三節 學生語文學習態度對於閱讀素養之相關性 82
第五章 結論與建議 85
第一節 結論 85
第二節 建議 86
參考文獻 89

田意民、許儷絹、戴浩一、楊育芳 (2014)。以工作記憶與創造力解析資優生的句法理解歷程，中華心理學刊，56(3)，257-276。DOI: 10.6129/CJP.20131027
李如偉、蘇明洲、黃湃翔、呂仲誠、高慧蓮 (2012)。以科學讀寫模式提升國小學童論證能力之研究。科學教育學刊，20(6)，483-514 。DOI: 10.6173/CJSE.2012.2006.01
李松濤、林煥祥、洪振方 (2010)。探究式教學對學童科學論證能力影響之探究。科學教育學刊，18(3)，177-203。
李宜枚、孫頌賢(2010)。大學生選課自主性動機與學習投入之關係。教育科學研究期刊，55(1)，155-182。
李美月(2010)。高中生課外閱讀與學業成就關係之研究。(未出版之碩士論文)屏東大學，屏東市。
李筱倩、王佩玲 (2015)。大學生對英語口音態度之教學實驗研究。教育實踐與研究，28(1)，33-60。
汪美伶、李灦銘 (2010)。學校相關壓力對國中生學業成就之影響：內控信念之調節角色。中華心理衛生學刊，23(1)，1-33。
佘曉清、黃莉郁、蘇怡蓓 (2017)。臺灣學生科學素養的表現。載於佘曉清、林煥祥（主編），PISA 2015臺灣學生的表現（23-80頁），PISA 2015臺灣學生的表現。新北：心理出版社。
吳怡儒 (2012)。彰化偏遠地區國中學生數學學習態度及其影響因素之研究（未出版之碩士論文）。國立中興大學，臺中市。
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法 (2002年5月9日)。
林宗進、林樹聲、陳映均 (2010)。大學生對基因改造作物議題的認知與論證能力之研究。科學教育學刊，18(3)，229-252。DOI: 10.6173/CJSE.2010.1803.03
林弘昌、陳祺祐(2011)。精熟學習策略融入電腦輔助教學應用於國小科學概念改變之研究。教學科技與媒體，97，45-63。
林佩欣、周台傑（2004）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。特殊教育學報，19，87-122。
林珊如 (2010)。數位時代的閱讀：青少年網路閱讀的爭議與未來。圖書資訊學刊，8(2)，29-53。
林樹聲、黃柏鴻 (2009)。國小六年級學生在社會性科學議題教學中之論證能力研究－不同學業成就學生間比較。科學教育學刊，17(2)，111-133。DOI: 10.6173/CJSE.2009.1702.02
林清財（1986）。國中學生對學習態度之調查分析。輔導月刊，22（5）， 31-36。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅 (2009)。臺灣四年級學生閱讀素養：PIRLS 2006報告。國立中央大學，桃園市。
柯華葳、詹益綾、丘嘉慧 (2013)。PIRLS 2011 報告：臺灣四年級學生閱讀素養。國家科學委員會科學教育發展處。
侯雅齡(2013)。資優生科學自我概念與科學成就之縱貫研究。教育科學研究期刊，58(2)，57-90。DOI: 10.3966/2073753X20130658020003
洪蘭、曾志朗 (2001)。兒童閱讀的理念－認知神經學的觀點。教育資料與研究，38，1-4。
洪振方 (1994)。從孔恩異例的認知與論證探討科學知識的重建(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
洪振方、林志能 (2011)。網路與課室環境促進學童論證能力之效益。教育實踐與研究，24(1)，67-106。
唐雨文 (2002)。西班牙語學習動機、態度與努力程度之分析研究－以靜宜大學為例。文藻學報，16，87-106。
涂馨尹 (2008)。國小學習障礙學生學習態度及學習策略之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學， 臺中市。
高雄市高級中等以下學校資賦優異教育班實施要點。(2011年1月13日)。
秦爾聰 (2017)。臺灣學生數學素養的表現。載於佘曉清、林煥祥（主編），PISA 2015臺灣學生的表現（81-116頁）。新北：心理出版社。
秦夢群 (1992)。高中教師管理心態、學生內外控信念與學生學習習慣與態度關係之研究。教育與心理研究，15，129-171。
徐建國 (1999)。高中生批判思考能力相關因素之研究。公民訓育學報，8，457-505。
國民教育法 (2016年6月1日)。
康自立（1990）。技職教育課程設計之重要趨勢。臺北，教育部教育研究委員會。
教育部 (2014a)。十二年國民基本教育課程綱要：總綱。臺北：教育部。
教育部 (2014b)。教育部推廣閱讀情形報告。取自https://goo.gl/dKZG91。
教育部 (2017)。十二年國民基本教育課程綱要：議題融入手冊。臺北：教育部。
教育部 (2018)。擷取自https://stats.moe.gov.tw/result.aspx?qno=MQA2ADYA0。
許天威主編 (2001)。新特殊教育通論。臺北：五南。
郭生玉 (1996)。心理與教育測驗。臺北：精華。
莊梅君、劉秀丹（2014）。可預測性繪本教學方案對國小聽覺障礙學生閱讀理解的成效。特殊教育研究學刊，39(3)，29-48。DOI:10.6172/BSE.201411.3903002
張春興 (1994)。現代心理學。臺北：東華。
張春興 (1998)。教育心理學。臺北：東華。
張春興、林清山（1989）。教育心理學。臺北：東華。
張貴琳 (2013)。青少年線上閱讀素養評量工具之發展。教育實踐與研究，26(2)，29-66。
張俊彥、程上修 (2000)。在地球科學課融入創造性問題解決及合作學習策略之初探研究。科學教育學刊，8，3-251。
陳文正、古智雄、許瑛玿、楊文金 (2011)。概念卡通論證交學促進學童論證能力之研究。科學教育學刊，19(1)，69-99。DOI: 10.6173/CJSE.2011.1901.04
陳李綢(1996)。”學習策略訓練方案”對國中生閱讀理解學習之影響。教育心理學報，28，77-98。DOI:10.6251/BEP.19960901.4
陳茹玲、宋曜廷、蘇宜芬(2017)。「精緻化推論教學過程」對國小弱勢低年級學童策略運用、閱讀理解與故事重述表現之影響。教育心理學報，48(3)，303-327。doi: 10.6251/BEP.20150922
陳雅君、林煥祥 (2017)。臺灣學生閱讀素養的表現。載於佘曉清、林煥祥（主編），PISA 2015臺灣學生的表現（117-158頁），PISA 2015臺灣學生的表現。新北：心理出版社。
陳柏霖、洪兆祥、余民寧(2013)。網路閱讀態度、網路閱讀行為及網路閱讀素養之橫斷面研究。教育科學研究期刊，58(3)，DOI: 10.6209/JORIES.2013.58(3).02
曾彥翰、蔡昆瀛（2007）。文章結構教學對增進國小聽覺障礙學生說明文閱讀理解成效之研究。特殊教育研究學刊，32(2)，67-91。DOI:10.6172/BSE200706.3202004
黃明雪、劉小曼、黃美瑤(2006)。大專學生體育課體育態度與學習動機之研究。中華民國大專院校95年度體育學術研討專刊，116-121。
黃翎斐、張文華、林陳涌 (2008)。不同佈題模式對學生論證表現的影響。科學教育學刊，16(4)，375-393。
黃麗蓉、賴思儀、楊淑晴 (2011)。中學生的歷史概念、歷史學習態度與歷史批判思考傾向，教育實踐與研究，24(2)，65-98。
黃龍翔、陳文莉、陳之權 (2014)。面向新加坡中學生華、英文學習的”語言學習動機與態度量表”之編製與驗證。華文學刊，12(1)，22-34。
靳知勤、楊惟程、段曉林 (2010)。引導式Toulmin論證模式對國小學童在科學讀寫表現上的影響。科學教育學刊，18(5)，443-467。DOI:　10.6173/CJSE.2010.1805.03
趙毓圻 (2011)。科學教室中的論證能力培養。資優教育季刊，119，1-8。
臺灣PISA國家研究中心 (2011)。PISA閱讀素養樣本試題評分手冊。國立台南大學，臺南市。
劉秀菊、丁原郁、鄭如安 (2010)。現實治療團體輔導方案對國小國語科學業低成就學生學習態度與學習成就輔導效果之研究。教育心理學報，42(1)，53-76，DOI：10.6251/BEP.20100421
劉宜芳、柯華葳 (2014)。國小學生「線上閱讀素養測驗」之編製與線上閱讀能力之初探。測驗學刊，61(4)，509-532。
蔡文豐、王玲玲 (2012)。學習環境與學習態度相關之研究。建國科大社會人文期刊，31(2)，53-76。
蔡明春、鄭青展、林淑萍 (2008)。大學生線上遊戲成癮對身心健康與學習態度之影響－以台灣北區六所大學為例。臺灣公共衛生雜誌， 27(2)，143-157。
蔡佩穎、張惠博、林雅慧、張文華 (2010)。小組立場、小組組成及文本特性對於學生論證生殖遺傳新聞之效應。科學教育學刊，18(3)，253-276，DOI: 10.6173/CJSE.2010.1803.04
蔡佩穎、張文華、林陳涌、張惠博 (2013)。不同性別七年級學生論證科學新聞之學習效益。科學教育學刊，21(4)，455-481，DOI: 10.6173/CJSE.2013.2104.04
蔡俊彥、施文玲 (2002)。以網路論證系統探究學生批判思考能力與論證歷程檔案之研究。全球商業經營管理學報，4，13-23。
蔡俊彥、黃台珠、楊錦潭 (2008)。國小學童網路論證能力及科學概念學習之研究。科學教育學刊，16(2)，171-192。DOI: 10.6173/CJSE.2008.1602.03
鄭天澤 (2017)。2017年台灣寬頻網路使用調查報告。財團法人台灣網路資訊中心。
鄭耀嬋、何華國 (2004)。國小融合班學生學習態度及其相關因素之探討。國民教育研究學報，13，215-260。
賴保禎 (1990)。學習態度問卷。台北: 中國行為科學社。
鍾妤旻 (2008)。國中生英語學習態度及學習成就之背景因素探討（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
蘇衍丞、林樹聲 (2012)。在社會性科學議題情境下應用鷹架教學提升國小六年級學生論證能力。科學教育學刊，20(4)，343-366。
韓美文(2014)。從課程與證照結合探討課程學習動機、證照取得動機及學習態度對學習成效之影響。慈濟技術學院學報，23，137-153。
Bensoussan, M (2015). Motivation and English language learning in a multicultural context. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 36(4), 423-440. DOI: 10.1080/01434632
Cakici, Y., Aricak, O. T. and Ilgaz, G. (2011). Can “attitudes toward biology course” and “learning strategies” simultaneously predict achievement in biology. Egit. Arast, 11(45), 31-48.
Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences 2nd ed. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Chang, C.Y., Hsiao, C. H. and Chang, Y. H. (2011). Science learning outcomes in alignment with learning environment preferences. Journal of Science Education and Technology, 20, 136-145. DOI: 10.1007/s10956-010-9240-9
Denton, C. A., Wolters, C. A., YorK, M. J., Swanson, E., Kulesz, P. A. & Francis, D. J. (2015). Adolescents’ use of reading comprehension strategies: differences related to reading proficiency, grade level, and gender. Learning and Individual Differences, 37, 81-95. DOI: 10.1016/j.lindif.2014.11.016
DeVellis, R. F. (1991). Scale Development: Theory and Applications. Sage, Newbury Park.
Duschl, R. A. & Osborne, J. (2002). Supporting and promting argumentation discourse in science education. Studies in Science Edcuation, 38, 39-72.
Erduran, S., Simon, S. and Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88, 915–933. DOI:10.1002/sce.20012
Fehrenbach, C. R. (1991). Gifted/average readers: Do they use the same reading strategies? Gifted Child Quarterly, 35, 125-127. DOI: 10.1177/001698629103500303
Fisher, R. J. (1993). Social Desirability Bias and the Validity of Indirect Questioning. Journal of Consumer Research, 20(2), 303-315.DOI: 10.1086/209351.
Fisher, R. W. (2004). Effective learning begins with the right attitudes. Teaching Professionor, 18(5), 3-4.
Gagn’e, R. M. (1985). The Condition of Learning and Theory of Instruction. New York: Holt, Rinehert & Winston.
Gagne, R. M. (1988). Some reflections on thinking skills. Instructional Science, 17(4),　387-390.
Gardunio, E. L. H. (2001). The influence of cooperative problem solving on gender differences in achievement, self-efficacy, and attitudes toward mathematics in gifted students. Gifted Child Quarterly, 45(4), 268-282. DOI: 10.1177/001698620104500405
Hong, Z. R. (2010). Effects of a collaborative science intervention on high achieving students' learning anxiety and attitudes toward science. International Journal of Science Education, 32(15), 1971-1988. DOI: 10.1080/09500690903229304
Hong, Z. R. & Lin, H. S. (2011). An Investigation of Students’ Personality Traits and Attitudes toward Science, International Journal of Science Education, 33(7), 1001-1028, DOI: 10.1080/09500693.2010.524949
Hong, Z. R., Lin, H. S.; Wang, H-H; Chen, H-T, & Yang, K-K. (2013). Promoting and Scaffolding Elementary School Students’ Attitudes toward Science and Argumentation through a Science and Society Intervention. International Journal of Science Education, 35(10), 1625-1648.
International Association for the Evaluation of Educational Achievement (2007). PIRLS 2006 International Report: IEA’s Progress in International Reading Literacy Study in Primary Schools in 40 Countries. TIMSS & PIRLS, International Study Center, Chestnut Hill, MA: Boston College.
International Association for the Evaluation of Educational Achievement (2009). PIRLS 2011 Assessment Framework. TIMSS & PIRLS, International Study Center, Chestnut Hill, MA: Boston College.
International Association for the Evaluation of Educational Achievement (2012). PIRLS 2011 International Report in Reading, TIMSS & PIRLS, International Study Center, Chestnut Hill, MA: Boston College.
International Association for the Evaluation of Educational Achievement (2016). PIRLS 2016 Progress Report, TIMSS & PIRLS, International Study Center, Chestnut Hill, MA: Boston College.
Josephina, S. (1958). Reading accomplishment of gifted and average pupils. Educational and Psychological Measurement, 18(4), 867-871. DOI: 10.1177/001316445801800417
Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
Kahveci, A. (2015). Assessing high school students’ attitudes toward chemistry with a shortened semantic differential. Chemistry Education Research and Practice, 16, 283. DOI: 10.1039/c4rp00186a
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28, 563-575.
Lin, S. H. and Huang Y. C. (2016). "Development and Application of a Chinese Version of the Short Attitudes Toward Mathematics Inventory." International Journal of Science and Mathematics Education, 14(1), 193-216.
Lin, S. S. (2014). Science and non-science undergraduate students’ critical thinking and argumentation performance in reading a science news report. International Journal of Science and Mathematics Education, 14(5), 1023-1046, DOI: 10.1007/s10763-013-9451-7
Lu, J. Y. & Zhang, Z. D. (2013). Scaffolding argumentation in intact class: integrating technology and pedagogy. Computers & Education, 69, 189-198.
McGeown, S. P., Johnston, R. S., Walker, J., Howatson, K., Stockburn, A. and Dufton, P. (2015). The relationship between young children’s enjoyment of learning to read, reading attitudes, confidence and attainment. Educational Research, 57(4), 389-402. DOI: 10.1080/00131881.2015.1091234
McMaster, K. L., Broek, P., Espin, C. A., Pinto, V., Janda, B., Lam, E., Boekel, M. (2015). Developing a reading comprehension intervention: translating cognitive theory to educational practice. Comtemporary Educational Psychology, 40, 28-40. DOI : 10.1016/j.cedpsych.2014.04.001
Nederhof, A. (1985) Methods of Coping with Social Desirability Bias: A Review. European Journal of Social Psychology, 15, 263-280. DOI : 10.1002/ejsp.2420150303.
Organization for Economic Co-operation and Development (2016a). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy, PISA, OECD Publishing, Paris, doi: 10.1787/9789264255425-en
Organization for Economic Co-operation and Development OECD (2016b). PISA 2015 Result in focus. PISA, OECD Publishing, Paris.
Osborne, J., Erduran, S. and Simon, S., (2004a). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994–1020. DOI:10.1002/tea.20035
Osborne, J., Erduran, S. and Simon, S., (2004b). Ideas, Evidence & Argument in Science: CPD Training Pack. London, King’s College.
Rambo-Hernandez, K. E. (2015). High-achieving and average students' reading growth: Contrasting school and summer trajectorie. The Journal of Educational Research, 108, 112-129. DOI: 10.1080/00220671.203.850398
Sadler, T. D. & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: the effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463-1488.
Simon, S., Erduran, S. & Osborne, J. (2006). Learning to Teach Argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of　Science Education, 28, 235-260, DOI: 10.1080/09500690500336957.
Skinner, B. F. (1938). The Behavior of organisms: An experimental analysis. New York: Appleton-Century.
Sun, M. Y. & Kim, H. B. (2015). Changes in students' paricipation and small group noems in scientific argumentation. Res Sci Educ, 45, 465-484. DOI: 10.1007/s11165-014-943-z.
Lin, S. S. & Mintzes, J. J. (2010). Learning argumentation skills through instruction in socioscientific issues: the effect of ability level. International Journal of Science and Mathematics Education, 8, 993-1017.
Tabachnick, B. G. and Fidell, L. S. (2013). Using Multivariate Statistics. Pearson, Boston.
Toulmin, S. E. (1958). The Use of Argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Trotter, J. R. (1981). Academic attitudes of high achieving and low achieving academically able black male adolescents. Journal of Nergo Education, 50(1), 54-62.
Tsai, J. Y., Jack, B. M., Huang, T. C., Yang, J.T. (2012). Using the cognitive apprenticeship web-based argumentation system to improve argumentation instruction. Journal of Science Education and Technology, 21, 476-486, DOI: 10.1007/s10956-011-9339-7
UNESCO (2005a). Why literacy matters? Education for all: literacy for life. Paris, UNESCO Press.
UNESCO (2005b). Definition of literacy, Topic issues from the UNESCO expert meeting: Aspect of literacy assessment, Paris, UNESCO Press.
UNESCO (2009). United Nations Literacy Decade: International Strategic Framework for action, Paris, UNESCO Press.
UNESCO (2017a). Fostering a culture of reading and writing: Examples of dynamic literate environments, Paris, UNESCO Press.
UNESCO (2017b). Reading the past, writing the future, Paris, UNESCO Press.
Vauras, M., Kinnuen, R. & Kuusela, L. (1994). Development of text-processing skill in high-, average-, and low achieving primary school children. Journal of Reading Behavior, 26(4), 361-389.
Villatte, A. & De Leonardis, M. (2010). Attitude towards learning in gifted high school sutudents. A compararive perspective with mainstream teenagers. Pratique Psychologiques, 16(3), 273-286.
Wolter I., Braun E. and Hannover B. (2015). Reading is for girls!? The negative impact of preschool teachers’ traditional gender role attitudes on boys’ reading related motivation and skills. Frontiers in Psychology, 6, 1267. DOI: 10.3389/fpsyg.2015.01267
Zohar, A. and Nemet, F. (2002). Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39, 35-62. DOI:10.1002/tea.10008