人民陳情是一種非正式的救濟制度，包括在廣義的行政爭訟制度內，而與請願、訴願、訴訟等正式的救濟制度不同。一般民眾對於請願、訴願、訴訟等制度，總覺得生疏、耗時及繁瑣，而對於陳情制度，尤其是現在網路傳輸普遍，更是覺得快速、方便、有效。
本文共分六章，第一章是緒論，點出本文之研究動機、研究方法和目的、研究範圍與限制。第二章介紹陳情之歷史淵源、意義、原因、分類、特徵，以及陳情在權利救濟上的功能，並與請願、訴願、訴訟、國家賠償等救濟途徑相比較。第三章先由陳情法制面的變革談起，再從處理原則、處理方式，及從陳情的方式，詳細敘述高雄市政府陳情處理。第四章舉出伍種民眾陳情的案例，來說明陳情處理之功能與特色。第五章簡介日本、新加坡民眾陳情處理，並與高雄市政府陳情制度作重點式的比較。第六章結論。
陳情處理一般都把它當作是一種政治之行為，但自從行政程序法將其規定在第七章後，使人民陳情與訴願、訴訟等救濟制度一樣，都具有法律上同等重要之地位。由本文之研究，可使一般民眾清楚地瞭解地方政府，尤其是高雄市政府處理人民陳情之狀況，同時也使民眾知道如何透過陳情制度來維護自身之權益及改善政府的施政與建設。

Processing public complaints belongs to informal relieving system. It is a part of generalized administrative litigation system and different with petition, appeal and litigation which are parts of formal relieving system. Since the procedure of petition, appeal and litigation is unfriendly, time wasted and very complicated, people prefer to raise their complaints through internet channels due to its convenience, quickness and efficiency.
This article includes six chapters totally. The first chapter is a preface which states the cause, method, purpose, range and limit of this study. The second chapter introduces the source, meaning, reason, classification, characteristic and function of the public complaints. The comparison between public complaints and petition, appeal, litigation or national compensation is made. The third chapter discusses the aspect of legal change about public complaints at the first, and then describes the feature of public complaints processed by Kaohsiung City Government. The fourth chapter takes five cases to explain the feature and function of processing public complaints. The fifth chapter introduces the situation of public complaints in Japan and Singapore and compares their public complaint institution with Kaohsiung City Government's. The sixth chapter is the conclusion.
The processing of public complaints was generally treated as political affairs, but it is getting the same importance as formal relieving system such as appeal and litigation and so forth after the public complaints was embraced in the chapter 7 of the Administration Procedure Law. From the study of this article, people can comprehend the local government more clearly, especially the situation of public complaints processed by Kaohsiung City Government. At the same time, people can know better about how to defend their own rights and finally the performance of government is going to be enhanced.

目次
第一章　緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節　研究方法與流程 5
第三節　文獻探討 6
第二章　陳情的意涵 9
第一節　陳情的歷史淵源 9
第二節　意義、原因、分類、特徵 13
第一項、意義 13
第二項、原因 14
第三項、分類 18
第四項、特徵 23
第三節　陳情在救濟上的功能 25
第一項、權利救濟的定型化 26
第二項、非定型化的權利救濟 28
第四節　陳情與請願 32
第五節　陳情與訴願 39
第六節　陳情與行政訴訟 45
第七節　陳情與國家賠償 48
第三章　高雄市政府處理人民陳情之特色 53
第一節　法制面之規範 53
第一項、法規之沿革 53
第二項、法規之比較 59
第二節　陳情處理之態樣 68
第一項、陳情處理的原則 68
第二項、陳情處理的方式 71
第三項、陳情之方式 74
第三節　小結 81
第四章　高雄市政府陳情實例分析 87
第一節　對市政建設之建議 87
第二節　對市政疏失之質疑 92
第三節　一般查詢 93
第四節　針對個人權益維護 98
第五節　其他 101
第五章　其他國家處理人民陳情的借鏡 106
第一節　日本的陳情處理 106
第二節　新加坡的陳情處理 113
第三節　與高雄市政府的比較 114
第六章　結論與建議 120
參考書目 124
附錄一：行政院暨所屬各機關處理人民陳情案件要點 130
附錄二：高雄市政府及所屬各機關處理人民陳情案件要點 134
附錄三：行政機關處理人民陳情案件要點 139
附錄四：高雄市政府加強人民陳情案件管制作業規定 141
附錄五：台北市政府所屬各機關受理人民陳情案件注意事項 144
附錄六：台北市政府所屬各機關對監察院所提出糾正調查陳情案件追 蹤管制作業要點 146
附錄七：高雄市政府文化局受理人民言詞陳情案件紀錄表 148
附錄八：市長信箱成果管制統計表 149
附錄九：高雄市議會人民請願案處理辦法 152
圖
目次
圖3-1：陳情流程圖 82
圖3-2：陳情處理圖 84
圖3-3：陳情處理程序圖 86
圖5-1：行政相談圖 110

（依作者姓氏筆劃順序排列）
一、政府文件：
（一）出版品
林昭雄。1981。人民陳情案件之分析研究。台北：行政院研考會。
林紀東、張劍寒、翁岳生、古登美合著。1979。各國行政程序法比較研究。台北：行政院研考會。
法務部。2004。行政程序法裁判要旨彙編。台北：法務部。
高雄市政府研考會。1994。高雄市研考法規彙編。高雄：高雄市政府研考會。
高雄市文獻委員會。1990。高雄市政改制十週年紀念專輯。高雄：高雄市政府。
高雄市政府。1996。高雄市重要行政命令規定彙編續編（一）。高雄：高雄市政府。
高雄市政府。2002。高雄市政府九十年施政績效成果報告。高雄：高雄市政府。
高雄市政府。1994。高雄市行政概況（八十三年版）。高雄：高雄市政府。
高雄市政府。2004。九十二年度施政績政成果報告。高雄：高雄市政府。
高雄市政府秘書處。2001。高雄市政府文書處理要點。高雄：高雄市政府秘書處。
許介鱗、朱柏松、洪菁珮、葉家君合著。1998。日本行政監察制度之研究－給我國的借鏡。台北：行政院研考會，初版10月。
陳德禹。1981。國家賠償法通過後人民陳情案地位之研究。台北：行政院研考會。
陳敦源、蕭乃沂、蔡姍珮、郭政瑋合著。2001。台北市政府接受人民施政意見反應機制之研究。台北：行政院研考會。
葉振輝。2004。高雄市社會發展史－移民篇。高雄：高雄市文獻委員會，初版12月。
（二）公務人員出國報告：
陳振銘、吳錦麟。2003。「參訪日本政府處理陳情業務與機制」，行政院秘書處。
柯進雄、張學琪、王增華、吳人寬。1999。「日本、新加坡人民陳情制度考察報告」，監察院。
蕭博元。2005。「歐洲監察制度之研究－以英國為例」，監察院。
二、書籍：
（一）中文書籍：
台灣行政法學會。2000。行政法爭議問題研究（上）。台北：五南圖書出版公司，初版一刷12月。
任德厚。1999。政治學。台北：三民書局，增訂五版4月。
李震山。2003。行政法導論。台北：三民書局，修訂五版一刷10月。
李震山。2001。人性尊嚴與人權保障。台北：元照，修訂再版11月。
吳庚。2004。行政法之理論與實用。台北：三民書局，增訂八版1月。
吳庚。1999。行政爭訟法。台北：三民書局，初版3月。
林騰鷂。2002。行政法總論。台北：三民書局，增訂二版一刷10月。
林紀東。1989。中華民國憲法逐條釋義（一），台北：三民書局，修訂五版10月。
胡佛。2000。政治學的科學探究（二）政治文化與政治生活。台北：三民書局，初版二刷8月。
城仲模。1999。行政法之一般法律原則（一）。台北：三民書局，再版三月。
翁岳生。1998。行政法（上冊）。台北：翰蘆，一版二刷7月。
翁岳生。2000。行政法（下冊）。台北：翰蘆，二版3月。
翁岳生。1976。行政法與現代法治國家。台北：臺灣大學法學叢書編輯委員會，再版6月。
翁岳生。1997。法治國家之行政法與司法。台北：月旦，一版四刷4月。
許慶雄。1999。憲法講義。台北：知英文化，一版一刷4月。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著。2001。現代憲法論。台北：元照，二版2刷10月。
陳春生。1996。行政法之學理與體系（一）－行政行為形式論。台北：三民書局，初版8月。
陳新民。1999。中華民國憲法釋論。台北：三民書局，修訂三版10月。
陳新民。1997。行政法總論。台北：三民書局，修訂六版五月。
陳敏。1999。行政法總論。台北：三民書局，二版12月。
葉俊榮。2002。面對行政程序法-轉型台灣的程序建制。台北：元照，初版1刷3月。
蔡志方。2000。行政救濟法新論。台北：元照，初版1刷1月。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏。2000。行政程序法實用。台北： 學林，一版11月。
雙榜文教機構。1999。行政法重要法規彙編-新舊條文對照表暨修正說明。台北：雙榜文教機構。
（二）翻譯書籍：
Walter A Rosenbaum著，陳鴻瑜譯。1984。，政治文化。台北：桂冠圖書，初版12月。
Carl Herman Ule & Franz Becker合著，翁岳生譯。1970。法治國家之行政手續。台北：幼獅，初版5月。
日本總務廳行政管局編，劉宗德審查，賴恆盈譯。1998。逐條解說日本行政手續法。台北：法務部。
（三）英文書籍：
Milbrath, Lester W. and Goel, M. L.1977.Political Participation：How and Why Do People Get Involved in Politics？Chicago：Rand McNally College Publishing Company，Second Edition.
三、論文：
（一）期刊：
王元仲。2002。『公共圖書館處理讀者陳情案件解析』，書苑季刊，第54期，頁20-29。
丘之英。1981。『台灣省政府處理人民陳情案件之檢討與建議』，研考月刊，第5卷第5期，頁67-70。
杜保璋。1981。『如何有效的處理人民陳情案件』，研考月刊，第5卷第6期，頁50-54。
林岱瑾。2004。『給我一個安全的生存環境』，生態中心，第15期，頁28-29。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂。2004。『電子化參與：公共政策過程中的網路公民參與』，研考雙月刊，第28卷第4期，頁36-51。
陳愛娥。1999。『我國行政程序法立法過程的幾個特點』，月旦法學雜誌，第50期，頁34-40。
黃東益、蕭乃沂、陳敦源。2003。『網際網路時代市民直接參與的機會與挑戰：台北市「市長電子信箱」的個案研究』。東吳政治學報，第17期，頁121-151。
彭瑞金。1993。『校長不適任乎？教師不適任乎？-評高雄國光中學陳情案』，人本教育札記，第54期，頁56-57。
葉俊榮。2004。『電子化民主對民主政治發展之意涵』，研考雙月刊，第28卷第4期，頁12-24。
楊華同。1981。『談如何處理人民陳情案件』，研考月刊，第5卷第8期，頁68-71。
楊龍士、黃崇典。1996。『建築施工損鄰糾紛陳情處理體制建立之研究－以台中市為例』，規劃與設計學報，5期，頁53-80。
廖又生。2000。『試論讀者陳情事件法制化之新趨勢』，國家圖書館館刊，第2期，頁135-141。
蕭乃沂。2004。『公民關係管理與政策問題建構：以民意電子信箱為起點』，國家政策季刊，第3卷第1期，頁155-174。
（一）中文學位論文
張智聖。2000。「解嚴以來我國釋憲制度與人權保障之系統分析」，國立中山大學中山學術研究所博士論文。
呂丁旺。2003。「論人民陳情權」，國立中正大學法律研究所碩士論文。
（二）研討會論文
黃東益、陳敦源，2004，「電子化政府與商議式民主之實踐」，電子化民主新趨勢研討會，行政會研考會，2004年9月2日。
多明尼克、史考特，「網網相連的社區－如何提供便民服務的解決方案」，政府e化及行動城市研討會，高雄市政府，2004年9月16日。
四、其他：
（1）報紙：王昶閔，「反掩理場，東山人北上陳情」，自由時報，2004年12月 29 日，生活新聞第14頁。
高雄訊，「限期蕭清民族社區流動攤販國宅處長所開支票未能兌現當地商場業者不滿，昨至市府抗議萬文恰巧外出辦事，由黃麟翔擺平」，聯合報，1982年7月25日，地方版11。
屏東訊，「牧場地輕易變更旅館區凱撒飯店破土在即恆春民眾醞釀 抗議」，聯合報，1984年10月21日，地方版16。
基隆訊，「海院毗鄰，被劃為工業區師生不滿，提出嚴重抗議都計委員邱益三等，應重視蝦米廠所排臭氣十多年來散臭污水，害得學生不能睡覺讀書」，聯合報，1983年12月30日地方版04。
南投訊，「工業用氣流入市面搶生意液化燃料業者權益受損決聯合陳情抗議」，中國時報，1991年1月1日中彰投綜合新聞15。
陳英姿、彭慧明，「婦團抗議治安會議稀釋婦女議題要求兩個月內召開「全國婦女人身安全會議」、成立中央級婦女機關」，聯合報，1996年12月31日03版。
楊金嚴、詹三源，「兩百多人陳情指規劃不當議員促提高發回比率基河新生地主抗議市府延長登記」，聯合報，1996年12月13日14版。
趙宏進，「台中縣農漁民團結自救大遊行過程理性平和」，中央社，2002年10月29日。
李若松，「指草率評估核四環境影響反核團體向原委會抗議轉往環保署贈送打氣桶」，聯合報，社會新聞06版。
（2）網站
行政院研考會：「為民服務－作業準則與法規－相關法規」「行政院暨所屬各機關處理人民陳情案件要點」http://www.rdec.gov.tw/public/Data/521014151171.doc
，93年9月30日。
立法院：http://www.ly.gov.tw/index.jsp，94年1月3日。
監察院：http://www.cy.gov.tw/，94年1月3日。
高雄市議會：http://www.kcc.gov.tw/，94年1月3日。
高雄市政府研考會：: http://www.kcg.gov.tw/~rdec，93年1月1日。
高雄市政府文化局：「高雄市政府文化局受理人民言詞陳情案件紀錄表」 http://www.khcc.gov.tw/code/secretariat/state_minutes.doc
，94年6月5日。
（3）政府公報：高雄市政府，「高雄市政府加強人民陳情案件管制作業規定」，高雄市政府公報，夏字第24期，79年6月，頁70-71。