政府效能與企業效能是世界競爭力評比重要指標項目，面對全球化競爭時代，政府與企業均需依組織使命和策略擬定一套全方位的績效量度，作為策略衡量與管理體系的架構，來提升國家競爭力與企業競爭優勢。
本研究以平衡計分卡為組織績效評估模式，設計組織績效評估量表，由於填答者語意表達具模糊性，雖有模糊語意尺度問卷來解決不同語意區間距離不相等的現象，但填答模糊語意尺度問卷較為費時，困難度亦較高。故本研究仍採以填答者熟悉度高、填答方便、勾選容易的李克特五點量表為主，再以模糊演算績效評估法克服等距轉換之問題。研究目的為：提出以平衡計分卡觀點為基礎之評量準則，設計具專家內容效度之組織績效評量表；並透過公部門和私部門兩群體實證資料，來確認模糊演算績效評估法（假設語意不等距）與加權演算績效評估法（假設語意等距）的差異同。
研究結果發現：(1) 模糊演算績效評估法的信度高於加權演算績效評估法，可降低估計上的偏差；(2)實施平衡計分卡會提升組織績效，提競爭優勢；(3)以平衡計分卡四大觀點來檢視公部門與私部門管理策略，均以顧客觀點為最優先，再藉由組織人員的學習成長，來提升企業內部流程的效率，進而使組織獲得高財務報酬。

Nowadays, the administration environment is changing rapidly. Since International Institute for Management Development（IMD）selects “government efficiency” and “business efficiency” as the major factors and criteria to compute the rankings of world competitiveness in the World Competitiveness Yearbook. Both governments and enterprises force to innovate and need to strengthen organizational performance to promote work efficiency, and to improve the strategic management system.
This research applies the organizational performance theme in public institutions as well as in the operations of private enterprises by using the Balanced Scorecard’s concept for measuring the scale operational activities of organization. To verify the performance of organization management, the questionnaire picks “Likert Scale” criteria, and adopts the fuzzy membership function transformation to obtain measuring results.
The purposes of this research are: 1) to design a performance measure scale with content validity based on Balanced Scorecord; 2) to compare weighted and fuzzy algorithm; 3) to to verify the worth of fuzzy algorithm.
The results of this research are: 1) fuzzy algorithm is better than weighted algorithm in validity; 2) the Balance Scorecard helps organizational performance; 3) customer perspective is the first priority of performance measures in the Balanced Scorecard.

論文審定書 I
論文授權書 II
論文提要 III
致謝詞 IV
中文摘要 V
Abstract VI
表目錄 IX
圖目錄 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的 6
第四節 研究流程 7
第二章 文獻探討 10
第一節 績效管理與績效評估 10
第二節 公部門組織績效評估 14
第三節 私部門組織績效評估 18
第四節 平衡計分卡 20
第五節 模糊理論 28
第三章 研究設計 37
第一節 組織績效評估之研究架構 37
第二節 以平衡計分卡建構研究模式 38
第三節 問卷設計與預試 40
第四節 公部門與私部門之抽樣設計與問卷回收 43
第五節 分析工具－「加權演算績效評估法」、「模糊演算績效評估法」
與「曼惠特尼檢定」 46
第四章 公部門組織績效實證分析 52
第一節 公部門問卷信效度分析 52
第二節 公部門加權演算績效評估法 52
第三節 公部門模糊演算績效評估法 55
第四節 公部門加權演算績效評估法與模糊演算績效評估法之比較 60
第五章 私部門組織績效實證分析 62
第一節 私部門問卷信效度分析 62
第二節 私部門問卷李克氏五點尺度之曼惠特尼Ｕ檢定 62
第三節 私部門加權演算績效評估法 74
第四節 私部門模糊演算績效評估法 77
第五節 私部門加權演算績效評估法與模糊演算績效評估法之比較 79
第六章 組織績效評估之綜合比較 81
第一節 公部門與私部門加權演算績效評估法之檢定 81
第二節 公部門與私部門模糊演算績效評估法之檢定 82
第三節 加權演算績效評估法與模糊演算績效評估法之比較 84
第七章 結論與建議 87
第一節 結論 87
第二節 管理意涵 91
第三節 建議 93
參考文獻 97
附錄1：「以平衡計分卡衡量組織績效評估」之檢核表 102
附錄2：「以平衡計分卡衡量組織績效評估」之檢核表 105

一、中文部份
于泳泓，2002，「平衡計分卡實戰系列探討：從台灣企業成功導入平衡計分卡實例談企業現狀剖析與導入架構檢核」，會計研究月刊，198期：16~32。
古永嘉，1996，企業研究方法，台北：華泰書局。
江培庄，1995，模糊集合論及其應用，台北：中國生產力出版。
吳安妮，1997，「平衡計分卡轉換策略為行動(上) 」，會計研究月刊，134期：133~139。
吳安妮，1997，「平衡計分卡轉換策略為行動(中) 」，會計研究月刊，135期：102~115。
吳安妮，1997，「平衡計分卡轉換策略為行動(下) 」，會計研究月刊，136期：108~117。
吳安妮、蔡淑貞，2001，公務機關實施平衡計分卡及績效評估及管理制度之探討：以主計處會計作業小組為研究對象，行政院主計處90年度委託研究計劃。
吳孟勳，2003，應用模糊集合理論與試題反應理論於學習評量之研究，朝陽科技大學資訊管理研究所碩士論文。
吳柏林，1996，「社會科學研究中的模糊邏輯與模糊統計分析」，中國統計通訊，7卷11期：14~27。
吳統雄，1990，電話調查：理論與方法，台北：聯經出版社。
吳嘯，2000，「平衡計分卡實施時應考慮之課題」，會計研究月刊，179期：35~40。
李允中、王小璠、蘇木春，2003，「模糊理論及其應用」，台北：全華圖書公司。
周齊武、吳安妮、施能錠，2001，「探索實施平衡計分卡可能遭遇之問題」，會計研究月刊，183期：63-74。
林志忠，1995，「內部控制的新觀念」，主計月報，79卷4期：7~11。
林原宏，2002，「量表語意模糊數演算及其計分比較分析」，臺中師院學報, 17卷2期： 279-304。
林原宏，2004，「模糊相關係數」，教育研究月刊，122期：148~149。
林原宏、鄭舜仁、吳柏林，2003，「模糊眾數及其在教育與心理評量分析之應用」，中國統計學報，41卷1期：39~66。
孫宗瀛、楊英魁，1992，Fuzzy理論與應用實務，台北：全華書局。
徐村和，1998，「模糊德菲層級分析法」，模糊系統學刊，4卷1期：59~72。
徐村和、朱國明、詹惠君，2001，「模糊語意尺度之研究」，企業管理學報，51期：27~52。
張鈿富、孫慶民，2003，「學習成就評量與模糊模式之分析」，國立政治大學學報：社會科學類，67期：57~73。
陳光榮，2000，「e世代的企業管理變革及策略」，經濟情勢暨評論季刊， 6卷3期：122~151。
陳海鳴、郭東昇，2005，「效評估策略、績效模糊性與評估方法的應用」，商管科技季刊，6卷4期：559~572。
陳慶安，2000，「績效評估發展趨勢」，人力發展月刊， 82期：21~25。
劉湘川、簡茂發，1992，「模糊綜合評判法及其在教學觀摩評鑑上之應用」，測驗年刊，39期：269~283。
鄭景俗、楊國隆，1998，「模糊集合論在教育評分等級系統之應用」，模糊系統學刊，4卷2期：81~89。
蘇裕惠，2002，「實施平衡計分卡的七大迷思與三大要點」，會計研究月刊，179期：29~34。
二、英文部份
Bates, R. A., & Holton, E. F. 2000. The role of interpersonal factors in the application of computer-based training in an industrial setting. Human Resource Development International, 3(1): 19-42.
Bernardin, J. H. 1984. Development and validation of a force choice scare to measure job-related discomford among customer service representatives. Academy of Management Journal, 30(1): 162-173.
Bollen, K. A., & Brab, K. H. 1981. Pearson’s R and Coarsely categorized measures, American Sociological Review, 46(2): 232-239.
Braae, M., & Rutherford, D. A. 1978. Fuzzy relations in a control setting. Kybernetes, 7(3): 185-188.
Bradly, R. A., Katti, S. K., & Coons, I. J. 1962. Optimal scaling for ordered categories, Psychometrika, 27(4): 355-374.
Campbell, C. J., & Wasley, C. E. 1993. Measuring security price performance using daily NASDAQ returns. Journal of Financial Economics, 33(1): 73-92.
Cascio, W. F. 1987. Do good or poor performers leave? A meta-analysis of the relationship between performance and turnover. The Academy of Management Journal, 30(4): 744-762.
Chen, S. J., & Hwang, C. L. 1992. Fuzzy multiple attribute decision making: method and application. New York: Springer Verlag.
Churchill, G. A., & Peter, P. J. 1984. Research design effects on the reliability of rating scales: A meta-analysis. Journal of Marketing Research, 21(4): 360-375.
Cross, K. F., & Lynch, R. L. 1990. Do financial and nonfinancial performance measures have to agree? Management Accounting, 72(5): 28-36.
Drucker, P. 1976. What results should you expect? A users’ guide to MBO. Public Administration Review, 36(1): 12-19.
Dubois, D., & Prade, H. 1978. Operations on fuzzy numbers. International Journal of Systems Science, 9(6): 613-626.
Eccles, R. G., & Pybrun, P. J. 1992. Creating a comprehensive system to measure performance. Management Accounting, 74(4): 41-44.
Epstein, M., & Manzoni, J. F. 1997. Implementing corporate strategy: from tableaux de bord to balanced scorecards. European Management Journal, 16(2): 190-203.
Fisher, J. 1992. Use on non financial performance measures. Journal of Cost Management, 6(2): (1), 31-38.
Fortuin, L. 1988. Performance indicators- why, where and how. European Journal of Operational Research, 34(1): 1-9.
Grady, M. W. 1991. Performance measurement: Implementing strategy. Management Accounting, 72(12): 49-53.
Horton, S. 2000. Competency management in the British civil service. International Journal of Public Sector Management, 13(4): 354-368.
Kane, M. 1976. Validating the performance standards associated with passing scores. Review of Educational Research, 64(3): 425-461.
Kaplan, R. S. 1986. The role for empirical research in management accounting. Organizations and Society, 11(4): 453-456.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. 1992. The balanced scorecard-measures that drive performance. Harvard Business Review,70(1): 71-79.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. 1996. Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Business Review, 74(1): 75-85.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. 2001a. The balanced scorecard: Translating strategy into action. Boston: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. 2001b. The strategy-focused organization: How balanced scorecard companies thrive in the new business environment. Boston: Harvard Business School Press.
Kettl, D. F. 2000. The global public management revolution: a report on the transformation of government. Washington, DC: Brookings Institution Press.
Klir, G. J., & Folger, T. A. 1987. Fuzzy sets, uncertainty, and information. NJ: Prentice-Hall, Inc.
Lee, L. W., & Chen, S. M. 2008. Fuzzy risk analysis based on fuzzy numbers with different shapes and different deviations. Expert Systems with Applications: An International Journal, 34(4): 2763-2771.
Lilybert, L. 2000. A fuzzy-logic-based approach to project selection. Transactions on Engineering Management. 47(1): 65-73.
Lin, Y. H. 2001. The data simulation of reliability for fuzzy linguistic variable scale. Journal of Research on Measurement and Statistics, 9: 193-219.
Lin, Y. H. 2003. The algorithm of fuzzy linguistic numbers and its comparison. Journal of National Taichung Teachers College, 17(2): 279-330.
Martindell, J. 1950. The scientific appraisal of management: A study of the business. New York: Practices of Wellmanaged Companies.
Mendel, J. M. 1995. Fuzzy logic systems for engineering: A tutorial. Proceedings of the IEEE, 83(3): 345-377.
Moore, M. H. 1995. Creating public value: Strategic management in government. Massachusetts: Harvard University Press.
Murphy, K. J. 1990. Performance pay and top-management incentives. Journal of Political Economy, 98(2): 225-264.
Niven, P. R. 2003. Balanced scorecard step-by-step for government and nonprofit agencies. New York: John Wiley & Sons.
Nummally, J. 1978. Pshsychometric theory. New York: McGraw-Hill.
OECD. 1997. In search of results: Performance management practices. Paris: OECD.
Olson, E. M., & Slater, S. F. 2002. The balanced scorecard, competitive strategy, and performance. Business Horizons, 40(4): 37-44.
Olsson, U., Drasgow, F., & Dorans, N. J. 1982. The polyserical correlation coefficient, Psychometrika, 47(3): 337-347.
Pany, K. J., & Whittington O. R. 2001. Research implication of the auditing standard board’s current agenda. Accounting Horizons, 15(4): 401-411.
Teng, J. Y. & Tzeng, G.H. 1996. A multiobjective programming approach for selecting non-independent transportation investment alternatives. Transportation Research B, 30(4): 291-307.
Tseng, T. Y., & Klein, C. M. 1989. New algorithm for the ranking procedure in fuzzy decision making. IEEE Transactions on Systems, 19(5): 1289-1296.
Yager, J. 1981. A procedure for ordering fuzzy subsets of the unit interval. Information Sciences, 24(2): 143-161.
Yamashita, T. 1997. On a support system for human decision making by the combination of fuzzy reasoning and fuzzy structural modeling. Fuzzy Sets and Systems, 87(3): 257-263.
Zadeh, L. A. 1975a. The concept of a linguistic variables and its application to approximate reasoning Part1. Information Sciences, 8(2): 199-249.
Zadeh, L. A. 1975b. The concept of a linguistic variables and its application to approximate reasoning Part 2. Information Sciences, 8(3): 301-357.
Zadeh, L. A. 1975c. The concept of a linguistic variables and its application to approximate reasoning Part 3. Information Science, 9(1): 43-80.
Zhao, R., & Govind, R. 1991. Algebraic characteristics of extended fuzzy number. Information Science, 54(1): 103-130.
三、參考網站：
IMD World Competitiveness Yearbook 2008：http://www.imd.ch/wcc
The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission：http://www.coso.org/index.htm
Organization for Economic Co-operation and Development, OECD：http://www.oecd.org
中華民國行政院主計處：http://www.dgbas.gov.tw
政府會計準則委員會（GASB）： http://www.rutgers.edu/Accounting/raw/gasb
財團法人會計研究發展基金會：http://www.ardf.org.tw
財團法人國家政策研究基金：http://www.npf.org.tw/main.htm
資誠會計師事務所：http://www.pwc.com/tw
聯邦會計準則諮詢委員會（FASAB）： http://www.financenet.gov/financenet/fed/fasab/fasab.htm