我國全民健保為社會保險制度，也是社會救助一環，在實施過程中引發中央與地方自治團體為健保補助款紛爭。經司法院大法官釋字第五五○號解釋，以明示全民健保係中央與地方共同辦理事務，在其健保補助款方面當屬由中央與地方共同負擔。經司法解釋後就此能定紛止訟？本文以為應從下述各重點作探討。
本文主要引起研究者對於地方自治團體分擔健保費是否違背地方財政自主性問題，這是我國長久以來尚無法解決紛爭問題之一，另對於中央與地方事權劃分，更缺乏明確性。從「中央與地方權限劃分之問題與衝突」出發，重新省思憲法所規範之中央與地方之權限，其劃分基礎與界限如何？本文肯認憲法的「全民健保」是中央與地方共同事務，但現行全民健保法律所規定的「全民健保」則是中央立法並執行事項。但在財政自主性方面，認為中央以法律先占之基準，剝奪及限制地方財政自主性空間，有違憲之虞。在現行法制下地方分擔健保費之法律基礎。憲法賦於地方分擔全民健保補助款之合憲性，依據主要在於社會保險費由第三人（亦即非保險受益人）分擔的公法費用性質，所以主要依據健保費本身的法律性質而定。根據本文主題探討地方負擔健保補助款之合憲性探討。從釋字第五五○號解釋意旨，分析地方應負擔健保補助款之法律基礎，並於釋憲過程中，對於事權爭議作出界限。另以德國實施健保之百年歷史，提供作為我國爾後修法之參考。本段與我國全民健保作粗略比較，期能對我國全民健保有所助益。
提出個人研究發現，如解決目前健保財政支出虧損問題，是否應採用如德國社會保險基金，在其獨立公法人地位，仍是以「相互性」關係為其核心，透過健保組織及保險對象形成一個共同體系，營虧自負，達到「風險分攤、社會互助」之準則。但此制度在目前台灣社會結構及政治環境之下，難謂被全民接受。惟有從「家戶總合薪資所得」作為計算基準，改變以往以「薪資」結構作為保險費之基準。
最後提出本文研究思考方向並提出具體建議，作為對於全民健保之研究有所助益。

Healthful insurance of all people is a system of social insurance, belonging to an item of social salvation . It brings the disputes of Subsidization funds of healthful insurance in the process of administration between the central and local self-government association. According to number 550 of explanation of chancellor of the judiciary, healthful insurance of all people is a common handling affairs of the central and local authority. It is a common burden in Subsidization funds of healthful insurance. How do we stop to litigate after the explanation of judiciary？ The article confers from the following points.

There is no way to solve disputes from before about healthful insurance premium of the local autonomy whether partake in the dependence of local fiancé or not. With regard to the Segmentation of the central and local affairs,it is lack of positivism all the more. Poceeds from the question and conflict of the limits of authority,what we remediate the Segmentation of basis and confines about the standard of Constitution and about the limits of the central and local authority？The chapter affirms the healthful insurance of all people of Constitution is a common affair of the central and local authority,but in the new law of healthful insurance of all people the central authority not only legislates but also executes. But the dependence of finance,the central authority attainders and abridgements the dependent space of local finance by the basis of the priority of law,is not constitutional. About the local authority partakes in healthful insurance premium by the basis of law in the present law,the local authority partakes in the Subsidization funds of healthful insurance premium of all people by Constitution according to the expenses of law of the third person of social insurance （non-insured beneficiary）. It depends on the nature of law of healthful insurance premium in itself. Confers the local authority partaking in the Subsidization funds of healthful insurance with the legal of Constitution according to the issue of article. Analyzing the lawful basis of the local authority partaking in the Subsidization funds,it confines the disputes of the affairs in the process of the explanation of Constitution. Furthermore，provides a consultation of amending law afterwards about the Germany put into practtice healthful insurance one hundred years. The chapter makes a rough comparision with healthful insurance of all people in my country. We hope it can bestead healthful insurance of all people for my country.

Addresses the discovery of individual study. Whether adopting Germany social insurance funds in a status of public body,the cove of the relation of reciprocity,it becomes a common system by a healthful system and a common object. It is responsible for its own win or lose,attaining to the principle of the risk of share-out,mutual help of society. It is very difficult to accept by all people under the structure of society and politicial environment of Taiwan at present. It only regards the total income of salary of every family as a calculable stardard,changing the past standand by the structure of salary.

Finally，discusses the conclusion and suggestion. It is very beneficial to healthful insurance of all people by addressing the direction of thought and concrete suggestion.

第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………………………………1
第二節 研究目的與研究方法……………………………………………………………4
第一項、研究目的……………………………………………………………………5
第二項、研究方法……………………………………………………………………5
第三節 研究架構…………………………………………………………………………7

第二章 中央與地方權限劃分與衝突……………………………………………9
第一節 中央與地方權限劃分……………………………………………………………9
第一項、理論基礎……………………………………………………………………9
第二項、「中央」與「地方」權限劃分之基礎………........................11
第三項、全民健保在中央與地方權限之屬性………………...................11
第二節 自治事項與委辦事項之定義與界定……………….......................12
第一項、自治事項與委辦事項之定義………………….......................12
第二項、自治事項與委辦事項之界限………………………………………………14
第三項、全民健保係自治事項或委辦事項…………………………………………17
第三節 中央與地方之「共同辦理事項」之可行性……………………………………18
第一項、社會保險在憲法上概念……………………………………………………19
第二項、地方協力義務之正當程序…………………………………………………21
第四節 中央與地方財政權限之衝突……………………………………………………25
第一項、財政負擔的法律保留原則…………………………………………………25
第二項、中央與地方財政權限之衝突……………………………………………27
第三項、中央與地方權限衝突之解決……………………………………………42
第五節 小結………………………………………………………………………………45

第三章 現行法制下地方分擔健保費之法律基礎………………………………47
第一節 健保費之法律性質………………………………………………………………47
第一項、健保費徵收之法律基礎……………………………………………………48
第二項、健保費徵收程序……………………………………………………………49
第二節 分擔健保費之法律規定…………………………………………………………50
第一項、健保補助款之法律性質……………………………………………………50
第二項、健保補助款之法律依據……………………………………………………52
第三項、爭議問題……………………………………………………………………55
第三節 中央與地方健保費之分擔………………………………………………………56
第一項、憲法之基本義務……………………………………………………………57
第二項、中央與地方健保費之分擔…………………………………………………58
第四節 健保費徵收與公法上之一般原則………………………………………………61
第一項、法律保留原則………………………………………………………………61
第二項、比例原則……………………………………………………………………63
第三項、信賴保護原則………………………………………………………………69
第四項、平等原則……………………………………………………………………70
第五項、程序正義原則………………………………………………………………71
第五節 小結……………………………………………………………………………73

第四章 地方自治團體負擔健保補助款之合憲性問題…………………………77
第一節 爭議過程…………………………………………………………………………77
第二節 相關司法解釋及判決之評析……………………………………………………78
第一項、釋憲聲請書…………………………………………………………………78
第二項、釋字第五五○號解釋分析…………………………………………………79
第三節 釋字第五五○號解釋引發之後續爭議…………………………………………90
第一項、台北高等行政法院九三年訴更一字第一九六號判決…………………90
第二項、最高行政法院九四年判字第一五四六號判決……………………………91
第三項、應以「投保單位」或「戶籍地」為計算基準…………………………93
第四節 小結………………………………………………………………………………101

第五章 我國與德國健保費相關問題之比較…………………………………103
第一節 保險對象………………………………………………………………………104
第一項、我國全民健保之保險對象…………………………………………………104
第二項、德國健保之保險對象………………………………………………………105
第三項、我國與德國在保險對象之不同……………………………………………109
第二節 保險給付………………………………………………………………………110
第一項、我國健保保險給付之「正向規定」……………………………………112
第二項、我國健保保險給付之「負向規定」……………………………………115
第三項、我國健保之「標準保險給付」……………………………………………120
第四項、德國健保之保險給付………………………………………………………121
第五項、我國與德國在保險給付之不同…………………………………………125
第三節 保險組織………………………………………………………………………126
第一項、我全民健保之保險組織…………………………………………………126
第二項、德國健保之保險組織……………………………………………………128
第三項、我國與德國在健保組織之不同…………………………………………129
第四節 財務負擔………………………………………………………………………130
第一項、我國全民健保有關財務方面……………………………………………130
第二項、德國健保之財務方面………………………………………………………130
第三項、我國與德國在健保財務之不同…………………………………………141
第五節 小結………………………………………………………………………………142

第六章 研究發現………………………………………………………………145
第一節 地方健保費分擔之改革………………………………………………………145
第一項、我國社會保險發展面向問題……………………………………………145
第二項、全民健保下之面向………………………………………………………146
第三項、地方健保費分擔問題……………………………………………………148
第二節 對釋字第五五○號解釋的政策回應…………………………………………150
第一項、司法審查界限之困境……………………………………………………150
第二項、地方財政自主之應明確化………………………………………………151
第三項、落實「財劃法」、「統籌分配稅款」及「補助款」之法制化…………152

第七章 結論與建議…………………………………………………………157

參考文獻…………………………………………………………………………161








表目錄
表1、新舊版財劃法比較表……………………………………………………………………..34
表2、全民健康保險法第二十七條各類被保險人、雇主及政府之付費比例表……………..54
表3、各類保險對象保險費的負擔比率表（二）…………………......................55
表4、全民健保各級政府應負擔保險費補助款收繳狀況表…………………………………..88
表5、全民健保保險費率表……………………………………………………………………..131
表6、2006年各地方政府總預算結構比較分析彙總表……………………………………….153

圖目錄

圖1、健保費之負擔對象同心圓圖……………………………………………………….100
圖2、全民健保制度下的醫病關係圖……………………………………………………….111
圖3、我國全民健保有關保險人、被保險人及醫事服務機構之關係圖…………………….127

中文部分
一、期刊論文
朱澤民.鄭文輝，全民健保財源籌措改革規劃，行政院衛生署，民國93年10月。
李建良，「中央與地方的權限劃分與財政負擔—全民健保補助費分擔問題暨釋字第五五○號解釋研析」，《人文及社會科學集刊》第十六卷第一期，民國93年3月。
李顯峰、陳儷文，「臺灣地方財政不均與區域發展之研究」，《財稅研究》，2001年，第33卷，第1期。
呂建德，「與弱勢者的團結-尋找全民健保中的正義基礎」，台灣社會研究季刊，第15期，1993年。
林明鏘，「全民健康保險特約醫事服務機構合約之法律問題研究-司法院釋字第五三三號解釋衍生問題」，行政院衛生署九十二年度委託研究計畫書，計畫編號：DOH92-NH-1016。
林國明，「全民健保民營化的政治邏輯」，台大社工學刊，第2期，2000年。
林國明，「到國家主義之路：路徑依賴與全民健保組織體制的形成」，台灣社會學，第5期，2003年。
孫迺翊，「憲法解釋與社會保險制度之建構-以社會保險『相互性』關係為中心」，台大法學論叢，第35卷第6期，民國95年11月。
張道義，「全民健保的『個人所得』與『家戶所得』」，台灣本土法學雜誌，2006年2月79期。
張道義，「司法院大法官解釋第二四六號與第三一六號的探討」：公務人員保險法與憲法的互動關係，憲政時代，第23卷第2期，民國86年10月。
張道義，全民健康保險保險給付之法律關係，行政院衛生署九十年度委託研究計畫（DOH90-HI-1005），2001年7月1日-2002年2月28日。
張道義，最高行政法院94年判字第1546號判決評析：從協商到自治，台灣本土法學雜誌，第77期。
張道義，德國健康保險法支付制度法律關係的分析，臺大法學論叢第三十卷第六期。
張道義，「全民健保醫事服務機構特約管理及爭議解決制度之研究」，行政院衛生署九十一年度研究發展計畫，計畫編號：DOH91-NH-1003。
陳滄海，「地方分擔全民健保費之爭議與處理-以台北市政府聲請釋憲案為例」台北市立師範學院學報，民國93年，第33期。
陳清秀，「地方制度法問題之探討」，月旦法學雜誌，第61期，2000年5月。
陳清秀，健保補助爭議的法理辦正-最高行政法院94年判字第1546號判決評釋，台灣本土法學，2005.12月號，第77期。
陳新民，「健保局改制為行政機關或行政法人之比較研究」，行政院衛生署九十四年度委託研究計畫結案報告，計畫編號：DOH94-NH-1005。
陳愛娥，直轄市政府負擔一定比例之保險補助款時之計算根據-評最高行政法院94年判字第1546號判決及前審判決的論證風格，台灣本土法學雜誌，第76期，。
陳聰富，「全民健康保險代位求償之法律問題研究」，行政院衛生署九十一年度委託研究計畫，計畫編號：DOH91-NH-1005。
陳震寰，「全民健保財務問題解決方案之政治可行性分析」，行政院衛生署中央健康保險局九十一年度研究發展計畫，計畫編號：DOH91-NH-1001。
陳英鈴，「自由法治國與社會法治國的制度選擇-評釋字第四七二與四七三號大法官會議解釋」，台灣本土法學第4期，1999.10。
許志雄，「地方自治權的基本課題」，月旦法學雜誌，第1期，1995年5月。
陸敏清、郝鳳鳴，全民健康保險政府財政責任分配之探討-以中央與台北市政府健保爭議案為例，中正法學集刊第十七期。
曾巨威，「健保欠費與地方財政自主」，國政評論，財金（評）093-001號，2004年1月。
黃俊杰，「財政收支劃分與財政負擔-兼評釋字第550號解釋」座談會，台灣本土法學，2004.1，54期。
黃俊杰，《我國縣市課稅立法權之研究》，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC88-2514-H-033-002，1999年。
黃俊杰，「財政收支劃分與財政負擔-兼評釋字第550號解釋」座談會，台灣本土法學雜誌，2004.1，54期。
黃俊杰，「憲法稅概念與稅條例」，1997年。
黃錦堂，健保費補助款判決評釋，台灣本土法學，2005年12月號第77期。
詹鎮榮，「社會國原則-責任主體、類型及界限」，月旦法學教室，第四十二期。
詹鎮榮，「論地方法規之位階效力-地方制度法第三十條『中央法破地方法』之辨正」，高雄市政府法制局-2006年11月24日（第四屆）法制及訴願學術研討會。
雷文玫，全民健保保險人與被保險對象間法律關係之研究，中原財經法學，2001年7月。
曾巨威，直轄市政府對負擔全民健保、勞工保險補助款計算基準之研究，台北市政府法規委員會委託鑑定意見書，2004年。
董保城，台北市政府分擔全民健保補助費相關爭議評析，台灣本土法學，2005年12月號第77期。
葛克昌，「人民有依法律納稅之義務-以大法官會議解釋為中心」，《稅法基本問題》，民國八十六年。
劉宗德，直轄市負擔全民健康保險暨勞工保險補助款之計算基準及其相關法律問題，台灣本土法學雜誌，77期，2005年12月。
蔡茂寅，「全民健保政府財政負擔的轉化-評最高行政法院94年判字第1546號判決」，月旦法學，2005年11月127期。
魯炳炎，「中央與地方財政法制：立法委員觀點之分析」。
蔡維音，全民健康保之法律問題剖析，1999年5月。
蔡維音，全民健保行政之法律關係，成大法學，2002年12月，第4期。
蔡維音，「遺漏在全民健保外的人民-未加保民眾之法律權益解析」，月旦法學教室，第7期。
蔡茂寅，「鄉（鎮、市、區）公所辦理健保投保業務之法律關係探討」，行政院衛生署委託研究計畫，2004年。
蔡震榮，勞工保險費補助款問題之探討，法學講義第26期，2004年3月。
鄭清轄、鄭文輝，我國社會保險被保險人財務負擔與政府補助之探討，台灣社會福利學刊，第四卷第一期。
鄭文輝，我國全民健康保險投保金額計算基礎與保費分擔比較之研究，中央健康保險局八十五年度委託研究計畫，執行期限：84年11月1日至85年6月30日，。
劉宗德，「直轄市負擔全民健康保險暨勞工保險補助款之計算基準及相關法律問題」，台灣本土法學，2005.12月第77期。
二、書籍
台北市法規會委員會，全民健保釋憲案及里長延選釋憲紀錄彙編，2003。
江亮演、林勝義、林振裕合著，社會政策與立法，洪葉文化事業有限公司，2004年4月初版。
吳更，行政法之理論與實用，三民書局，2005年8月第九版。
李惠宗，權力分立與基本保障，韋作文化事業出版社，民國88年3月。
汪宗仁，行政程序法論，康德文化出版社，2000年8月第二版。
林谷蓉，中央與地方權限衝突，五南圖書出版公司，2005年7月初版。
林萬億，福利國家-歷史比較的分析，巨流圖書公司，一版，2003年6月。
林明鏘，「行政契約與私法契約-以全民健保契約關係為例」，收於台灣行政法學主編行政契約與新行政法，元照出版社，2002年10月初版第2刷。
林石猛，行政訴訟類型之理論與實務，學林文化事業有限公司，2002年9月。
城仲模，行政法之一般法律原則（一），三民書局，1999年3月。
城仲模，行政法之一般法律原則（二），三民書局，1999年3月。
陳清秀，「誰來負擔健保費？-從北市健保費釋憲案談起」，收於二十一世紀憲政風雲，元照出版社，2004年1月。
陳清秀，稅法總論，翰蘆出版社，2001年。
陳新民，論「社會基本權」，「憲法基本權利之基本理論」（上），三民書局，1991年1月再版。
陳愛娥譯，法學方法論，五南圖書出版公司，2006年初版。
陳敏，行政法總論，神州圖書出版有限公司，2004年11月四版。
許新枝，現代民主政治與地方自治，正中書局，民國81年。
梁憲初，冉永萍，社會保險，五南出版社，2002年三版。
葉俊榮，面對行政程序法，元照出版有限公司，2002年3月初版。
蔡茂寅，「地方財政問題初探」，中國地方自治，第53卷，第2期，2000年。
三、學位論文
吳明孝，「社會保險與司法審查之研究-以全民健康保險法為中心」，國立中山大學中山學術研究所博士論文，民國九十六年六月。
紀和均，「中央與地方權限劃分之研究」，台北大學碩士論文，2003年12月。
張鈺旋，全民健康保險費政府補助款之研究，國立台灣大學政治學系第四屆「公共事務」論文發表會，2005年4月。
常立松，從全民健保法看現行行政訴訟法訴訟類型之相關問題，2001年12月3日，論文領域，行政法。
葉俊榮，行政裁量與司法審查，臺大法研所碩士論文，七十四年六月。
楊明興，醫療保障制度之研究-以憲法個人基本權之保障為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，民國88年1月。
四、研討會論文
黃耀輝，「地方政府積欠全民健保保險費補助款問題之探討」，行政院衛生署88年下半年及89年度委託研究計畫。
黃錦堂，論地方自治之憲法保障，地方制度法基本問題之研究，2008年8月。
郭明政，全民健保法評析-以德國相關法制為例之比較觀察。
黃世鑫，我國全民社會醫療保險制度之研究。
楊通軒，社會保險救濟淺析-以德國法制為例。
蔡秀卿，「日本國民健康保險法制上權限劃分與費用負擔」，中央研究院社科所舉辦，地方自治與財政自主學術研討會，2002年5月31日。
簡玉聰，「中央與地方課稅收入分配之法律問題-以財政收支劃分法為主要檢討素材」。2008年4月21日「2008年海峽兩岸經濟法與租稅法學術研討會」。
簡玉聰，分權時代地方財政均衡法制改革之理論-以地方財政權保障為中心，公法學與政治理論-吳庚大法官榮退紀念論文集。
簡玉聰，「分權時代地方財政均衡法制改革之理論-以地方財政權保障為中心」，2008年04月28日高雄市政府法制局學術研討會講授資料。
簡玉聰，「台灣中央對地方補助款之法律問題」，2008年04月28日高雄市政府法制局學術研討會講授資料。
五、其他
李建良，「地方自治規章與中央法律的關係」ww.inpr.org.tw。
許舒涵、洪筱俐、許純嘉、林盈妘、陳慧耕、葉士華，「德國社會保險之年金與健康照護制度」，《網路社會學通訊》第60期，2007年1月15日。
韓署，「德國醫療保險制度的改革及其借鑒」，http://www.germancn.com。
羅紀琼，「日德法荷健保制度及其對台灣的啟示」，http：//www.ccswf.org.tw/2005paper/financial/luo.doc。
六、外語部分
Rawls著/李少軍、杜麗燕、張虹譯（A Theory of Justice），台北：桂冠，2003/11。
北野弘久，自治体財政權的憲法基礎，新財政法學，自治体財政權，1977年。
確井光明，要說自治體財政，財務法，1999年，改定版。
R.Kolb,a.a.ö.,S. 124 f.；E. Eichenhofer,Sozialrecht,5.Aufl., Tübingen,2004,Rn.140.。
R. Kolb, Die Bedeutung des Versicherungsprinips f ü die gestziche Rentenversicherung, in：W. Schamähl （Hsrg.）Versicherungsprinzip und soziale
Sicherung,Tübingen,1985,S.123f。
Frand Klein Bund und länder nach der Finanzverfassung des Grundgestzes des Verfassungsrechts der Bundersepublik Deutschland 1983,S.866ff。
Rolf Stober ,Kommunalrecht in der Bundesrepublik Deutschland ,3.Aufl.,318f.。
Jang,Daw-Yih, Soziale Umverteilung im Sozialversicherungsbeitrag ,Inaugural-Dissertation zuTübigen ,1994,S.36ff.。
BVerfGE39,302（314f.）；vgl.B.Schulin/G.Igl,Sozialrecht,Rn。
Koehler/Zacher（eds.）The Evolution of Social lnsurance 1881-1981,1982。
七、本文引用網站有
（一）行政院衛生署http://www.doh.gov.tw
（二）中央健康保險局http://www.nhi.gov.tw
（三）國家圖書館（全國碩博士論文）http://tw.info.search.yahoo.com/search
（四）司法院法學資料檢索資料庫http://jirs.judicial.gov.tw/
（五）法源電子報news@lawbank.com.tw
（六）國立中山大學圖書館http://www.lib.nsysu.edu.tw/
（七）行政法上之法學名詞http//www.lawformosa.com/lawdata/noun6.php
（八）YAHOO奇摩知識網http://tw.knowledge.yahoo.com